выбор - помогите чайнику

Смотрел я эти Никоны, и как никонист говорю: хрень!
До зеркалки далеко, мыльница как мыльница, с мыльничным качеством, но с башмаком и ручными режимами.
По ГРИП зеркалки они не превосходят. Там не большая ГРИП, а практически равномерная степень нерезкости от мыльной матрицы и шумодава.
Мыльницы нужны, чтобы в кармане носить (или на крайний случай), Если размер не важен, купите зеркалку самую дешевую. Она и фактуру Ваших камней без всяких вспышек прорисует (естесственный свет от окна и белый лист бумаги в качестве отражателя) так, как ни одной мыльнице не снилось, и за детьми будет успевать, и если захотите снимок побольше напечатать - легко!
Из перечисленного ничего не могу посоветовать. Ну, может Panasonic Lumix FX100 , но там шумов...
Из Кенонов Canon Ixus 960, Canon Ixus 860, нго лучше попробуйте найти (еще есть - сам видел на прошлой неделе) Canon А630/А640
PANASONIC Lumix DMC-FZ18
Говорят большие Фуджики неплохие, но я не пробовал.

Цитата:

от: HORNET
надо помнить, что даже мыльницы при НОРМАЛЬНОМ свете снимают достаточно качесвтенно.

И это чистая правда.
Цитата:

от: HORNET
По ГРИП (глубине резкости), кстати, уверенно превосходя зеркалки

А можно пояснить чайнику слово "превосходя"?
Мне, как чайнику, всегда казалось, что в одном случае нужная ГРИП маленькая, а в другом большая. И если мне нужна большая, а аппарат даёт маленькую, то это что? "превосходя"? А если наоборот; нужна маленькая, а аппарат выдал большую? Где здесь "превосходя"?
Цитата:

от: HORNET
("большие") (о том, что не всегда это надо оставим).

:?:
Цитата:

от:HORNET

поэтому надо создать хорошие условия освещения.
этому сильно-сильно способствует внешняя вспышка.
поэтому ДЛЯ ВАС важной функцией будет наличие башмака под оную.

есть маленькие внешние вспышки, типа СВ400, они и карман не напрягут, и в ношении вполне, и качесвтво улучшат.
иксус это стильная компакткамера, особого качества там не предполагается.

поэтому - Никон Р5000-Р5100 рулит с отрывом как недорогая камера, простая для чайников (при этом есть резервы для роста),

Подробнее

Характерной особенностью "фотоаппаратов с несменной оптикой" (так называемых "мыльниц") является полное отсутствие возможностей "роста". Всякие вспышки и насадки по ценам, сопостовимым с самой камерой, тут значения не имеют. Это не "рост". Это я как счастливый обладатель мыльницы говорю.
Но для фотканья в "зелёной зоне" именно мыльница и нужна. Потому как для огромного количества людей важнее ЧТО снято, а не КАК.
Цитата:

от: HORNET
удобная, качественная и маленькая.
Альтернативой от кэнон является Г9-Г7, но они заметно дороже и больше/тяжелее. а качество примерно такое же, с учетом особенностей цветопередачи.

Цитата:

от: Ааз
Смотрел я эти Никоны, и как никонист говорю: хрень!

+ 1

По качеству фото разницы не будет, 720тый имеет больше настроек да 6х трансфокатор и всё.. Но и размеры покрупней.

до зеркалки 5000 далеко, несомненно, но как мыльница - он лучший, реально.
а уж кэнонов вышеуказанных точно лучше.
малые габариты + башмак.

итого компклет Р5000+небольшая внешняя вспышка обойдется в 14-15000 рублей
Зато КАЧЕСТВО СНИМКОВ этого комплекта будет разительно отличаться от иксуса960-го, не говоря про панас

с позицией о том, что если габариты не играют роли совсем (ношение в сумке) - то надо брать компактное зеркало - я полностью согласен.

Цитата:

от:HORNET
если же говорить о МАКРОСЪЕМКЕ компакткамерой, то вообще о другом кроме никона говорить не стоит, ибо там резкость, четкость и цветопередача картинки -главное.
так что практически безальтернативно - Никон 5000-5100

Подробнее

Мне эти никоны тоже понравились.
Но, все-равно, за ту же самую цену - фуджики делают картинку лучше и шумов у них будет поменьше.

Сравним никон P5000 ($409, цены взяты с одного и того же интернет-магазина) с фуджиком ф50фд ($344):

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=381&p1=2517&ma2=31&mo2=310&p2=2058&ph=5

Качество фото одинаковое. Зачем же платить больше?
За башмаки и стильный корпус? :)

Цитата:

от: Alpha Draconis

Качество фото одинаковое. Зачем же платить больше?
За башмаки и стильный корпус? :)

Встроенные вспышки с В.Ч.=4 - отстой. Башмак для вспышки на мыльнице - вещь полезная, но не всеми востребованная.

Цитата:

от: Mike_P
Встроенные вспышки с В.Ч.=4 - отстой. Башмак для вспышки на мыльнице - вещь полезная, но не всеми востребованная.

Поддерживаю!
Слабое место всех компактов (впрочем и для ЦЗ - тоже не сахар) - сьемка в помещении. И даже самая простая "нецифровая" вспышка тут СИЛЬНО помогает. А башмак и не стоит почти ничего, а тем паче синхроконтакт - это политика фирм убирать башмаки с компактов. Ибо ЦЗ + внешняя пыха просто "рвут" любой компакт без пыхи при сьемке в больших помещениях. Если ЦМ + внешняя пыха - то ТАКОЙ зверской разницы при сьемке в помещении уже нет, можно получить довольно приличные снимки именно благодаря "пыхе".
Для примера - снимал детей в кафе (Кодак Р880 + "нецифровая" пыха), уже показывал на другой ветке:

В кегельбане вообще трудно с 10 м снимать при плохом освещении, ну хоть что-то:

интересно, что раньше в мыльницы ставили вспышки с В.Ч. =8-12 (например Canon s60) а теперь в здоровую Fuji 6500 поставили всего-то В.Ч.=8, а у зеркалок 11-14.

Думаю, востребованная внешняя вспышка на мыле в 1% случаев :)

не совсем так востребованность как раз 100% но по ряду причин используют вн.пыху 1% или даже меньше владельцев компактов

Свои 5 копеек внесу за Фуджи.

Потому что не иметь возможности нормально снимать на исо 400 или исо 800 - это полная задница. В лесу снимать почти не моги, вечером не моги, в музее не моги, видео в помещени не моги... и т.д.
А на ИСО 400-800 без шумов снимают только Фуджики. У остальных пипец наступает.

На приведённых на первой странице сравнительных примерах всё снято в солнечный день - в таких условиях любая камера хорошо снимет.
То, что снимки Кеноном сделаны летом, а Фуджиком - осенью, вообще молчу... Наверно солнечное лето автор снимал на Кенон, а для мрачной осени пришлось купить Фуджи :)

Цитата:

от: Alpha Draconis
Думаю, востребованная внешняя вспышка на мыле в 1% случаев :)

А Вы попробуйте - потом оцените. Иначе судить трудно.
Покупать дорогую цифровую не обязательно - у меня пыха "нецифровая", за 20 баксов купил.
Кстати, чем сейчас снимаете?

Да вот... Ничем.
:)

Раньше был фуджик 5600 (легендарный фотик - все в нем было: 57х зум, невыезная оптика, рав, резьба под линзы, ергономика. Не было двух вещей - компактности мыла и скорости, четкости зеркала).

Теперь я в блуждениях выбора.
Но создавать тему "помогите выбору" что-то нет желания.

Цитата:

от: Alpha Draconis

Раньше был фуджик 5600 (легендарный фотик - все в нем было: 57х зум, невыезная оптика, рав, резьба под линзы, ергономика. Не было двух вещей - компактности мыла и скорости, четкости зеркала).

Знаю такой фотик, вполне свои денежки отрабатывал. А куда его дели, если не секрет? Снимали бы дальше.
Как без камеры жить - скучно небось?
В принципе, еще можно купить Фудж 6500 недорого - попадались такие объявления - за 300-400 баксов камера с гарантией и прочим. Но быстро уходят, надо отслеживать. А Фудж 6500 - как бы развитие 5600, думаю Вас бы устроило. Или нет?

Цитата:

от:tgr63
Большое спасибо всем откликнувшимся, и отдельное - огромное - www user. Решил покупать Canon, но возникли следующие вопросы - был бы очень признателен за ответы также и на них.

1. Ixus 860 или 950? Сам разницу понял только в наличии и отсутствии широкоугольного объектива, а по цене практически одинаковы. Что порекомендуете?

2. Правильно ли я понимаю, что я (чайник) разницу между, например, 860/950 и 960 не почувствую и, соответственно, разница в цене в несколько тысяч будет просто выброшенными деньгами?

3. Товарищ рекомендует А720 - как он соотносится с 860/950?

Большое спасибо заранее!

Подробнее

Рад был помочь!
1. Иксус 860 или 950? Широкоугольный объектив - это не просто важно. Это ОЧЕНЬ важно. Это разница между тем, войдет ли на снимок весь собор, или только его неф без колокольни, влезут ли в кадр все пять друзей, сидящих напротив Вас в ресторане, или влезут только трое из пяти.
К сожалению, бесплатных обедов не бывает, и оптика 860 менее резкая, чем оптика 950. И вспышка слабее..
Далее, у 950 есть оптический видоискатель, но такой крохотный, что почти бесполезен. А у 860 его нет, зато экран больше.
В общем, тяжелый выбор.

2. Поэтому, может, стоить разрубить этот узел, купив 960. Да, он дороже, но огромная резолюция позволит Вам получать качественный отпечатки даже весьма удаленных объектов, а титановый корпус - это вообще отдельная песня.

3. А720 - супер-рекомендуемый фотик. Но, он больше, тяжелее, не такой изящный, у него пальчиковые батарейки и медленная дозарядка вспышки.
Зато - зум 6. Но дигитальный зум Иксуса 960 перекроет его.

Так что МОЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ - если не пугает цена, то Кенон Иксус 960.

На сегодня - это лучший из Иксусов, а значит, лучший из ультра-компактов.

Цитата:

от:www user
Рад был помочь!
1. Иксус 860 или 950? Широкоугольный объектив - это не просто важно. Это ОЧЕНЬ важно. Это разница между тем, войдет ли на снимок весь собор, или только его неф без колокольни, влезут ли в кадр все пять друзей, сидящих напротив Вас в ресторане, или влезут только трое из пяти.
К сожалению, бесплатных обедов не бывает, и оптика 860 менее резкая, чем оптика 950. И вспышка слабее..
Далее, у 950 есть оптический видоискатель, но такой крохотный, что почти бесполезен. А у 860 его нет, зато экран больше.
В общем, тяжелый выбор.

2. Поэтому, может, стоить разрубить этот узел, купив 960. Да, он дороже, но огромная резолюция позволит Вам получать качественный отпечатки даже весьма удаленных объектов, а титановый корпус - это вообще отдельная песня.

3. А720 - супер-рекомендуемый фотик. Но, он больше, тяжелее, не такой изящный, у него пальчиковые батарейки и медленная дозарядка вспышки.
Зато - зум 6. Но дигитальный зум Иксуса 960 перекроет его.

Так что МОЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ - если не пугает цена, то Кенон Иксус 960.

На сегодня - это лучший из Иксусов, а значит, лучший из ультра-компактов.

Подробнее

А Панс FX100? Кто пробовал? Не тесты видел, а сам?

Цитата:

от:KotLeopold
Поддерживаю!
Слабое место всех компактов (впрочем и для ЦЗ - тоже не сахар) - сьемка в помещении. И даже самая простая "нецифровая" вспышка тут СИЛЬНО помогает. А башмак и не стоит почти ничего, а тем паче синхроконтакт - это политика фирм убирать башмаки с компактов. Ибо ЦЗ + внешняя пыха просто "рвут" любой компакт без пыхи при сьемке в больших помещениях. Если ЦМ + внешняя пыха - то ТАКОЙ зверской разницы при сьемке в помещении уже нет, можно получить довольно приличные снимки именно благодаря "пыхе".
Для примера - снимал детей в кафе (Кодак Р880 + "нецифровая" пыха), уже показывал на другой ветке:

В кегельбане вообще трудно с 10 м снимать при плохом освещении, ну хоть что-то:

Подробнее

К любому Кенону можно подключить СБОКУ вспышку.
А фотки отличные - поздравляю! Цвета, конечно, попсовые, но для съемки детей - это именно то, что надо.

Да, к 6500 я уже давно присмотрелся.
Видел в работе, фоткал сам. У меня двое "сокамерников" на работе прикупили себе такие.
Аппарат хороший.
Но ничего удивительно нового после своего 5600го я в нем не нашел (кроме оптики - ширина и макро потрясающие).

Еще понравился мне 50ый панас, хорошая модель. Но новый слишком дорог. А б/у нормальный найти у нас, на Западной Украине, почти нереально.

Я влюбился в ультразум S100fs, который так и не вышел еще. Но был разочарован его ценой. И, думаю, еще не раз буду...

Кроме этого, немного надоело таскать с собой большую сумку с фотиком везде. Поэтому, пока присматриваюсь к новинке от фуджи F100.

Цитата:

от: www user
К любому Кенону можно подключить СБОКУ вспышку.
А фотки отличные - поздравляю! Цвета, конечно, попсовые, но для съемки детей - это именно то, что надо.

Если не трудно - насчет подключения СБОКУ вспышки к Кенону - уточните! Если есть иллюстрация - киньте.
Синхроконтакты разве у всех есть? И как крепить?
Заранее спасибо.