Выбор поляризационного фильтра

Вам он нужен именно столько сколько и написали.
Другим чаще или реже.

Цитата:

от: Шибер
Фильтр в узкой оправе для 35/1,4 можете не покупать.
Для такого объектива ширина оправы не критична.

Судя по тестам на том сайте, ссылку на который я приводил, первые строчки - они все тонкие.

Так слово Hoya присутсвует на упаковке.
Найдите ещё какого-нибудь производителя.

Цитата:

от: Павел Ионас
Про какие фотографии Вы пишите - я не знаю. Попробуйте сами на слим одеть родную крышку от обьектива..:)

Там ссылка была во втором сообщении.

Я Вам написал просто про выбор оправы фильтра.

http://www.difox.com/main/en/markenshops/difox/difox-filter/difox-pol/143465/-/article-difox-hmc-pol-circular-52-digital-advanced.html?SESSIONID=mw35lk45vzeziq55pz5ejjzm-1

И что? А где одетая крышка?
Вы не на то обращаете внимание: а какова кратность того, что Вы собираетесь покупать? Поинтересуйтесь...:) Это важнее, чем "слим"...:)

Еще момент. PL то будет стоять вторым поверх HOYA Pro1 Digital MC Protector. Не нарвусь ли я в итоге с дополнительным фильтром стандартной толщины на виньетирование?

Я в поляриках не слишком разбираюсь, но заметил один момент:
Kenko C-Pl MC d82mm - хорошо выделяет облака, усиливает насыщенность цветов, хорошо удаляет блики от стекла, при этом "съедает " достаточно много света (цифру сейчас не помню, на коробке было написано, но искать далеко).
Marumi C-Pl MC d52mm - света"съедает" намного меньше, при этом заметно слабее эффект выделения облаков и насыщенности цветов, отражения от стекла убирает также хорошо.
Был ещё Практика d67мм - всё тоже, что и с Marumi.
Вопрос в следующем: связано-ли более сильное выделение облаков с большим поглощением света поляриком. Или это зависит от чего-то другого?

Цитата:

от: Павел Ионас
Вы не на то обращаете внимание: а какова кратность того, что Вы собираетесь покупать? Поинтересуйтесь...:) Это важнее, чем "слим"...:)

Если под кратностью подразумевается коэффициент пропускания, то там есть в тестах. Причем наглядно: с/без.

Вы мне производителя покажите, а не того кто на нонейм свою марку лепит.

А светопропускание - оно от фирмы не зависит..:), а только от характеристик конкретного фильтра.
Не знаю.Мне хватает настройки камеры, а поларик использую по прямому назначению: для снятия бликов.

Больщое спасибо, но меня в данном случае тесты не интересуют.Я купил себе Роден 1.5 , чего мне вполне достаточно..:)

Цитата:

от: Гена 2
Трудно сказать, на вашем снимке огромный интервал яркостей.

Т.е. вы хотите сказать, что тут вопрос в динамическом диапазоне? Так же как мы сами не в состоянии различать одновременно яркие и темные детали.
Понял. Значит неудачный пример.

Цитата:

от: Павел Ионас
Больщое спасибо, но меня в данном случае тесты не интересуют.

Вы то уже купили, а я еще нет. Потому и спросил. :)

Придётся защитный фильтр снимать.

А если не снимать и купить узкий? Просто если снимать, то боюсь совсем откажусь от покупки полярика.

Простите, но этот "советчик" достаточно "известен"...:)
Зачем Вам снимать защитный? Чем он Вам будет мешать? Попробуйте сначала понять:
1.Защитный(УФ) - одевается один раз.Навечно. (линза обьектива не чистится)
2.Поларик одевают по мере необходимости(для снятия бликов при сьемке через стекло или на др.блестящей повехности кроме металла).Потом снимают.
Фсё!
Из больших потерь по светопропуску (даже 1.5) поларик для постоянного ношения не предназначен.Да еще и крутить надо..:(

Цитата:

от: Павел Ионас
Из больших потерь по светопропуску (даже 1.5) поларик для постоянного ношения не предназначен.Да еще и крутить надо..:(

В солнечный день, когда запас по яркости есть, нельзя не снимать?
Там в тестах (извините, что повторяюсь) у фильтров, занявших первое место практически нет падения по яркости. Во всяком случае заметного.

Купите тогда с узкой оправой. На некоторые поляризационные фильтры в узкой оправе можно одеть крышки.