Выбор планшетного сканера

Цитата:

от:Александр_В
Если тот же Epson Perfect 4490 foto потянет разрешение 2000 dpi, то использовать его, ну скажем для общего представления о негативе(плотность,сюжет...), а печатать уже в лабе? Как правило когда сдаю пленку на проявку и печать, то если не половина снимков не годные. Где то с экспозицией промахнулся, где то шевеленка, а бывает просто не поймешь, что хотел снять.
Что скажите?

Подробнее

4990 для превью очень удобен, сканирует сразу 24 кадра, т.е. вся пленка сканируется за 2 укладки. Родной софт для этого вполне пригоден. Я делаю так - все сканирую на автомате на 1200 дпи без айса, это где-то полчаса на пленку. Потом избранные кадры пересканирую уже под печать. А вот если сразу все сканировать в максимуме и с айсом, то будет очень долго.

когда не было сканера я делал так - проявлял пленку, брал лупу 5х и отсеивал явный брак, остальное печатал 10х15, получалось где-то 100 рублей на пленку. Потом избранные печатал крупнее уже с коррекцией, т.е. 10х15 эти были цветопробами. Со сканером я 10х15 не печатаю, но в принципе разницы большой для меня нет. Большая часть снимаемого - семейные фото, я б даже сказал, что в альбоме их приятнее пересматривать. Основной плюс сканера - можно перед печатью поиграть с контрастом и плотностью, т.е. если я печатаю, то сразу пролучаю то, что хочу, но при наличии нормальной лабы, это не так уж актуально.

Цитата:

от: Евгений Бес
есть 4990
1. айс очень нужная вещь
2. 15х24 с 35 мм не вопрос
3. 20х30 при печати в цифролабе, разницы нет, что со скана, что с негатива-слайда напрямую

С первыми двумя пукнктам соглашусь, с последним - нет Разница есть. Особенно она видна при печати скана со слайда. Пару лет назад оператор минилаба (Fuji Frontire 350), где я часто печатал никоновские сканы со слайдов, интересовался какой цифрой я снимаю, а когда узнал что это сканы со слайдов, заявил что сканилось точно не у них, поскольку их оборудование не в состоянии выдать такое качество. Я ему верю, поскольку со слайда пытался печатать в цифролабах "напрямую", результат гораздо хуже. Кстати, этот факт признают и операторы других цифролабов.

Цитата:

от: artemapei
со слайда у нас прямой печати нет.

Я понимаю что имелась ввиду цифровая печать, а такому минилабу по-барабану негатив в него запихнули или позитив, всё равно исходник сканируется вначале :)

Цитата:

от: Александр_В
Спасибо за ссылку. Куча инфы по теме. Буду переваривать.

Вот ещё Вам ссылочка для размышлений (результаты неофициальных тестов различных моделей планшетников):

Взято отсюда: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=88&topic=0009&start=180

[quot]
Для размышлений, не более:
Епсон 4870 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (дома стоит)
Епсон 3200 - реальное разрешение 1600-1700 dpi max (дома стоял)
Епсон 2580 - реальное разрешение 1600-1800 dpi max (проверено на 3 сканерах)
Епсон 4990 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (это тот же 4870 с другим дизайном )
Кэнон 8400F - реальное разрешение 1800-2100 dpi
Кэнон 9950F- разрешение протестированной модели 1600-1800 dpi (возможно заводской брак)
Как видите это всё в основном топовые модели и хар-ки далеки от заявленных.
[/quot]

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
С первыми двумя пукнктам соглашусь, с последним - нет Разница есть. Особенно она видна при печати скана со слайда. Пару лет назад оператор минилаба (Fuji Frontire 350), где я часто печатал никоновские сканы со слайдов, интересовался какой цифрой я снимаю, а когда узнал что это сканы со слайдов, заявил что сканилось точно не у них, поскольку их оборудование не в состоянии выдать такое качество. Я ему верю, поскольку со слайда пытался печатать в цифролабах "напрямую", результат гораздо хуже. Кстати, этот факт признают и операторы других цифролабов.

Подробнее

соглашусь, слайд в цифролабе мне тоже плохо сканировали

Меня во всех этих цифрах поражает то, что НИКТО не написал про то, что картинка со всех этих изделий выглядит так, будто снята через софт, а из-за блюминга или еще чего там разрешение в тенях сильно отличается от разрешения в светах. К тому же, она изрядно сдобрена цифровым шумом, пленочный же из-за неудачной конструкции подсветки тоже подчеркнут, а цветовой охват сжат до мизерного значения. Ну и динамического диапазона не всегда хватает. Как я уже говорил, разница отлично видна и при скане 640х480 точек.