Выбор планшетного сканера

Господа форумчане, создаю эту ветку в надежде, что может быть для кого нибудь эта тема актуальна. Очень хочется прибрести планшетный сканер со слайд адаптером, а чем дольше брожу по разным форумам, тем больше проблем с выбором. Хочется сканировать 35мм фотопленку с качеством отпечатка хотя бы А5, а лучше больше.
Выбор пал пока на следующие модели:
EPSON Perfect 4490 foto
4990 foto
4870 foto
CANON CanoScan 8400 F
9950F
Господа! Кто имеет опыт работы с этими, или им подобными сканерами откликнитесь пожалуста.
Было бы замечательно посмотреть примеры сканов, да и вообще обсудить достанства и недостатки.

Александр, что могу Вам посоветовать:
1. Пройдитесь поиском по форуму, тут есть многостраничные ветки на эту тему. Это есть уже мега ;
2. Берите любой из указанных Вами, лучше б/у с наличием айса, поскольку различия у них минимальные и все они имеют реальное оптическое разрешение (в силу конструктивных особенностей) ~ 2000dpi (+/- 200dpi);
3. Для сканирования узкой плёнки лучше приобрести б/у слайд сканер (Никон, Минольта, Асер, Бенк) с аппаратным диджитал айс. Они сейчас недороги, но придётся поискать по барахолкам.

Тык проблема тут одна - как не крути и не свисти - а на планшетники больше 2400 dpi никак не выжмеш. Говорят что спасает система с 2 объективов на CanoScan 9950 и Epson V750 - но не видел точно результатов.
Так что если надо качествено сканировать - то лучше взять за 20-25 тыс рублей какой-нибудь фильм сканер. А планшетник так для предпросмотра и что бы фото в Инет кидать -))))
Сам долго искал - в результате решил - что лучше отдавать по 80 рублей за скан пленки - чем 20-25 тыс рублей за филм-сканет - а для предпросмотра на распрадаже CanoScan 5200F купил за 1700 рублей - по крайней мере результаты с него от Epson 4990 (есть у товарища) не сильно отличаются -)))

Дополню немного Виктора: не только на этом форуме, ещё в "цифровой обработке", а теперь ещё и в "среднем и большом формате" ;) А по сути - если экономить, то посоветую б/у эпсон 4990, или тоже б/у (несколько дороже и лучше) никон 4 или 5...

Ещё от себя добавлю что на А5, любой из перечисленных моделей, получить приличный скан реально, на А4 - вот тут уже многое от сюжета зависит. Имею в наличии сканеры EPSON Perfection 4870 Photo (планшетник) и Nikon CoolScan IV ED (слайдсканер). Первый использую сейчас для сканирования среднего формата. Потом будьте готовы к появлению разных сюрпризов при сканировании на планшетнике, вот меня в своё время серьёзно задолбал эффект возникновения колец Ньютона на сканах, возникающий от прогиба плёнки в месте соприкосновения со стеклом сканера. Причём идеально ровная плёнка прогибается "на ура" от нагрева при сканировании через некоторое время нахождения в сканере.

есть 4990
1. айс очень нужная вещь
2. 15х24 с 35 мм не вопрос
3. 20х30 при печати в цифролабе, разницы нет, что со скана, что с негатива-слайда напрямую

у меня тоже есть 4990,отличная вешь.Вполне хватает,да еще и средний формат можно сканить,конечно сюрпризы буду,но раз на раз не приходиться.Был раньше 3200photo так с него сделал скан чб и напечатал чтото вроде 70*100 и смотрится очень даже ничего,если конечно с лупой не вглядываться то хорошо,фото такого размера вооюще надо смотреть с растояния 1.5 метра и дальше.

Сначала хочу всех Вас поблагодарить за отзывчивость!
Я тут отлучался не на долго, пришел, включил комп и был приятно удивлен! Оперативно откликнулись - Большое сердечное спасибо!!!
А теперь по теме.
Сам прекрасно понимаю, что слайд сканер предпочтительнее. Но даже б\у - дороговато. Считаю нет смысла(лично для меня) брать слайд скан, если пользоваться им время от времени. Как считаете? Если тот же Epson Perfect 4490 foto потянет разрешение 2000 dpi, то использовать его, ну скажем для общего представления о негативе(плотность,сюжет...), а печатать уже в лабе? Как правило когда сдаю пленку на проявку и печать, то если не половина снимков не годные. Где то с экспозицией промахнулся, где то шевеленка, а бывает просто не поймешь, что хотел снять.
Что скажите?
С уважением
Александр.

Проблема при таком использовании - небыстро будет... А сканирование меньше чем на 2400 (у 4490 вроде бы заявлено 4800?..) может "не заметить" небольших, но критичных промахов по резкости, например... А так - вполне себе сканер...

Цитата:

от:Александр_В
Если тот же Epson Perfect 4490 foto потянет разрешение 2000 dpi, то использовать его, ну скажем для общего представления о негативе(плотность,сюжет...), а печатать уже в лабе? Как правило когда сдаю пленку на проявку и печать, то если не половина снимков не годные. Где то с экспозицией промахнулся, где то шевеленка, а бывает просто не поймешь, что хотел снять.

Подробнее

Я считаю, что сканер стоит брать в том случае если Вам необходимо оцифрововать плёнку а) для выкладывания в Интернет; б) для цифровой печати с обработанного Вами же скана. Для того чтобы оценить что на плёночном кадре "творится" приобретать сканер это как-то жирновато будет, да и бесполезно, поскольку у каждого оператора минилаба на счёт того как печатать Ваши кадры сугубо индивидульное мнение (экспозиция, "хорошесть кадра" и т.п.) :) Я бы Вам посоветовал: а) перестать печатать "всехорошие", а выбирать самому, на негативе обычно хорошо видно шевеленку (можно с лупой), неправильную экспозицию; б) печатать в присутствии вместе с оператором, не стесняться сообщать оператору что Вы от него хотите. Выбираете кадры на мониторе, просите редактировать по цветам и плотности, оператор обязан это делать это его работа :) Может это будет более дешёвое решение Вашей проблемы? Я так и печатаю с плёнки, а сканеры использую в тех случаях, о которых уже выше писал.

Цитата:

от: Алекс Б
Тык проблема тут одна - как не крути и не свисти - а на планшетники больше 2400 dpi никак не выжмеш.

Истинная правда. Причём на эпсонах получается ближе к 1900, чем к 2400.
Цитата:

от: Алекс Б
Говорят что спасает система с 2 объективов на CanoScan 9950 и Epson V750 - но не видел точно результатов.

Не спасает.
Цитата:

от: Алекс Б

Так что если надо качествено сканировать - то лучше взять за 20-25 тыс рублей какой-нибудь фильм сканер.

Именно, только не 20-25, а за 6-8 (б/у). Сам такой пару лет назад взял, сейчас только подумываю продавать чтобы взять что-нибудь получше (с ICE'ом).

У меня 8400ф и Никон V.

8400 - очень-очень хреновое качество. Только превьюшки. Это касается и узкой пленки и средного формата.

На Никоне V все в шоколаде - резко, контрастно. 30х45 печатал - очень круто. И не предел. 40х60 и 60х90 вполне потянет. Хотя, для последнего лучше на Имаконе посканить.

но ведь такие размеры не каждый день нужны )

АЙС спасает очень. На обоих сканерах.

[quot]Именно, только не 20-25, а за 6-8 (б/у). Сам такой пару лет назад взял, сейчас только подумываю продавать чтобы взять что-нибудь получше (с ICE'ом).[quot]С приветом, Владимир[/quot]

Владимир, за 6-8 (б\у) я взял бы не задумываясь! Только вот, мне все больше за 20 и более попадаются. Это оборудование как мне кажется подходит больше для ПРОФИ.
А вот есть еще такой сканер Canon CanoScan 9950F. Ни кто не пользовал?

Я могу рекомендовать найти б/у эпсон более-менее не убитый классом повыше.
От себя добавлю высказывание, приписываемое Ходже Насреддину :"Песок-плохая замена овсу". Мне именно оно приходит в голову. Я недвано сравнивал два сканера. Оба примерно по 30000уе, но немного разных принципов действия, и мне разница между сканами была видна даже на 10х15 при 300dpi! Сравнивать же с Эпсоном вообще не стоит. Даже при разрешении для интернета. Просто нужно это иметь в виду при покупке и не расстраиваться. Кстати, есть международные тесты по скану с референсного слайда (поищите поиском в интернете).

http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

Ну и вот еще можно почитать
http://fotoleto.ru/graphic-image-processing/scanner.html

Цитата:

от: Евгений Бес
есть 4990
1. айс очень нужная вещь
2. 15х24 с 35 мм не вопрос
3. 20х30 при печати в цифролабе, разницы нет, что со скана, что с негатива-слайда напрямую

со слайда у нас прямой печати нет.

Цитата:

от:Александр_В
Если тот же Epson Perfect 4490 foto потянет разрешение 2000 dpi, то использовать его, ну скажем для общего представления о негативе(плотность,сюжет...), а печатать уже в лабе? Как правило когда сдаю пленку на проявку и печать, то если не половина снимков не годные. Где то с экспозицией промахнулся, где то шевеленка, а бывает просто не поймешь, что хотел снять.
Что скажите?
С уважением
Александр.

Подробнее

4490 сканирует ввполне на уровне своих старших собратьев. единственная проблема в нем - урезанное поле сканирования, т.е. загрузка на 135 пленке 2 полоски (вместо 4-х у старших моделей), на 120 - вообще 2 кадра за раз ( у старших - 6). Я пользуюсь 2-я сканерами в разныз местах. на 4490 сканировать 120 пленку для меня не возможно - слишком муторно (ублюдошшшная эпсоновская рамка...) - проблему можно решить рамкой от альтернативного американского производителя за наск дес зеленых - но это как-то кривовато, лучше доплатить за 4870 или 4990...

Спасибо за ссылку. Куча инфы по теме. Буду переваривать.

Цитата:

от: Александр_В

Владимир, за 6-8 (б\у) я взял бы не задумываясь! Только вот, мне все больше за 20 и более попадаются. Это оборудование как мне кажется подходит больше для ПРОФИ.

При случае могу продать свою Минольту ScanDual IV за 7 тыр. Идеальное состояние, рамки для отрезков и рамок, дрова на CD-R (а может быть и родные диски найду). А сам уж буду копить на Никон.
Цитата:

от: Александр_В

А вот есть еще такой сканер Canon CanoScan 9950F. Ни кто не пользовал?

На работе стоит 8400F -- те же яйца, что и Епсоны, слайд 6х9 реально вытянуть на 30х40 (дальше мылит), контраст низкий, цвета плоские... Короче, по сравнению с нормальным плёночником на выходе субпродукт.