Выбираю себе первую камеру для любительской фотографии. Планирую снимать в поездках, семью-детей, дома и во время прогулок. Возможно, видео, но фото в приоритете. Важна компактность, небольшой вес, нужен видоискатель (чтобы не снимать как на телефон). Хочется относительно свежую камеру, чтобы не пришлось менять через год-два.
Прочитал много подобных тем, так или иначе везде всплывает Olympus OM-D em10, в качестве настоящего фотоаппарата (в противовес мыльнице) по самой приемлемой цене.
Olympus OM-D E-M10 Mark III можно взять за 45+тыс. К нему идет Kit 14-42mm EZ , который можно использовать в путешествиях, снимать природу и архитектуру.
По акции вроде бы можно доп-но (бесплатно) получить объектив Olympus 45mm f/1.8. Надеюсь, им можно будет снимать в помещении во время утренников, выступления детей на сцене, когда объект съемки находится на некотором отдалении.
В качестве еще одного объектива сразу или чуть позже думаю взять Olympus 25mm f/1.8 для семейных и детских фото на улице и дома.
Итого за комплект: камера, кит 14-42, 45 мм и 25 мм от Олимпуса по моим расчетам получится что-то вроде 65 тыс. руб.
Какой можно рассмотреть вариант номер №2?
Такое впечатление, что у конкурентов ценники выше, и за равнозначный комплект пришлось бы отдать больше.
В качестве примера, Panasonic GX9 c китом 12-32mm стоит 63 тыс. К нему по акции предлагают объектив Lumix G 25mm f/1.7. И допустим взять тот же Olympus 45mm f/1.8. Итого: 80 тыс. за комплект. Стоит ли переплачивать за Панасоник? Или же эта камера не есть прямой аналог Олимпуса?
Комплекты от Sony и Fuji вообще выглядят уже по совершенной иной цене.
Выбор первой камеры. Olympus OM-D E-M10 Mark III или ...? Есть ли у этой камеры прямой конкурент за те же деньги?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор первой камеры. Olympus OM-D E-M10 Mark III или ...? Есть ли у этой камеры прямой конкурент за те же деньги?
Re[644772]:
Я бы посмотрел на олик, но предыдущий, 10-2.
Он в некоторых отношениях ощутимо более сбалансирован и продвинут, чем третий. Можно и новый найти сейчас.
По оптике - китозум, как по мне, достаточно \"затычен\", но здесь больше вопрос ваших потребностей...
Он в некоторых отношениях ощутимо более сбалансирован и продвинут, чем третий. Можно и новый найти сейчас.
По оптике - китозум, как по мне, достаточно \"затычен\", но здесь больше вопрос ваших потребностей...
Re[Q-man]:
от:Q-manЕсли добавить фиксы 25 и 45 (вариант с 30 и 60 от Сигмы будет подешевле), то для основных сюжетов будет весьма высокое качество, а для общих видов китовый объектив - широкоугольный зум - сойдет.
Я бы посмотрел на олик, но предыдущий, 10-2.
Он в некоторых отношениях ощутимо более сбалансирован и продвинут, чем третий. Можно и новый найти сейчас.
По оптике - китозум, как по мне, достаточно \"затычен\", но здесь больше вопрос ваших потребностей...Подробнее
Основные сюжеты - это где человек или что-то другое размером с человека. Это то, на что настроен человеческий взгляд.
Re[644772]:
Когда брал Гх9, он был прилично дешевле,чем Олимпус Ем10 М3... А так, за одну цену он и есть конкурент. Ещё Сони А6300. Да, брал ГХ9 более полугода назад за 555 Евро с китом 12-32, Олимпус там-же стоит около 750 Евро (просто Панасоник был по акции, до неё цена была одна). Сейчас по случаю взял б/у Сони А6000, по снимкам он лучше обоих Микро, по видео впрочем похуже, 4К нет, может перешреться на жаре.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Когда брал Гх9, он был прилично дешевле,чем Олимпус Ем10 М3... А так, за одну цену он и есть конкурент. Ещё Сони А6300. Да, брал ГХ9 более полугода назад за 555 Евро с китом 12-32, Олимпус там-же стоит около 750 Евро (просто Панасоник был по акции, до неё цена была одна). Сейчас по случаю взял б/у Сони А6000, по снимкам он лучше обоих Микро, по видео впрочем похуже, 4К нет, может перешреться на жаре.Подробнее
На соню с оптикой как-то не очень.
Родной мало, старшая недешёвая. Тётка берёт плохой пример с сапога, и на младшую систему норовит впендюривать старшие стёкла.
А панас vs олимпус - это по рукам.
У панаса мне управление больше нравится, но ЭВИ совсем никуда, я левоглазый.
Оказалось проще привыкнуть к олимпусовским кунштюкам, чем ежепостоянно рыльцем в экран тыкаться.
И да: тогда уж тоже предыдущий, гх8, он ничуть не хуже, но дешевле.
Re[644772]:
Лучше посмотрите комлекты Олимпус 10-3 с китовым объективом и телевиком 40-150. Вот это действительно на все случаи жизни.
Моторизованные объективы я брать не советую - высасывают и без того маленький аккумулятор.
По картинке мне Панасоник нравится больше. Может это субьективно. Может зависит от применяемых обьктивов.
Моторизованные объективы я брать не советую - высасывают и без того маленький аккумулятор.
По картинке мне Панасоник нравится больше. Может это субьективно. Может зависит от применяемых обьктивов.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Когда брал Гх9, он был прилично дешевле,чем Олимпус Ем10 М3... А так, за одну цену он и есть конкурент. Ещё Сони А6300. Да, брал ГХ9 более полугода назад за 555 Евро с китом 12-32, Олимпус там-же стоит около 750 Евро (просто Панасоник был по акции, до неё цена была одна). Сейчас по случаю взял б/у Сони А6000, по снимкам он лучше обоих Микро, по видео впрочем похуже, 4К нет, может перешреться на жаре.Подробнее
Панасоник Гх9 боди стоит 50тыс.р. Олимпус Ем10 М3 - 40 тыс. р. Пытаюсь понять, есть ли смысл переплачивать за Панасоник. По характеристикам вижу, что у него только 20 Мпикс, вместо 16 Мп от Олимпуса, вроде бы других отличий нет. Насколько это важно?
Сони А6300 уже даже не продают, разве что остатки какие, вместо нее A6400. С объективом кит 16-50мм стоит 75 тыс.р. Опять же, будет ли A6400 с китом лучше, чем Олимпус + фиксы 25 и 45 за все те же деньги?
Re[Q-man]:
от: Q-man
И да: тогда уж тоже предыдущий, гх8, он ничуть не хуже, но дешевле.
Гх8 опять же уже не продают. Точно не Гх80 имели ввиду?
Гх80 действительно по цене ближе к Олимпусу 10м3, но Гх80 кажется более возрастная камера. Понимаю, что это не смарт, который раз в год меняют, но все равно уже более 3.5 лет с даты выхода.
Re[644772]:
от: 644772Это очень хороший комплект. У меня кит 14-42 iir, с моторизованным зумом вряд ли сильно отличается по качеству картинки, а при наличии упомянутых фиксов его можно рассматривать в основном в роли широкоугольника. Запасной аккумулятор нужен в любом случае, потому что оценить остаточную емкость трудно, нужен заведомо полный. На день хватит, а если в полевых условиях, то там по соображениям экономии заряда можно моторизованный зум и не использовать.
.
Итого за комплект: камера, кит 14-42, 45 мм и 25 мм от Олимпуса
С фиксами 25 и 45 вы сможете снять все сюжеты, где требуется особо высокое качество, а для остального любой китовый зум должен быть достаточен.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Это очень хороший комплект. У меня кит 14-42 iir, с моторизованным зумом вряд ли сильно отличается по качеству картинки, а при наличии упомянутых фиксов его можно рассматривать в основном в роли широкоугольника. Запасной аккумулятор нужен в любом случае, потому что оценить остаточную емкость трудно, нужен заведомо полный. На день хватит, а если в полевых условиях, то там по соображениям экономии заряда можно моторизованный зум и не использовать.
С фиксами 25 и 45 вы сможете снять все сюжеты, где требуется особо высокое качество, а для остального любой китовый зум должен быть достаточен.Подробнее
Спасибо!
Есть ли какие то аргументы в пользу того,чтобы взять Панасоник гх9? Лучше видео или больше мегапикселей? Или нет смысла?
Re[mazon]:
от:mazon
Лучше посмотрите комлекты Олимпус 10-3 с китовым объективом и телевиком 40-150. Вот это действительно на все случаи жизни.
Моторизованные объективы я брать не советую - высасывают и без того маленький аккумулятор.
По картинке мне Панасоник нравится больше. Может это субьективно. Может зависит от применяемых обьктивов.Подробнее
Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 - вот этот? Это ведь только на улице, в помещении им не получится снимать?
Re[644772]:
от: 644772
Спасибо!
Есть ли какие то аргументы в пользу того,чтобы взять Панасоник гх9? Лучше видео или больше мегапикселей? Или нет смысла?
Смысл может быть, если есть топовая оптика Panasonic. Ну и если вживую в руках камера понравится.
А так и 10-2 вместо 10-3 вполне сойдет.
Re[644772]:
от: 644772
Гх8 опять же уже не продают.
Что значит \"уже не продают\"?
Продают и новые, и б/у.
Меньше олимпусов, панасоник вообще у нас куда менее популярен в младших ипостасях, но вполне есть они в продаже.
от: 644772
Понимаю, что это не смарт, который раз в год меняют, но все равно уже более 3.5 лет с даты выхода.
За 3,5 года фотографировать он хуже не стал. А вот опыта накопилось, и в профильных ветках к нему вполне можно приобщиться. И косяки изначальные поправили, и косячные камеры через ремонты прошли.
Здесь куча людей, которые деньги зарабатывают камерами возрастом 10 и более (и много более) лет, подход \"новый год - новый гаджет\" в фотографии не очень популярен.
И не оправдан ни с какой точки зрения.
от: 644772
вроде бы других отличий нет
Вы в магазине возьмите в руки и подержите.
Отличия по эргономике весьма ощутимые, кто больше понравится, того и берите.
Re[644772]:
от: 644772Очень даже получится снимать в помещении со вспышкой, крупным планом из другого угла комнаты. Вспышка у малогабаритных аппаратов слабенькая, но ведущее число 7 на чувствительности 100 означает 20 на чувствительности 800, то есть с диафрагмой 5 (которая на фокусном 100 мм) можно снять на расстоянии 4 м.
Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 - вот этот? Это ведь только на улице, в помещении им не получится снимать?
Если есть кит с 40-150mm f/4.0-5.6 - надо брать с ним вместо 45/1.8.
Re[644772]:
По моему скромному опыту брать блинчик EZ можно, только если остро необходима компактность для ношения в кармане - кармашке - карманчике. Во всём остальном в плане удобства он проигрывает 14-42 R II - тратит время и батарейку на включение-выключение и зуммирование. Особенно жалко времени. Пока он выезжает - всё, что может, уже улетает, убегает, уползает.
Re[Andrey_565267]:
от:Andrey_565267
По моему скромному опыту брать блинчик EZ можно, только если остро необходима компактность для ношения в кармане - кармашке - карманчике. Во всём остальном в плане удобства он проигрывает 14-42 R II - тратит время и батарейку на включение-выключение и зуммирование. Особенно жалко времени. Пока он выезжает - всё, что может, уже улетает, убегает, уползает.Подробнее
Спасибо! Т.е. блинчик EZ - это моторизированный объектив, про который уже упоминали выше? А второй вариант кита 14-42 II R крупнее по размерам, но быстрее и меньше жрет батарею, так?
Re[Q-man]:
от:Q-man
На соню с оптикой как-то не очень.
Родной мало, старшая недешёвая. Тётка берёт плохой пример с сапога, и на младшую систему норовит впендюривать старшие стёкла.
А панас vs олимпус - это по рукам.
У панаса мне управление больше нравится, но ЭВИ совсем никуда, я левоглазый.
Оказалось проще привыкнуть к олимпусовским кунштюкам, чем ежепостоянно рыльцем в экран тыкаться.
И да: тогда уж тоже предыдущий, гх8, он ничуть не хуже, но дешевле.Подробнее
Да, перешол на Гх9 с гх8, управление стало хуже, снимки порезче слегка из-за отсутсвия фильтра, может быть шумит новинка слегка меньше, но не на много, стаб в Гх9 лучше. Но так управление Гх8 на высоте, видоискатель, хват.
Re[644772]:
от: 644772
Спасибо!
Есть ли какие то аргументы в пользу того,чтобы взять Панасоник гх9? Лучше видео или больше мегапикселей? Или нет смысла?
Детализированные 20 мп снимки с современного 20 мп сенсора (пока современнее под микру нет), 4К видео получге, чем в Ем10 М3, а так обе камеры достойные. За одну цену сам-бы подумал, но мне попался Гх9 гораздо дешевле, чем Ем10 м3, у вас - наоборот, поэтому смело берите Олимпус.
Re[644772]:
от:644772
Панасоник Гх9 боди стоит 50тыс.р. Олимпус Ем10 М3 - 40 тыс. р. Пытаюсь понять, есть ли смысл переплачивать за Панасоник. По характеристикам вижу, что у него только 20 Мпикс, вместо 16 Мп от Олимпуса, вроде бы других отличий нет. Насколько это важно?
Сони А6300 уже даже не продают, разве что остатки какие, вместо нее A6400. С объективом кит 16-50мм стоит 75 тыс.р. Опять же, будет ли A6400 с китом лучше, чем Олимпус + фиксы 25 и 45 за все те же деньги?Подробнее
Конечно будет лучше, но не с китом. У меня сейчас Сони А6000 (попался за смешные деньги, он у меня первый раз был сразу после анонса, потом перешол на ФФ) и Гх9, если ставим фиксы, любые, то видим перимущество АПС, а вот кит с фиксами как-то не сравниваются, зачем? Проще тогда на Сони поставить копеечные Сигма 19/2,8, 30/2,8 и 60/2,8, будет бомба.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Очень даже получится снимать в помещении со вспышкой, крупным планом из другого угла комнаты. Вспышка у малогабаритных аппаратов слабенькая, но ведущее число 7 на чувствительности 100 означает 20 на чувствительности 800, то есть с диафрагмой 5 (которая на фокусном 100 мм) можно снять на расстоянии 4 м.
Если есть кит с 40-150mm f/4.0-5.6 - надо брать с ним вместо 45/1.8.Подробнее
Боюсь, что про ведущее число я не понял)
Я планировал длиннофокусный объектив для другого сценария. Ребенок занимается танцами, выступает на сцене. В зале всегда темно, на сцене бывает слабое освещение, бывает высвечивают софитами. Со вспышкой нельзя. Думал, для этого светлый фикс подойдет больше,чем темный зум. Если в зале сидеть в первых рядах, вряд ли нужен телевик, рассчитывал использовать для этого 45/1,8 или например Sigma 60/2.8.
