Выбор Pentax K-m Kit, CANON EOS 1000D Kit EF-S 18-55, OLYMPUS E-520 KIT 14-42IS

Странные эти пентаксисты...

+1

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На Пентакс стоит брать только новый кит II и несколько лимов-фиксов (21, 31, 40, 70 или 77, 100-й) - все это кроме кита под узко-специализированные задачи!!!

Нет, 40/2.8 весьма универсален и канает как штатник. Я его так и юзаю. Видел людей, у которых 31 штатником стоИт (но стОит ужасно дорого). 70, 77 и 100 - те да, специализированные.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

А больше там ничего нет!!!
..

Ну почему же, из бюджетных стекол есть еще 55-300, который лучше аналогов из других систем (кстати, до 190 мм у него максимальная светосила 4.5). А еще есть 16-45/4.0, который за свою цену тоже не плох (но я себе его не взял - фокусные слишком сдвинуты в широкоугольную область).

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Странные эти пентаксисты...

[quot]alex P
..........
Используемая техника:
Камера (боди): canon 40D; Olympus OM-2n
Объектив: 2.8/17-55; Zuiko 1.8/50[/quot]

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Странные эти пентаксисты...

Цитата:

от: С.П.

[quot]alex P
..........
Используемая техника:
Камера (боди): canon 40D; Olympus OM-2n
Объектив: 2.8/17-55; Zuiko 1.8/50[/quot]

Промазал Арни

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На Пентакс стоит брать только новый кит II и несколько лимов-фиксов (21, 31, 40, 70 или 77, 100-й)

100-?! Ээээ, а можно ссылку на сотый лим, а то как-то прям жизнь мимо проходит.
Забыли про прекрасные fa*24, fa*85 и fa*200 (как раз защищенные). Новый da*55 просто чудесный портретник. Да и зумы-звезды 16-50 и 50-135 обладают отличным рисунком со всеми плюсами звёзд.
Топик на самом деле совсем не про это...
16-45/4 за свои деньги (я, к примеру, его за 9к новым брал в октябре) объективно лучше кэноновского Л-аналога - 17-40. Правда не знаю, что там с полным кадром у Кэнона.
Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь

Видел людей, у которых 31 штатником стоИт (но стОит ужасно дорого).

Да чем дорого-то? По-моему нормальная цена на прекрасный объектив. Можно быть как все и взять штатником 35/2 (хотя опять-таки у нашего рисунок лучше ) за сопоставимые с другими системами деньги.

[quot]На Пентакс стоит брать только новый кит II и несколько лимов-фиксов (21, 31, 40, 70 или 77, 100-й)


100-?! Ээээ, а можно ссылку на сотый лим, [/quot]

А можно вернуться немного ближе к теме: надо не очень дорогое класса Entry level . . .

Кстати, дайте где посмотреть про новый кит ІІ от Пентакса

Если вы про тесты, то их немного и он хрен знает где :) Хотя субя по отпечаткам в журналах, кит хорош.

18-55 DA II -- то же самое, что и 18-55 DAL, при этом L имеет несколько конструктивных упрощений и заметно быстрее фокусируется.

Картинки можно посмотреть тут:

http://www.dpreview.com/gallery/pentaxk2000_samples/

тут тоже немного есть, остальное с другой оптики
http://www.dpreview.com/gallery/pentaxk200d_samples/

Чтобы правильно представить разницу, сравните с китом от кэнон:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/page13.asp

Цитата:

от: hoochyk
Да чем дорого-то? По-моему нормальная цена на прекрасный объектив.

Как я понял, автору темы требуется бюджетный вариант. 31 лим все же далеко не бюджетен.

Цитата:

от: hoochyk
Можно быть как все и взять штатником 35/2 (хотя опять-таки у нашего рисунок лучше ) за сопоставимые с другими системами деньги.

Кстати, неплохая идея. 35/2 хорош. Но мне все же как штатник больше нравится 40/2.8 - качественно, компактно и весьма бюджетно. К тому же, с компактной тушкой К-м эта линза будет хорошо гармонировать.

Согласен. К-м с 40-вым будет чудо-игрушка.
Вот человек за десятку отдает (до кризиса новый дешевше был :( ).
А тут и 35-ый за 13к. Многие, кстати, между ним и 31-м лимом особой разницы не видят. Это не значит, что лим плохой. Просто 35-й очень хорош :D
Но сначала лучше китовый обкатать-попривыкнуть.

Согласен с товарищем. Если бюджетный вариант для творчества (не студийно-выставочного - там всё же без ФФ трудно обойтись) и себя, да ещё и легенький чтобы был, то лучше Пентакса, всё же нет ничего сегодня.
По поводу сравнения 31-го лима, 40-го лима и 35/2... Сравнивал как-то все варианты. Как ни парадоксально, если не очень много денег, я бы всё же (если только как штатник рассматривать) взял 35/2. За него и светосила и более широкий угол, что, обычно, бывает гораздо важнее рисунка (до этого эстетства ещё далеко не все и дорастают, кстати...). Сейчас я его поменял на 31-й, но как штатник не использую: и жалко и, при всём при этом, это объектив для творчества - даже он не самый универсальный. Как штатник у меня сейчас старый добрый 28-105/4-5.6 PZ. Пусть и несветосильный, но с хорошим рисунком и на портретных-умеренно/теле фокусных от 50 до 90, например, выигрывает у 55-300, а на 28 ничуть не хуже чем тоже родной 12-24 на 24, а это всё тоже очень хорошие объективы. Единственный серьёзный минус - хроматит, собака нещадно, но это исправимо в Шопе (я всё равно только в РАВ-е снимаю и и через Шоп конвертирую...).
Это я к тому, что выбор у Пентакса хороших объективов - очень приличный!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Не нужны людям эти мыльные страые объективы (не рассчитанные для получения детализированной картинки на кропе) на мелком пикселе даже Кэнона 400-450D, не говоря уже о более мелком пикселе Олимпуса - где с ними все вообще плохо...

Подробнее

Не судите за всех и тем более не считайте, что никого не волнуют траты на оптику.
Назовите мне аналог Телезенитару 135/2.8, например, с ЭФР 300, и сколько он стоит.

не ломай голову бири НИКОН....
сам пользую 8 лет КАНОН пока пленка рулила все было отлично ..с цифрой заморочек полно за 6 лет уже 3 КЕНОНА угрохал!!!
перейду при первой возможности на НИКОН...и надежней и картинка по резче и набор стекол хороший..

очищено Модератором