Выбор пейзажного объектива Nikkor

Коллеги!
Помогите выбрать пейзажный объектив из этих вариантов:
1) Nikkor 17-55/2,8
2) Nikkor 17-35/2,8
3) Nikkor 12-24/4

Какой будет самый оптимальный ?
Использоваться будет на Fuji S5Pro.

Наверное, новый 14-24 f2,8

Так он 1,5 евриков стоит брат,
миллионеры из 13 стульев,блин :-)))

А ежели пиззажный фиксъ от никона? То какой?

Nikkor 14 /2.8D :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: sascha56
Так он 1,5 евриков стоит брат,
миллионеры из 13 стульев,блин :-)))

А 17-55 на много дешевле?

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Ладно,дам совет,
оптику нормальные люди приобретают один раз,
вдумчиво.
и она прослужит вам верой и правдой всю вашу жизнь.
У неё нет ни затвора,ни шторок,ни кнопок,ни батареек,ни чего лишнего,
только набор стёкл.
Исходя из этого,купить один раз очень хороший-душевный объектив,
чем расстрачивать свой бюджет по мелочам,неоправднным.
пишет вам неудачник,который уже этот курс прошёл,
успехов :-)

Цитата:

от:просто Андрей
Коллеги!
Помогите выбрать пейзажный объектив из этих вариантов:
1) Nikkor 17-55/2,8
2) Nikkor 17-35/2,8
3) Nikkor 12-24/4

Какой будет самый оптимальный ?
Использоваться будет на Fuji S5Pro.

Подробнее

Из этих - 17-35. Хотя, широкого угла, возможно, будет-таки нехватать. Так что совет посмотреть в сторону 14-24/2,8 не лишен смысла, несмотря на заоблачную цену оного. Можно, конечно, взять вдовесок к 17-35 ещё и сверхширик типа 10-20...

[quot]Так что совет посмотреть в сторону 14-24/2,8 не лишен смысла, несмотря на заоблачную цену оного[/quot]
Задам стандартный в этом случае вопрос: зачем в пейзаже такая светосила? Деньги девать некуда? Тогда лучше не ограничиваться одним объективом, а закрыть весь диапазон.

[quot]
Задам стандартный в этом случае вопрос: зачем в пейзаже такая светосила? Деньги девать некуда? Тогда лучше не ограничиваться одним объективом, а закрыть весь диапазон.[/quot]

Ответ: "Пейзаж" как жанр бывает разный. Светосила нужна, чтобы выдержка короче. ИСО задрать можно и в квартире фоткать без пыхи :) У 14-24 радость не в светосиле как таковой, а в том, что уже и на 14/2.8(!) выдаются резкие фотки :) По краям с Ф3,2 на кропе.

Кстати, а чем космический смысл мантры "закрытия диапазона"? :) Тогда 18-200 ВР с телеконвертором на 2 самый шикарный вариант :) Закрыто все! вопрос, только как

Цитата:

от: Арчи Кун
Задам стандартный в этом случае вопрос: зачем в пейзаже такая светосила?

Пейзаж-то разный бывает. При съёмке в сумерках, на закате/восходе ой как часто бывает, что света не хватает, а штативом воспользоваться не всегда удаётся.

+1 светосила - это не только более короткая выдержка и маленькая грип. Это и более светлый видоискатель и увереннее работающий автофокус.

Цитата:

от: zalex
Пейзаж-то разный бывает. При съёмке в сумерках, на закате/восходе ой как часто бывает, что света не хватает, а штативом воспользоваться не всегда удаётся.

В таком случае это не пейзаж, а "бытовая зарисовка". Тут вообще нет смысла рассматривать оптику такого класса. У с5про есть ИСО 3200

Цитата:

от: Шевченко А И
Nikkor 14 /2.8D :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Он даже хуже каноновского 14 2.8, вообще непонятно зачем он нужен. Особенно при наличае 14-24 2.8

Цитата:

от:просто Андрей
Коллеги!
Помогите выбрать пейзажный объектив из этих вариантов:
1) Nikkor 17-55/2,8
2) Nikkor 17-35/2,8
3) Nikkor 12-24/4

Какой будет самый оптимальный ?
Использоваться будет на Fuji S5Pro.

Подробнее

Оптимальный для пейзажей 28/2 AIS

Цитата:

от: Арчи Кун
В таком случае это не пейзаж, а "бытовая зарисовка".

Это, простите, как Вы к такому выводу пришли? С подробностями, желательно.
Или Вы считает, что всё, что снято не со штатива, на полностью открытой дырке, вообще пейзажем именоваться не может?

Цитата:

от: zalex
Это, простите, как Вы к такому выводу пришли? С подробностями, желательно.
Или Вы считает, что всё, что снято не со штатива, на полностью открытой дырке, вообще пейзажем именоваться не может?

месага не ко мне, но отвечу.


Хороший пейзаж - который можно распечатать, хотя б А3.


ЗЫ Дело здесь не в дырках и штативах, а в чистоте картинки, детализации и геометрических искажениях.

Помилуйте, какие тут подробности?! Классический пейзаж - это большой формат и штатив. Мы допускаем всяческие компромиссы, но где-то ведь должен быть предел! О какой заходе/восходе может быть речь, когда выдержка там даже на открытой дырке на ИСО 100 достигает почти секунды? Что в этом случае даст разница между f/2.8 и f/4? Что, пейзаж убежит от того, что Вы поставите штатив? Или Вы его вообще не собираетесь с собой носить? Или боитесь, что его ноги провалятся на болоте? Так для этого есть специальные площадки, которые крепятся на нем. А для скользкой поверхности существуют шипы.

Цитата:

от:Арчи Кун
Помилуйте, какие тут подробности?! Классический пейзаж - это большой формат и штатив. Мы допускаем всяческие компромиссы, но где-то ведь должен быть предел! О какой заходе/восходе может быть речь, когда выдержка там даже на открытой дырке на ИСО 100 достигает почти секунды? Что в этом случае даст разница между f/2.8 и f/4? Что, пейзаж убежит от того, что Вы поставите штатив? Или Вы его вообще не собираетесь с собой носить? Или боитесь, что его ноги провалятся на болоте? Так для этого есть специальные площадки, которые крепятся на нем. А для скользкой поверхности существуют шипы.

Подробнее

Ещё раз говорю, условия бывают разные. F2.8 и F4.0 дадут разницу в выдержке в два раза, т.е. при прочих равных условиях потребность в штативе в случае светосильной оптики возникнет позже. Лично я считаю, что лучше СДЕЛАННЫЙ снимок, пусть и технически чуть менее совершенный, чем НЕ СДЕЛАННЫЙ по причине невозможности (или попросту нехватки времени) воспользоваться штативом. И дело тут не в том, что пейзаж куда-то убежит, просто не везде и не всегда им (штативом) разрешают воспользоваться. Как-то раз в Риме при попытке снять на закате панораму с видом на Колизей с Палатинского холма, ко мне подошёл местный полицейский и ненавязчиво предложил убрать штатив. Ох как пожалел я потом, что объеутивчик у меня в тот момент был 4-5.6! Выдержка-то получалась порядка 1/15-1/20, в результате уже на А4 смаз был заметен. А была бы 1/30-1/40, глядишь, всё иначе вышло бы.
Бывают ситуации когда просто нет времени установить штатив, приходится использовать какие-то подручные опоры. В любом случае, ситуации бывают разные, так что дополнительный стоп никогда лишним не будет.

Цитата:

от:Арчи Кун
Помилуйте, какие тут подробности?! Классический пейзаж - это большой формат и штатив. Мы допускаем всяческие компромиссы, но где-то ведь должен быть предел! О какой заходе/восходе может быть речь, когда выдержка там даже на открытой дырке на ИСО 100 достигает почти секунды? Что в этом случае даст разница между f/2.8 и f/4? Что, пейзаж убежит от того, что Вы поставите штатив? Или Вы его вообще не собираетесь с собой носить? Или боитесь, что его ноги провалятся на болоте? Так для этого есть специальные площадки, которые крепятся на нем. А для скользкой поверхности существуют шипы.

Подробнее

+100