Выбор оптики начального уровня для Canon 450D

После всех прочитанных отзывов мой выбор "замылился". Сейчас стоит кит 18-55IS. Вариантов замены два.

Первый вариант репортажник+теле:

Tamron SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)
или
SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

+

CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
или
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM


Запасной вариант:

CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
или на крайний случай фикс CANON EF 50 mm f/1.4 USM


Помогите определиться. Задачи - репортаж, портрет, природа. Снимаю в основном с рук.

Какой то у вас разброс в цене уж слишком большой. Вы на какую сумму рассчитываете потратиться?
Да и CANON EF 24-105 mm f4L IS USM я не могу назвать оптикой начального уровня))

Цитата:

от:brwclc
После всех прочитанных отзывов мой выбор "замылился". Сейчас стоит кит 18-55IS. Вариантов замены два.

Первый вариант репортажник+теле:

...

+

...
Запасной вариант:

CANON EF 24-105 mm f4L IS USM

...

Подробнее

К вашему 18-55ис, докупить Кенон 55-250ис, и если накопите денег Кенон 24-105/4.

А про те спитфические объективы с циферкой 2.8 надо просто забыть.

LogaN
Буджет ~35-40т.р. Эльку 24-105, либо два с бОльшим диапазоном фокусных расстояний.
Ну про начальный уровень загнул, согласен.
А полтинник /1.4, может быть, буду приобретать отдельно и позже.

телеграфист
Так вот 18-55IS и хотелось бы заменить насовсем, качество уже не устраивает. Выбираю из того, что понравилось по рисунку в магазине, когда тестировал, и по отзывам.

Цитата:

от:brwclc
Первый вариант репортажник+теле:

Tamron SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)
и
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM

Подробнее

Если руки откуда надо растут и голова не только, чтобы шапку носить, фото будут отличнейшего (для кропа) качества.
Почти три года пользовался таким (почти таким: 70-200 у меня с IS, кроп был 20D) комплектом. Нареканий никаких.
Для репортажки еще понадобится пых.
Если репортаж в съемках доминирует либо предполагается бомбить часто, по многу и в жестких условиях, то Тамрон лучше заменить на EF 17-40/4L (возможно чуть увеличится бюджет). Если не доминирует и не предполагается, то Тамрон вполне годится. Единственное - нужно быть повнимательнее с выбором экземпляра.
Имхо.

Цитата:

от:brwclc
LogaN
...

телеграфист
Так вот 18-55IS и хотелось бы заменить насовсем, качество уже не устраивает. Выбираю из того, что понравилось по рисунку в магазине, когда тестировал, и по отзывам.

Подробнее

Когда была первая версия 18-55 (без IS), то на замену ему можно было почти всё, что выпускалось для Кенона. Но после выхода версии с IS - его замена стала проблематичной.
17-40L4 - лучше себя показывает на ФФ. На кропе чуть мылит (но это не повод от него отказываться).
17-85 - хроматит и подушка на 17-28, но резок на 85мм.
17-55/2,8 - дорогой, но довольно сбалансированный (правда f2.8 скорее номинально, чем реально, но от f4 и выше уже интереснее. Но упираемся в те же 55мм).
15-85 - интересен на ШУ, но после 50мм уходит в мыло, и тёмный, и дорогой.
18-135 - некий компромисс качеств/цены и для не сильно требовательного фотографа-любителя, и опять таки тёмный.
18-200 - удлинённый 18-135, но со своими косяками и то же тёмный.

Тамрон проблемен в не стабильности качества и нет нормальных сервисцентров по нему (а механика у него через резиновый пасик).
Сигма - зависит от конкретного экземпляра.

всё сказанное выше - сугубо ИМХО.

Как итог:

2 сигмы и 3 тамрона отсеяны в магазине - один с браком, 4 бек-фронт фокусники. Проверять остальные желание отпало.

70-200L f/4 хорош, но показалось, что с рук немного мылит на длинном. Если б попался нормальный вариант сигмы или тамрона, был бы куплен вместе с ним.

70-300 IS USM в магазине не оценил, а вот теперь думаю, что будет следующим приобретением.

В итоге имеем эльку 24-105 f/4. Первый же экземпляр отличненько справился с тестовой мишенью. Портрет рисует замечательный, даже задумался нужен ли мне теперь фикс 50mm f/1.4, но уж больно его хвалят.

Посмотрите TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro. Я был приятно удивлен. Да и CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM не так уж дорог (я нашел за 23тыр) и тёмен (днём в самый раз).

Цитата:

от:brwclc
Как итог:

В итоге имеем эльку 24-105 f/4. Первый же экземпляр отличненько справился с тестовой мишенью. Портрет рисует замечательный, даже задумался нужен ли мне теперь фикс 50mm f/1.4, но уж больно его хвалят.

Подробнее

В жизни мишени фотографируются только для проверки ИСПРАВНОСТИ объектива... Портрет на f/4?? Может проще взять G11?

Цитата:

от:телеграфист
17-40L4 - лучше себя показывает на ФФ. На кропе чуть мылит (но это не повод от него отказываться).
.....
15-85 - интересен на ШУ, но после 50мм уходит в мыло, и тёмный, и дорогой.
.

Подробнее

Вот у Вас тоже интересно получается: 17-40L4 - лучше себя показывает на ФФ. На кропе чуть мылит (но это не повод от него отказываться)(за 30тыр), а 15-85 - интересен на ШУ, но после 50мм уходит в мыло, и тёмный, и дороговат (за 23-27тыр).
То есть литера "L" должна по умолчанию успокоить пользователя и не обращать его внимание на недостатки на современных матрицах (пусть и кропах)?

[удалено]

Цитата:

от:brwclc
Как итог:
В итоге имеем эльку 24-105 f/4. Первый же экземпляр отличненько справился с тестовой мишенью. Портрет рисует замечательный, даже задумался нужен ли мне теперь фикс 50mm f/1.4, но уж больно его хвалят.

Подробнее

Для портрета возьмите 85/1.8.

Цитата:

от:avs73
Вот у Вас тоже интересно получается: 17-40L4 - лучше себя показывает на ФФ. На кропе чуть мылит (но это не повод от него отказываться)(за 30тыр), а 15-85 - интересен на ШУ, но после 50мм уходит в мыло, и тёмный, и дороговат (за 23-27тыр).
То есть литера "L" должна по умолчанию успокоить пользователя и не обращать его внимание на недостатки на современных матрицах (пусть и кропах)?

Подробнее

17-40 имеет весьма не плохую влагозащиту, из него не вылазиет "трамбон", он имеет ПОСТОЯННУЮ f4 !! ;)
А вот 15-85 - лишь универсальное по ФР объектив, для съёмок при хорошем освещении. А с учётом многопиксельности новых тушек, то мак зум ( в данном случае разница между 40 и 85) можно "заменить" кропом картинки, что для бумажных фотографий 10х15 или 15х20 вполне хватит.

Цитата:

от: телеграфист
17-40 имеет весьма не плохую влагозащиту, из него не вылазиет "трамбон", он имеет ПОСТОЯННУЮ f4 !! ;)
А вот 15-85 - лишь универсальное по ФР объектив, для съёмок при хорошем освещении.

А f4 ПОСТОЯННОЙ (!!) при плохом освещении подходит? Знаю что нет. Несмотря на ПОСТОЯННУЮ. Что толку если она средне-темная? Трамбон - да и пусть вылазит, ИМХО. Что в остатке? Влагозащита?
Цитата:

от:телеграфист
А с учётом многопиксельности новых тушек, то мак зум ( в данном случае разница между 40 и 85) можно "заменить" кропом картинки, что для бумажных фотографий 10х15 или 15х20 вполне хватит.

Подробнее

Вот какое-то постоянное заблуждениие. НЕ ЗАМЕНИТ! Тем более в 2 раза. По вашему мнению можно использовать 9-10 центральных мегапикселей, вместо 18-ти полных без серьезной потери качества? Вы серьезно думаете что они шумят меньше "малопиксельных" матриц?
Да и бумажные фото я печатаю редко, чаще смотрю на панели или мониторе.

Цитата:

от:avs73
А f4 ПОСТОЯННОЙ (!!) при плохом освещении подходит? Знаю что нет. Несмотря на ПОСТОЯННУЮ. Что толку если она средне-темная? Трамбон - да и пусть вылазит, ИМХО. Что в остатке? Влагозащита?

Вот какое-то постоянное заблуждениие. НЕ ЗАМЕНИТ! Тем более в 2 раза. По вашему мнению можно использовать 9-10 центральных мегапикселей, вместо 18-ти полных без серьезной потери качества? Вы серьезно думаете что они шумят меньше "малопиксельных" матриц?
Да и бумажные фото я печатаю редко, чаще смотрю на панели или мониторе.

Подробнее

f4 весьма универсальная диафрагма, а при исо1600 Кеноны мало шумят. Ну а уж если есть накамерная вспышка, то вообще проблем не вижу.

Я чаще всего пользуюсь Кенон 20D /30D - и да же их 8 мегпикс хватает для кропа. Но этим я пользуюсь редко, так как изначально компоную кадр так, как мне нужно. (но есть начинающие фотографы, которые этого делать не умеют, вот им и "дали эти 18 миллиардов точек для кропа ;) ).
А вот то, что вы не печатаете бумажные карточки, ... А какой тогда смысл нажимать на кнопку "шедевр"?

Цитата:

от:телеграфист
f4 весьма универсальная диафрагма, а при исо1600 Кеноны мало шумят. Ну а уж если есть накамерная вспышка, то вообще проблем не вижу.

Я чаще всего пользуюсь Кенон 20D /30D - и да же их 8 мегпикс хватает для кропа. Но этим я пользуюсь редко, так как изначально компоную кадр так, как мне нужно. (но есть начинающие фотографы, которые этого делать не умеют, вот им и "дали эти 18 миллиардов точек для кропа ;) ).
А вот то, что вы не печатаете бумажные карточки, ... А какой тогда смысл нажимать на кнопку "шедевр"?

Подробнее

Да я был бы только рад если бы на 550-ом было-бы раза в полтора меньше пикселей. Меньше было бы проблем с выбором объективов. Я не писал что фото не печатаю. Редко печатаю, но печатаю.

Я бы взял 50 1.8 и 100 2.0

Для широкого угла лучше кита объектив найти очень сложно.

Все перечисленные объективы сливают 50 и 100.

Цитата:

от:brwclc
Tamron SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)
или
SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

+

CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
или
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM


Запасной вариант:

CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
или на крайний случай фикс CANON EF 50 mm f/1.4 USM

Подробнее

Сигма 17-70 против Тамрона не катит никак - остаётся Тамрон.

Из 70-300 ИС и 70-200/4 без ИС - для фотоохоты наверно взял бы 70-300ис (с учётом стаба, выигрывает пару стопов, а с освещением на фотоохоте всегда проблема).
Для всего остального, особенно для репортажки и портрета - элька, т.к. рисуночек и цвет у неё конечно получше, чем у 70-300ИС (не то, чтоб сильно, но видно). И выход годных кадров больше (фокусировка лучше).
А что без стаба - 200/4 при некотором навыке не смертельно.

Цитата:

от:brwclc
LogaN
Буджет ~35-40т.р. Эльку 24-105, либо два с бОльшим диапазоном фокусных расстояний.
Ну про начальный уровень загнул, согласен.
А полтинник /1.4, может быть, буду приобретать отдельно и позже.

телеграфист
Так вот 18-55IS и хотелось бы заменить насовсем, качество уже не устраивает. Выбираю из того, что понравилось по рисунку в магазине, когда тестировал, и по отзывам.

Подробнее

Лучше фиксов ничего нет.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Лучше фиксов ничего нет.

Нет конечно лучше. Но отрабатывать движение "замена оббъектива за 0,5 секунд" (примерное время перефокусировки на нормальном зуме) - утопия. А часто это нужно. Не всегда же пейзажи/натюрморты/модели фотографируются. Чаще наоборот.