Выбор оптики: 2 фикса или 1 зум!!!

Цитата:

от: Serguk
Фотографирую я в основном архитектуру, пейзажи. А портреты только для хомфото. Студии не имею.

17-35 - отлично для архитектуры (особенно на ФФ) и пейзажей. Если бы работали преимущественно в студии или портреты были бы профильными - 28-70 тут гораздо удобнее. Но это ведь не ваш профиль, так? 50/1,4 - странная линза на цифре (по крайней мере если не закрывать дыру до ф2,8-4). Лучше вместо него взять любую 85-ку или мануальный 50(55)/1,2. Конечно же и 17-35 и 28-70 на дырах до Ф4 дают "матричные" ХА - фиолетовые ореолы вокруг ярких объектов (17-35 поменьше, 28-70 побольше). Но удобство зумов иногда принципиально перевешивает.
Все ИМХО

Цитата:

от:Serguk
Фотографирую я в основном архитектуру, пейзажи. А портреты только для хомфото. Студии не имею. Но... Есть одно но... Я телеоператор и привык к зуму. Но всё поправимо. Если и вправду скоро появятся новый 35, 50 - то зачем деньги тратить на их нынешние? Я очень мечтаю о 70-200, но денег на него нет! Может лучше и вправду 85 взять и ширик? Или 28-70 и 85 или уже лучше 135?

Подробнее

Ну вот, теперь яснее. На широкий угол можно посмотреть Токину 11-16, должно новое стекло появиться (потому что Никкор будет очень дорогой, боюсь).

На Ф100 нужен портретник. Это, пожалуй, единственное применение, что я могу для него придумать. Возможно, у вас иное мнение:) Тогда можно взять "полтинник", дешевле выйдет. Или 85, если с деньгами не все так плохо. Сам я пользуюсь макриком 60/2.8 - но это на любителя. Мне нравится (см. портеты в галерее), а многие считают, что макрики для портрета не годятся. Или можете поискать всякие Гелиосы-Юпитеры (если их можно на Никон поставить). Я просто не понимаю, что вас привлекает в пленочной тушке, поэтому сложно что-то сказать...

Вообще, мне кажется, пленочная тушка вас сбивает с панталыку. Принуждает покупать только полноразмерные стекла. Это сложный выбор, вам самому придется решать. Но новые кропнутые объективы вполне приличные, насколько я знаю. И продать всегда можно.

Ну а дальше смотреть по бюджету. Т.е. все свелось к простой задаче - "штатный ширик" на д40х:) На эту тему должна быть масса дискуссий через "поиск".

Цитата:

от:Serguk
Фотографирую я в основном архитектуру, пейзажи. А портреты только для хомфото. Студии не имею. Но... Есть одно но... Я телеоператор и привык к зуму. Но всё поправимо. Если и вправду скоро появятся новый 35, 50 - то зачем деньги тратить на их нынешние? Я очень мечтаю о 70-200, но денег на него нет! Может лучше и вправду 85 взять и ширик? Или 28-70 и 85 или уже лучше 135?

Подробнее

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Тыцкаете на картинку и смотрите слева - чем снималось,как снималось,что применялось..... Удачи!!!

У меня есть и 28-70 и полтинник. По рисунку лучше 28-70, хотя полтинник резче (начиная с f2). После приобретения данного зумчика полтинник почти не использую.
Вот теперь мои соображения по поводу фокусных.
Имею Сигму 10-20 и вот что скажу, сильно широкая она для меня, больше подошло бы типа 17-35. Ну и хочу 70-200. А диапазон 35-70 у меня как раз самый неиспользуемый... Был бы, если были бы данные линзы и не лень было бы их переставлять. А так 28-70 в самый раз как штатиник. Лучше конечно 24-70, если брать по фокусным. НО. Это все верно для кропа, а вот для ФФ начинается лажа. 28-70 для портретов уже не годится, но еще не такой широкий как 17-35. 17-35 будет (как мне кажется) слишком широк (это все верно для меня). Вариант 24-70, но мелькала информация, что для пейзажей он хуже, чем 28-70 - более плоская картинка. То же и в отношении 14-24. Это субъективные мнения некоторых пользователей, ничего подтвердить не могу.
Единственная линза, которая и там и там хороша - это 70(80)-200. Кстати 80-200 AF б.у. можно купить до 700$. А с широким углом придется думать.

Как правильно сказано выше, покупая зум, вы платите за "удобство". Правда, в чем здесь удобство я не совсем понимаю - если у вас нет острой необходимости снимать репортажи, где оперативность бывает гораздо важнее качества, то выбор однозначен - фиксы. Это компакнтее, легче, качественнее и дешевле (при сопоставимом качестве картинки) чем зум. Повторюсь, единственное преимущество зума - оперативность, т.е. возможность быстро, без смены объектива, поменять фокусное расстояние. За что приходится изрядно платить - и деньгами и качеством и удобством (компактностью, весом, светосилой). Если есть время на смену объектива, то вопрос оперативности отпадает, а с ним и единственный плюс зума. Остается то самое пресловутое "удобство" - не надо "зуммировать" ногами. Но это уже вам решать, готовы ли вы физически и морально пройти лишние 5-10-20 м. Или нет. ;)

Р.С. прошу не переводить все на обсуждение необходимости зума репортажным фотографам, как обычно. :)

Еще одно. Так как я не опытный фотограф, прошу проконсультировать. 28-70 - это указанно для цифры, так ведь? На пленке он будет приблизительно 35-105, так ведь? 50мм на пленке будет 85? Или нет? Не очень то я понимаю! А кропнутый, это значит лишь для цыфри зеркало? Или как?

28-70 на плёнке будет как 28-70, фокусное расстояние не зависит от размера светоприемника.
и ваще, фпоизг.

Цитата:

от: Sveaman
28-70 на плёнке будет как 28-70

*занудно так* а плёнка какая? 120-ая?

Поделюсь субъективными впечатлениями...
Купил для отпуска Цейссовский зум 28-85... надеялся на чудо из чудес...
Всё оказалось гораздо хуже, т.к. снимаю на фиксы...
Он не заменяет ни 28, ни 35, ни 50, ни, тем более, 85...
Ну это, опять же, для меня не заменяет!
А 35 Дистагон - это, как говорится, кого хочешь Дистагон... хоть и 2.8 - не ожидал от него такого изящества :-)))
Про 135 не не скажу - он у меня используется только для мужского портрета, для которого и зум, в общем-то, свежий виноград! И пейзаж без него немыслим...

Если Вы телеоператор, то результат с зумом у Вас будет намного лучше, нежели у меня - в этом я не сомневаюсь! Покупайте зум получше с буквой "Л", главное, чтобы диапазон фокусного увеличивался не более, чем в 3 раза... :-)))

Это же сплошная психология - у меня мозг просто привык к определённой передаче перспективы на разных фокусах, к объёму, к глубине резкости, и к Цейссовости...
Но вот в чём вопрос - потребитель-то также почему-то думает... но это скорее к вопросу о кадрировании и композиции в каждом данном кадрировании на разных фокусных!
Покупайте зум и будет Вам счастье!

Тем, кто пришел к цифрозеркалке от цифромыльниц и видеокамер будет привычнее и комфортнее снимать с зумом. Те же, кто раньще снимал на пленку и привык к фиксам не будет страдать без зумов (кроме репортажников).
Вам, как любителю архитектуры и пейзажа хороший и умеренно широкоугольный фикс совсем не помешает. Да и светосильный полтинник, как универсал будет востребован, особенно учитывая наличие ещё и плёночной камеры.
Светосильные портретники на 85 мм, конечно хороши, но именно для портрета - при съёмке на преимущественно открытой диафрагме, и больше нужны тем профи, кто часто занимается такой съёмкой.

Лично мои потребности более, чем на 90% перекрывает тройка:
24-35-85.

Если еще один добавлять - это будет 200..
Как-то так. Не важно, в какой системе. (из полнокадровых)) пленочных это будет)

может взять 17-35 и фикс 85?

это отстойные,что 17-35,что 19-35, лучше уж дешёвый 18-55 много лучше.

А мой выбор на Кеноне EF 20-35/2,8L + 50/1,8 и EF70-210/4

Вот лишь вчера появился шанс открыть свою фотостудию, и естественно там снимать преимущественно портреты. Здесь думаю 85мм. Постановки на природе, типа молодожены и всё прочее - наверное 70-200. И свадьбы - нужен зум 28-70. Что вы об этом думаете?

Цитата:

от:Serguk
Вот постала делема: купить один зум или два фикса!!! Смотрю на фиксы 50.1/4 и 24/2.8 и зум 17-35/2.8 или 28-70/2.8. Так как денег не очень много выбираю или два тех, или один зум! Что посоветуете? Снимаю на Никон Ф100 (имеется и Д40х). Качество фотографии превыше всего!!! Жду советов! Спасибо!

Подробнее

те два фикса, что Вы упоминаете - так себе фиксы, не фонтан... при таком выборе - хороший зум предпочтительнее.

Цитата:

от:Serguk
Спасибо! Я склонялся, а тепер склоняюсь еще больше до 28-70! И проф.оптика, и качество, и не отвертыш, и диапазон удобный, крепкий, да и 77мм. почти на всех хороших зеркалах - не придется мучаться с фильтрами.

Но все же пишите еще, какие плюсы, минусы. буду очень благодарен!

Подробнее

28(24)-70 оставит Вас без широкого угла на цифре
Поскольку у Вас еще пленка, то имеет смысл 17-35 + 50/1,4 или 85/1,8

Если в ближайшем будущем планируете цифру ФФ, тогда имеет смысл помучаться какое-то время без широкого угла :)

Вот в том то и дело, что я планирую цифру ФФ, и пока ее нет - все фото которые идут на заказ или что-то в этом роде - я снимаю на пленку. До Ф100 был Зенит ЕТ с фиксом 50мм. Так что Д40х и близко не стоит, что бы с ним считаться.