Выбор объективов для съёмки портретов. Как быть. Взять набор фиксов или один высококачественный зум L серии.

Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста как быть. Собираюсь заняться фотографированием портретов. Планируется приобретение камеры Canon 350D и объективов для портретной съемки.
Вот возник вопрос, что лучше приобрести набор объективов (EF 50 1.4, EF 85 1.8 EF 100 2.0 плюс китовый в комплекте) или приобрести один зум (EF 24-70 2.8 L или EF 24-105 4.0L IS). Важно качество портретов.
Цена приобретения объективов примерно одинаковая около 1500 у.е.

У 350го сильно фокус гуляет. Куда лучше 20д,30д по этому параметру. Особено будет трудно с фиксами на открытых дырках попасть куда надо. По поводу оптики, фиксы они и в Африке фиксы. Но зумм все равно нужен.

Есть возможность и желание пользоваться фиксами - пользуйтесь ! У зумов одно преимущество - относительная универсальность, портящая качество !

Цитата:

от:Алексей_ЕН
Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста как быть. Собираюсь заняться фотографированием портретов. Планируется приобретение камеры Canon 350D и объективов для портретной съемки.
Вот возник вопрос, что лучше приобрести набор объективов (EF 50 1.4, EF 85 1.8 EF 100 2.0 плюс китовый в комплекте) или приобрести один зум (EF 24-70 2.8 L или EF 24-105 4.0L IS). Важно качество портретов.
Цена приобретения объективов примерно одинаковая около 1500 у.е.

Подробнее

Для камеры с "кропом" даже 85 мм - чересчур. В каких дворцовых залах Вы собираетесь снимать? Все, что больше 50 мм - это кадры только на открытом воздухе. И отходить от портретируемого придется на солидное расстояние...
Впрочем, 85/1,8 - очень-очень неплохое стекло. К тому же быстрое и легкое (в смысле массы). Но я был вынужден купить 85/1,2L (правда, у меня полный кадр). Автофокус у нее медленный, цена $1800, тяжелая (1 кг), но рисует лучше любого другого "фикса" от "Кэнон". Можете считать меня идиотом - воля Ваша. Но лучше линз у Canon я не видел.
А всякие там 100/2,0 и 135/2L - это сильная "специфика". В помещении с ними Вам будет трудно (не из-за светосилы, а из-за эквивалентного масштабирования объекта съемки).

Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Алексей_ЕН
Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста как быть. Собираюсь заняться фотографированием портретов. Планируется приобретение камеры Canon 350D и объективов для портретной съемки.
Вот возник вопрос, что лучше приобрести набор объективов (EF 50 1.4, EF 85 1.8 EF 100 2.0 плюс китовый в комплекте) или приобрести один зум (EF 24-70 2.8 L или EF 24-105 4.0L IS). Важно качество портретов.
Цена приобретения объективов примерно одинаковая около 1500 у.е.

Подробнее

Для камеры с "кропом" даже 85 мм - чересчур. В каких дворцовых залах Вы собираетесь снимать? Все, что больше 50 мм - это кадры только на открытом воздухе. И отходить от портретируемого придется на солидное расстояние...
Впрочем, 85/1,8 - очень-очень неплохое стекло. К тому же быстрое и легкое (в смысле массы). Но я был вынужден купить 85/1,2L (правда, у меня полный кадр). Автофокус у нее медленный, цена $1800, тяжелая (1 кг), но рисует лучше любого другого "фикса" от "Кэнон". Можете считать меня идиотом - воля Ваша. Но лучше линз у Canon я не видел.
А всякие там 100/2,0 и 135/2L - это сильная "специфика". В помещении с ними Вам будет трудно (не из-за светосилы, а из-за эквивалентного масштабирования объекта съемки).

Подробнее

Соглашусь со всем. Но 85 на кропе вполне рабочее растояние. А у 50 рисунок никак не портретный ОТНОСИТЕЛЬНО 85го

Цитата:

от: Kirvas

...85 на кропе вполне рабочее растояние. А у 50 рисунок никак не портретный ОТНОСИТЕЛЬНО 85го

Да что Вы! Причем здесь рисунок? Конечно, мой любимый 85/1,2L - совершенно магический предмет. Но дело не в рисунке, правда! Дело в фокусном расстоянии. Замечу, что эквивалентный масштаб изображения при использовании 50-мм линз будет практически таким же, который "изобретен" для пленки и полнокадровой матрицы.
Разумеется, есть и другие понятия (пластика, бокэ, контрастность, цветовая насыщенность). Но в их оценке все-таки более 80% личного восторга владельца объектива, чем реальных сведений.
Впрочем, 85/1,2L USM нельзя рассматривать, как "типичный случай". И дело не в том, что я с ним работаю, - это особый вариант, ей-Богу!

На Вашем месте и с учетом кропа, я пошел бы "на поводу" у универсальности - 24-70.

Цитата:

от: korre
На Вашем месте и с учетом кропа, я пошел бы "на поводу" у универсальности - 24-70.

Объектив Ваш замечателен, спору нет. Но он на беду свою никак не может считаться "портретным". Видите ли, при съемке "физиогномий" на первый план (если судит по пленке) выходят 3 важных обстоятельства: фокусное расстояние (не менее 80 мм), светосила (для управления глубиной резкости) и бокэ (сиречь размытие заднего плана). Во всех трех категориях 24-70 проигрывает. Извините.
К тому же (это я не в плане дискуссии, а по опыту) портреты почему-то не принято снимать стеклами с трансфокусом. Очевидно, это профессиональный снобизм. Но то, что менее очевидно, - не столь высокое оптическое качество..
Извините, ежели что. А объектив у Вас отличный...

Цитата:

от: Каноник
Цитата:

от:korre
На Вашем месте и с учетом кропа, я пошел бы "на поводу" у универсальности - 24-70.

Объектив Ваш замечателен, спору нет. Но он на беду свою никак не может считаться "портретным". Видите ли, при съемке "физиогномий" на первый план (если судит по пленке) выходят 3 важных обстоятельства: фокусное расстояние (не менее 80 мм), светосила (для управления глубиной резкости) и бокэ (сиречь размытие заднего плана). Во всех трех категориях 24-70 проигрывает. Извините.

Подробнее

Чересчур катеогрично... "Энвироментал портрет" можно и таким снимать .. и 70мм на кропе уже поболее "80-ти" :)
На длинном конце у него не плохой Боке..
Единственное что реально проблемно с этой линзой - разброс качества - иной может оказаться фантастически удачным.. а у других всякие сопли лезут.. бэк-фронт-фокусы, мыло на Ф2.8.. и прочая кашица.. цвета детской неожиданности :) ..
Цитата:

от:Каноник

К тому же (это я не в плане дискуссии, а по опыту) портреты почему-то не принято снимать стеклами с трансфокусом. Очевидно, это профессиональный снобизм. Но то, что менее очевидно, - не столь высокое оптическое качество.. ...

Подробнее

Все в мире относительно - по сравнению с 135мм Ф2Л - конечно ХУЖЕ... не говоря уж о Цейсах .. а по сравнению с 28-135мм ИС - так сказка :) ...

Цитата:

от: Каноник
Цитата:

от: Kirvas

...85 на кропе вполне рабочее растояние. А у 50 рисунок никак не портретный ОТНОСИТЕЛЬНО 85го

Да что Вы! Причем здесь рисунок?

Рисунок тут при том, что человек снимает портреты, а там это важно, важнее фокусных...
Цитата:

от:Каноник
Конечно, мой любимый 85/1,2L - совершенно магический предмет. Но дело не в рисунке, правда! Дело в фокусном расстоянии. Замечу, что эквивалентный масштаб изображения при использовании 50-мм линз будет практически таким же, который "изобретен" для пленки и полнокадровой матрицы.

Подробнее

это не совсем так. масштаб останется, а вот перспектива изменится, на лицевых разница картинки будет особенно заметна.
Цитата:

от: Каноник
Разумеется, есть и другие понятия (пластика, бокэ, контрастность, цветовая насыщенность). Но в их оценке все-таки более 80% личного восторга владельца объектива, чем реальных сведений.

для портретов как раз важен личный восторг на те же 80%. если бы важны были только фокусные, все бы брали что-то типа 28-135 или 85/1.8 и грустили бы...
Цитата:

от: Каноник

Впрочем, 85/1,2L USM нельзя рассматривать, как "типичный случай". И дело не в том, что я с ним работаю, - это особый вариант, ей-Богу!

в принципе, он, конечно, один из лучших у кэнон, а сейчас, с выходом второй модификации стал и побыстрее, но он все же - один из. 135/2, 200/1.8 - объективы вполне того же уровня. :)
[/quote]

[quote=Каноник]
однако это тут все оффтоп, ибо речь идет о бюджетном решении.
несколько соображений:
1. если зум, то только 24-70 - нужна максимальная дыра.
2. 85 и 100 одновременно большого смысла не имеют. т.о. если система из 2х объективов, то 50/1.4+85/1.8, если из трех, то +30/1.4 от сигмы - для групповых. если фокусные побольше, то 135/2.8 софт. есть еще хорошие МФ решения...

А я вот вчера обзавёлся-таки двадцаткой в дополнение к плёнке, и С УДИВЛЕНИЕМ обнаружил, что 135 f/2.0L мне УДОБЕН по фокусным на 100%! И это при том, что эквивалент получается аж 216! Вообще считаю, что сочетание цена/качество у этой линзы одно из лучших у Кэнона.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:korre
На Вашем месте и с учетом кропа, я пошел бы "на поводу" у универсальности - 24-70.

Объектив Ваш замечателен, спору нет. Но он на беду свою никак не может считаться "портретным". Видите ли, при съемке "физиогномий" на первый план (если судит по пленке) выходят 3 важных обстоятельства: фокусное расстояние (не менее 80 мм), светосила (для управления глубиной резкости) и бокэ (сиречь размытие заднего плана). Во всех трех категориях 24-70 проигрывает. Извините.

Подробнее

Чересчур катеогрично... "Энвироментал портрет" можно и таким снимать .. и 70мм на кропе уже поболее "80-ти" :)
На длинном конце у него не плохой Боке..
Единственное что реально проблемно с этой линзой - разброс качества - иной может оказаться фантастически удачным.. а у других всякие сопли лезут.. бэк-фронт-фокусы, мыло на Ф2.8.. и прочая кашица.. цвета детской неожиданности :) ..
Цитата:

от:Каноник

К тому же (это я не в плане дискуссии, а по опыту) портреты почему-то не принято снимать стеклами с трансфокусом. Очевидно, это профессиональный снобизм. Но то, что менее очевидно, - не столь высокое оптическое качество.. ...

Подробнее

Все в мире относительно - по сравнению с 135мм Ф2Л - конечно ХУЖЕ... не говоря уж о Цейсах .. а по сравнению с 28-135мм ИС - так сказка :) ...

Подробнее

Вопрос не суггестирует ответа - 85/1.2. С учетом же камеры автора темы и рассматриваемых им в качестве альтернативы фиксов, перечень которых исключает снобизм, мо-моему, логично было бы взять именно 24-70. Во-первых, кроп (более 80 мм точно), во-вторых, уверен, что это стекло ответит большинству ожиданий автора темы.
Строго говоря, к теме не относиться - я снимаю с удовольствием портреты еэфом 70-200/2.8 на ФФ, но следуя силе инерции (согласно Паркинсону - максимально достигнутая социальная ступень индивида тождествена уровню некомпетентности окружения), возьму все-таки 85/1.2 )).

Сорри за вопрос не в рамках темы. Уважаемый Каноник, а есть ли у Вас точка зрения по поводу ревизии 85/1.2? Merci.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:korre
На Вашем месте и с учетом кропа, я пошел бы "на поводу" у универсальности - 24-70.

Объектив Ваш замечателен, спору нет. Но он на беду свою никак не может считаться "портретным". Видите ли, при съемке "физиогномий" на первый план (если судит по пленке) выходят 3 важных обстоятельства: фокусное расстояние (не менее 80 мм), светосила (для управления глубиной резкости) и бокэ (сиречь размытие заднего плана). Во всех трех категориях 24-70 проигрывает. Извините.

Подробнее

Чересчур катеогрично... "Энвироментал портрет" можно и таким снимать .. и 70мм на кропе уже поболее "80-ти" :)
На длинном конце у него не плохой Боке..
Единственное что реально проблемно с этой линзой - разброс качества - иной может оказаться фантастически удачным.. а у других всякие сопли лезут.. бэк-фронт-фокусы, мыло на Ф2.8.. и прочая кашица.. цвета детской неожиданности :) ..
Цитата:

от:Каноник

К тому же (это я не в плане дискуссии, а по опыту) портреты почему-то не принято снимать стеклами с трансфокусом. Очевидно, это профессиональный снобизм. Но то, что менее очевидно, - не столь высокое оптическое качество.. ...

Подробнее

Все в мире относительно - по сравнению с 135мм Ф2Л - конечно ХУЖЕ... не говоря уж о Цейсах .. а по сравнению с 28-135мм ИС - так сказка :) ...

Подробнее

Вопрос не суггестирует ответа - 85/1.2. С учетом же камеры автора темы и рассматриваемых им в качестве альтернативы фиксов, перечень которых исключает снобизм, мо-моему, логично было бы взять именно 24-70. Во-первых, кроп (более 80 мм точно), во-вторых, уверен, что это стекло ответит большинству ожиданий автора темы.
Строго говоря, к теме не относиться - я снимаю с удовольствием портреты еэфом 70-200/2.8 на ФФ, но следуя силе инерции (согласно Паркинсону - максимально достигнутая социальная ступень индивида тождествена уровню некомпетентности окружения), возьму все-таки 85/1.2 )).

Сорри за вопрос не в рамках темы. Уважаемый Каноник, а есть ли у Вас точка зрения по поводу ревизии 85/1.2? Merci.

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Каноник
Конечно, мой любимый 85/1,2L - совершенно магический предмет. Но дело не в рисунке, правда! Дело в фокусном расстоянии. Замечу, что эквивалентный масштаб изображения при использовании 50-мм линз будет практически таким же, который "изобретен" для пленки и полнокадровой матрицы.

Подробнее

это не совсем так. масштаб останется, а вот перспектива изменится, на лицевых разница картинки будет особенно заметна.

Подробнее

Уж не хотите ли Вы сказать, что 50 мм на кропе 1.6 даст передачу перспективы, чем-то отличающаюся от той, которую дает 80 мм на полном кадре (при съемке того же сюжета)?

Цитата:

от: korre

Сорри за вопрос не в рамках темы. Уважаемый Каноник, а есть ли у Вас точка зрения по поводу ревизии 85/1.2? Merci.

Мне довелось немного поиграть с версией II (около месяца назад). Могу заметить, что AF действительно стал намного быстрее. Если в моем личном варианте "въезжание" в резкость по зоне AF происходит примерно за 1-1,5 секунды, то у нового - быстрее в несколько раз. Иное дело, что мне как-то привычнее пользоваться ручной фокусировкой (во всяком случае, когда фотографирую лица людей, а не снимаю репортаж или пейзаж, которые, кстати, с 85/1,2L тоже получаются отлично). А вот чего совесем не понимаю, так это увеличения цены в 1,5 раза из-за более быстрого автофокуса.

Берите 24-70 - удобен.
1. Разницу на отпечатке никто не заметит, тем более из клиентов.
2. Пригодится не только дя портретной.

P.S.
Если действительно надо качество портрета. Тогда берите хотябы Canon 5D и 85/1.2 или 135/2.
Для супер качества начните с широкой пленки и далее к контактной печати.

Для портрета подойдёт 77Lim или 85 Soft. И в том и другом случае качество будет отличное, а цена меньше 1000.

Цитата:

от:Алексей_ЕН
Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста как быть. Собираюсь заняться фотографированием портретов. Планируется приобретение камеры Canon 350D и объективов для портретной съемки.
Вот возник вопрос, что лучше приобрести набор объективов (EF 50 1.4, EF 85 1.8 EF 100 2.0 плюс китовый в комплекте) или приобрести один зум (EF 24-70 2.8 L или EF 24-105 4.0L IS). Важно качество портретов.
Цена приобретения объективов примерно одинаковая около 1500 у.е.

Подробнее

По-моему, тут даже и думать не надо.
Если нужен портрет и качество - только фиксы.
И предварительно смотреть на больших отпечатках рисунок каждого.
Хотя кэноновские линзы сложно рекомендовать для красивого портрета.

Цитата:

от:Deepfoto
Цитата:

от:Алексей_ЕН
Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста как быть. Собираюсь заняться фотографированием портретов. Планируется приобретение камеры Canon 350D и объективов для портретной съемки.
Вот возник вопрос, что лучше приобрести набор объективов (EF 50 1.4, EF 85 1.8 EF 100 2.0 плюс китовый в комплекте) или приобрести один зум (EF 24-70 2.8 L или EF 24-105 4.0L IS). Важно качество портретов.
Цена приобретения объективов примерно одинаковая около 1500 у.е.

Подробнее

По-моему, тут даже и думать не надо.
Если нужен портрет и качество - только фиксы.
И предварительно смотреть на больших отпечатках рисунок каждого.
Хотя кэноновские линзы сложно рекомендовать для красивого портрета.

Подробнее

естественно, мир не знает ни одного качественного портрета сделанного зумом, да и фиксом, если это кеноновский фикс :)

Цитата:

от: Ivan
естественно, мир не знает ни одного качественного портрета сделанного зумом, да и фиксом, если это кеноновский фикс :)

...потому как все самые лучшие портреты сделаны, разумеется, ляйкой... И никоном!!!!
Причем, что божественно, никоновскими зумами!