Посоветуйте, пожалуйста, кто пользовался этими девайсами или слышал объективные отзывы о них. Нужен на CANON 1000D светосильный зум для съемки в помещении со вспышкой. У меня есть такое чудо: Сanon 50/1.8. У него хоть автофокус промахивается через раз, но те кадры, что остаются - резкие и с хорошим бокэ, правда, с пятигранными "гайками". Но нужен более широкий угол, желательно зум. Хочется такую же резкость по всему кадру да еще и на открытых диафрагмах от следующего светосильного объектива. Помогите выбрать:
TOKINA 16-50/2.8
Sigma 17-70/2.8-4
Tamron 17-50/2.8
Выбор объектива TOKINA 16-50/2.8 Sigma 17-70/2.8-4 Tamron 17-50/2.8
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор объектива TOKINA 16-50/2.8 Sigma 17-70/2.8-4 Tamron 17-50/2.8
Re[A-ortho]:
от:A-ortho
Посоветуйте, пожалуйста, кто пользовался этими девайсами или слышал объективные отзывы о них. Нужен на CANON 1000D светосильный зум для съемки в помещении со вспышкой. У меня есть такое чудо: Сanon 50/1.8. У него хоть автофокус промахивается через раз, но те кадры, что остаются - резкие и с хорошим бокэ, правда, с пятигранными "гайками". Но нужен более широкий угол, желательно зум. Хочется такую же резкость по всему кадру да еще и на открытых диафрагмах от следующего светосильного объектива. Помогите выбрать:
TOKINA 16-50/2.8
Sigma 17-70/2.8-4
Tamron 17-50/2.8Подробнее
лучше сигма 18-50 2.8 макро,хорошоя резкость и мягенькое боке,
но цена немного выше всех тех которые Вы представили.
Re[A-ortho]:
такую же резкость вы не найдете, ИМХО даже у L-зумов (ну м.б. кроме теле).
Схема полтинника простая и "вылизана" за 100 лет. В кадр ширика попадает больше мелких деталей, поэтому и резкость может казаться хуже.
17-70 - ничего выдающегося. На Токину были жалобы на резкость и хроматику. А вообще, поиск по форуму поможет, т.к. все ваши варианты - форумные мегабаяны.
Тамрон 17-50 надо выбирать из нескольких, VC менее резкий.
Еще есть новая Сигма 17-50/2.8 OS, посмотрите на нее, хотя там по цене уже отн. близок Canon 17-55/2.8 IS
Схема полтинника простая и "вылизана" за 100 лет. В кадр ширика попадает больше мелких деталей, поэтому и резкость может казаться хуже.
17-70 - ничего выдающегося. На Токину были жалобы на резкость и хроматику. А вообще, поиск по форуму поможет, т.к. все ваши варианты - форумные мегабаяны.
Тамрон 17-50 надо выбирать из нескольких, VC менее резкий.
Еще есть новая Сигма 17-50/2.8 OS, посмотрите на нее, хотя там по цене уже отн. близок Canon 17-55/2.8 IS
Re[A-ortho]:
Тамрон - если не хотите особого тратится и получить рабочие(вполне) 2.8,
Резок по центру, менее к краям, удачи :!: :D ;)
Резок по центру, менее к краям, удачи :!: :D ;)
Re[слава славик]:
от: слава славик
лучше сигма 18-50 2.8 макро,хорошоя резкость и мягенькое боке
не лучше, поскольку у Тампона резкость ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ (как та водка...)
:D
По существу, ползую 2 Тампона на Сапогах (350/400/450/550L) и Сонольтах(D7D, А100, А700, А55). Оба неизменно радуют картинкой и прекрасным балансом на маленьких тушках. Токина просто МОНСТР по сравнению с Тампоном, да и Сигма заметно крупней и тяжеле...
Re[A-ortho]:
от:A-ortho
Посоветуйте, пожалуйста, кто пользовался этими девайсами или слышал объективные отзывы о них. Нужен на CANON 1000D светосильный зум для съемки в помещении со вспышкой. У меня есть такое чудо: Сanon 50/1.8. У него хоть автофокус промахивается через раз, но те кадры, что остаются - резкие и с хорошим бокэ, правда, с пятигранными "гайками". Но нужен более широкий угол, желательно зум. Хочется такую же резкость по всему кадру да еще и на открытых диафрагмах от следующего светосильного объектива. Помогите выбрать:
TOKINA 16-50/2.8
Sigma 17-70/2.8-4
Tamron 17-50/2.8Подробнее
1. добавьте в список sigma 17-50, canon 17-55
2. для работы со вспышкой светосильный объектив вообще то и ненужен. С одной стороны это ж отдельная история для камеры - наведение фокуса при широких диафрагмах. С другой стороны вспышка же дает столько света, что скорее закрывать нужно диафрагму, а не открывать...
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
не лучше, поскольку у Тампона резкость ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ (как та водка...)
:D
По существу, ползую 2 Тампона на Сапогах (350/400/450/550L) и Сонольтах(D7D, А100, А700, А55). Оба неизменно радуют картинкой и прекрасным балансом на маленьких тушках. Токина просто МОНСТР по сравнению с Тампоном, да и Сигма заметно крупней и тяжеле...Подробнее
спорить не буду потому как тамронами и токинами не пользовалса,
но сигму свою выбирал также из отзывов и доволен выбором,
а то что тяжелее то для меня это скорее + чем-,ну и в довесок она еще и макро иногда может пригодитса.
;)
Re[MadDad66]:
[quot]Хочется такую же резкость по всему кадру да еще и на открытых диафрагмах от следующего светосильного объектива. [/quot]эти объективы, пока до 4 не зажмёшь, по краям совсем не резкие.
Re[juristkostya]:
Опа! Скажите, а SIGMA 24/1.8 резкая по краям?
Re[A-ortho]:
на открытой - тоже нерезкая. Но:
1. на такой "открытой" это нормально
2. она полнокадровая, емнип, поэтому понятие "краёв" у неё акутально не для всех ;-)[/quot]
1. на такой "открытой" это нормально
2. она полнокадровая, емнип, поэтому понятие "краёв" у неё акутально не для всех ;-)[/quot]
Re[juristkostya]:
Да, действительно...
Re[A-ortho]:
Могу ответить по Tokina 16-50mmсам его юзал но на Кенон 50Д,Вам не советую так как подстройки автофокуса,т.е. юстировки внутри камеры 1000Д нет,поэтому могут быть проблемы потому что у Токины большой разброс по качеству. Лучше берите Тамрон он более распостранен по идее меньше проблем с ним будет
Re[Homesapens]:
Так тогда, может быть, кит купить - та же нерезкость по краям. Или нет?
Re[A-ortho]:
Имею опыт с 5 Сигмами, 3 Токинами и 2 Тамронами, сейчас имеются Токина 16-50 и Тамрон 17-50. Между ними выбирать можно только по цене, картинка отличная у обоих. Не знаю, у кого жалобы на резкость и хроматику Токины, у меня нет.
Сигму покупать больше не буду.
Фсё.
Сигму покупать больше не буду.
Фсё.
Re[A-ortho]:
А кит по любому не вредно купить. (Б/У)..
Не дорогой, будет потом с чем сравнить лично..
Потерять не жалко опять-же.
А по теме - Тамрон 17-50 так пиарят везде -
что даже подозрительно как-то
Сам им пользуюсь больше года - в целом
доволен, претензия только одна - пришлось
вводить корректировку на фронт-фокус для него
Не напрягает - нормальное стекло.
Не дорогой, будет потом с чем сравнить лично..
Потерять не жалко опять-же.
А по теме - Тамрон 17-50 так пиарят везде -
что даже подозрительно как-то
Сам им пользуюсь больше года - в целом
доволен, претензия только одна - пришлось
вводить корректировку на фронт-фокус для него
Не напрягает - нормальное стекло.
Re[Альф Капоне]:
от:Альф Капоне
А кит по любому не вредно купить. (Б/У)..
Не дорогой, будет потом с чем сравнить лично..
Потерять не жалко опять-же.
А по теме - Тамрон 17-50 так пиарят везде -
что даже подозрительно как-то
Сам им пользуюсь больше года - в целом
доволен, претензия только одна - пришлось
вводить корректировку на фронт-фокус для него
Не напрягает - нормальное стекло.Подробнее
Тоже хочу тампон попиарить. Купил такой на соньку, прикрутил, сделал несколько кадров и ... Очень понравилось. :) Особенно на широком угле. Резкость, цвета, светосила, скорость фокусировки, то как объектив в руке лежит (без стаба), цена. Не большой и не маленький.
Чтобы делать снимки на широком угле за эти деньги лучше ничего не придумаешь.
С портретами сложнее. Бокэ конечно не очень. Но для этих целей у меня есть небольшой, дешевый, легкий, с прекрасным рисунком и бокэ SAl-50F18. Но это уже сони. Сорри :)
Re[Mike_P]:
[quote=Mike_P]такую же резкость вы не найдете, ИМХО даже у L-зумов (ну м.б. кроме теле).
Схема полтинника простая и "вылизана" за 100 лет. В кадр ширика попадает больше мелких деталей, поэтому и резкость может казаться хуже.
17-70 - ничего выдающегося. На Токину были жалобы на резкость и хроматику. А вообще, поиск по форуму поможет, т.к. все ваши варианты - форумные мегабаяны.
Тамрон 17-50 надо выбирать из нескольких, VC менее резкий.
Еще есть новая Сигма 17-50/2.8 OS, посмотрите на нее, хотя там по цене уже отн. близок Canon 17-55/2.8 IS[/qu
сигма 17-70/2,8 так себе объектив, кроме светосилы нет нечего достойного уж лучше кенон17-85. Я сейчас пользую тамрон уже почти год 17-50 со стабом. Выбирал из двух версий со стабом и без. Версия со стабом не менее резкая чем без стаба!! Считаю что из недорогих лучший штатник. Про токину говорят много разного. я слышал положительные. Вот только в продаже ее не нашел
Схема полтинника простая и "вылизана" за 100 лет. В кадр ширика попадает больше мелких деталей, поэтому и резкость может казаться хуже.
17-70 - ничего выдающегося. На Токину были жалобы на резкость и хроматику. А вообще, поиск по форуму поможет, т.к. все ваши варианты - форумные мегабаяны.
Тамрон 17-50 надо выбирать из нескольких, VC менее резкий.
Еще есть новая Сигма 17-50/2.8 OS, посмотрите на нее, хотя там по цене уже отн. близок Canon 17-55/2.8 IS[/qu
сигма 17-70/2,8 так себе объектив, кроме светосилы нет нечего достойного уж лучше кенон17-85. Я сейчас пользую тамрон уже почти год 17-50 со стабом. Выбирал из двух версий со стабом и без. Версия со стабом не менее резкая чем без стаба!! Считаю что из недорогих лучший штатник. Про токину говорят много разного. я слышал положительные. Вот только в продаже ее не нашел
Re[Альф Капоне]:
от:Альф Капоне
А кит по любому не вредно купить. (Б/У)..
Не дорогой, будет потом с чем сравнить лично..
Потерять не жалко опять-же.
А по теме - Тамрон 17-50 так пиарят везде -
что даже подозрительно как-то
Сам им пользуюсь больше года - в целом
доволен, претензия только одна - пришлось
вводить корректировку на фронт-фокус для него
Не напрягает - нормальное стекло.Подробнее
ну а как его не пиарить. я свой взял ок года назад. до этого была сигма и кенон 17-85. Взял со стабом он только появился. стал снимать на него разница с сигмой просто ...... сейчас пользую его как штатник. есть 17-40л так его пользую ток на пленке. так что тамрон 17-50 в бюджете 15-20к лучшее стекло (по моему мнению)
Re[radio_africa]:
Нужна помощь, нужен ширик взамен Тамрон 20-40/2,7-3,5. Кандидаты - Тамрон 17-50/2,8, Сигма 17-70/2,8-4,0 - стоят 380 Евро - новые. Для широкоугольного штатника какой объектив больше подойдёт?
А может не стоит оно того, и Тамрон 20-40 не так плох? Глаз как-то замылился, нужно чтобы на открытой диафрагме и близкому к тому достаточно резко было, ну и боке чтобы пристойное было, получше чем с китового объектива. Пример с тамрона на 20мм Ф3.5 (специяльно не кадрировал, полный кадр.).
Пример боке,с Тамрон 20-40 которое устраивает
А может не стоит оно того, и Тамрон 20-40 не так плох? Глаз как-то замылился, нужно чтобы на открытой диафрагме и близкому к тому достаточно резко было, ну и боке чтобы пристойное было, получше чем с китового объектива. Пример с тамрона на 20мм Ф3.5 (специяльно не кадрировал, полный кадр.).
Пример боке,с Тамрон 20-40 которое устраивает
Re[слава славик]:
от: слава славик
лучше сигма 18-50 2.8 макро,хорошоя резкость и мягенькое боке,
но цена немного выше всех тех которые Вы представили.
Есть заметное отичие от Тамрон 17-50/2,8?
