И так перейдем к сабжу. Собираюсь продать EF-S 55-250.
Нужен хороший "штатник", на Canon 500D.
Выбираю из нескольких моделей
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON EF-S
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO CANON EF (особо интересует эта сигма)
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di
Что лучше? и стоит ли брать с рук? Есть похожие модели с такой же светосилой?
Выбор объектива на 500D
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор объектива на 500D
Re[DHpro]:
Полистайте форум, тут полно тем про оптику к 450Д, 40Д, 50Д.
17-70 неплоха, но Тамрон 17-50/2.8 если найдете хороший экз. - лучше. Сигма 24-70/2.8 только HSM, но дорого и вы остаетесь без широкого угла. 24 мм совсем узко на кропе, это угол около 50-55 градусов по диагонали.
17-70 неплоха, но Тамрон 17-50/2.8 если найдете хороший экз. - лучше. Сигма 24-70/2.8 только HSM, но дорого и вы остаетесь без широкого угла. 24 мм совсем узко на кропе, это угол около 50-55 градусов по диагонали.
Re[DHpro]:
Из этих трех на кропе Тамрону никто не конкурент.
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO на кропе - помимо отсутствия ШУ, мыло на бесконечности! Считайте, что без пейзажей останетесь!
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO на кропе - помимо отсутствия ШУ, мыло на бесконечности! Считайте, что без пейзажей останетесь!
Re[DHpro]:
добавить немного денег и на барахолке купить canon EF 24-105L за 30.000
Re[dorogov]:
немного это почти 2х. 24-105 на кропе хроматит не по детски, хотя да, удобен.
Re[Mike_P]:
а на фф не хроматит? 
Re[Алексей_1982]:
для любителя 24-105L будет лучшим объективом что на кропе, что на ФФ. Еще посоветую 17-40L-будет хорош штатником на кропе. но он без стабилизатора, а для начинающего он очень нужен.
Re[Michael Petrov]:
я любитель. и мне 24-105 на кропе мягко говоря не понравился 
никогда советовать не стану.
вот как подвернется недорогой по деньгам экземпляр (чтоб потом можно было без потерь продать) попробую его еще на фф. посмотрим, как он там себя ведет .
а хроматика у него и правда нехилая.
никогда советовать не стану.вот как подвернется недорогой по деньгам экземпляр (чтоб потом можно было без потерь продать) попробую его еще на фф. посмотрим, как он там себя ведет .
а хроматика у него и правда нехилая.
Re[Алексей_1982]:
в любом случае автору он не бюджетен. Он удобен брать его с собой на всякие мероприятия на природе. например вот :
http://album.foto.ru/photo/698276/
http://album.foto.ru/photo/698276/
Re[DHpro]:
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
а на фф не хроматит?
я писал о том, что пробовал сам: 450Д + 24-105L. Мог бы и купить его тогда, если бы не фронт-фокус.
Re[DHpro]:
Так что лучше? Сигма 17-70 или тамрон 17-50?
Конкретней можно? где нибудь можно посмотреть фото с этих объективов?
Конкретней можно? где нибудь можно посмотреть фото с этих объективов?
Re[DHpro]:
от:DHpro
И так перейдем к сабжу. Собираюсь продать EF-S 55-250.
Нужен хороший "штатник", на Canon 500D.
Выбираю из нескольких моделей
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON EF-S
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO CANON EF (особо интересует эта сигма)
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di
Что лучше? и стоит ли брать с рук? Есть похожие модели с такой же светосилой?Подробнее
Все зашибись, вот только зачем продавать 55-250? Чето нелогично как то
Вам, видимо не хватает широкого угла? Купите, к примеру 18-55 ИС, который, кстати, и идет в одной линейке с 55-250. Все дальше печатать не могу, отвлекает ребенка.
Re[vandrey2000]:
от:vandrey2000
Все зашибись, вот только зачем продавать 55-250? Чето нелогично как то
Вам, видимо не хватает широкого угла? Купите, к примеру 18-55 ИС, который, кстати, и идет в одной линейке с 55-250. Все дальше печатать не могу, отвлекает ребенка.Подробнее
Кстати да!
После 55-250 IS все эти сигмы покажутся таким бесцветным мыльняком разукрашенным по краю ХА...
И в DPP их не выправишь птичками - придется осваивать фотошоп.
А по светосиле что сигма на 2.8 что кит 18-55 на 3.5 - разница вообще незаметная.
Re[A.Schwarzenegger]:
Тоесть продавать 55-250 смысла нет?
Проще добрать и купить отдельный штатник? К примеру тамрон тот же? yes? :)
i am sorry =)
Я начинающий фотограф.
Проще добрать и купить отдельный штатник? К примеру тамрон тот же? yes? :)
i am sorry =)
Я начинающий фотограф.
Re[DHpro]:
Я бы тоже Тампон взял 17-50. Из перечисленных он наиболее интересен, хоть и хлипковат. Если рассматривать родные линзы, то в этом диапазоне только 17-85 на кроп. Линза 24-70 хороша, но на кропе без стаба не очень. 24-105 универсален и со стабом, но ХА на открытых дырах. В принципе если грамотно подойти к съемке, то их можно избежать, но линза явно подороже рассматриваемых.
Re[DHpro]:
от: DHpro
Тоесть продавать 55-250 смысла нет?
Проще добрать и купить отдельный штатник? К примеру тамрон тот же? yes? :)
i am sorry =)
Я начинающий фотограф.
Да. Отличнейший объектив.
17-50 докупить или кэнон кит 18-55 IS. Мне кит 18-55 IS больше нравится из-за интеграции в идущий в комплекте практически отличный софт кэнона - DPP - искажения его правятся на раз. Хотя он чуть менее резкий в центре, и менее резкий чем 55-250.
прошу консультации
Здравствуйте уважаемая публика, собираюсь брат себе 450д или 500д. в связи с этим пару вопросов. Опыт съёмки без цифры у меня огромный но староват - в 1988-1993 у меня было 4-5 свадеб в месяц, не считая утренников, школ, выпускных вечеров, проводов в армию, детей на дому и т.д. Проявлял, печатал, мешал химию толко сам. С 93-го до 2007у меня аппарата не было, кроме пары китайских мылниц. В 2007 купил с3 ис, но я с ним вообще не подружился.
вопрос 1: в моё время существовало крепкое мнение, что никон резче, а канон и минольта красивее(мултяшнее). Актуально ли это сейчас? Если вопрос не по теме, прошу поправит и указать ветку, где ответят.
вопрос 2: 450-ку или 500-ку буду брат ес-но в ките, размер китового зума ооочен !!! подходит для 99% бытовухи( сам работал 28 - 80), цена коробки отдельно практически такая-же. А если через время захочу серьёзной оптики, "за дёшево" то подойдёт ли на неё каноновские объективы 80 - 90-х годов. И что я при этом кроме автофокуса теряю? У нас в ебэе за 15 - 25 евро запросто родной полтинник 1,4 можно взять, отличные зумы евров по 30-50 и т.д. А их тогда еще из стекла и железа делали!! Просто люди пишут, что гелиосы на канон ставят, а вспомните такой Индустар 50-2, резче его пожалуй в мире нет, или телевики Юпитер 7, 9 и т.д.
За ответы буду благодарен, за подробные ещё больше
вопрос 1: в моё время существовало крепкое мнение, что никон резче, а канон и минольта красивее(мултяшнее). Актуально ли это сейчас? Если вопрос не по теме, прошу поправит и указать ветку, где ответят.
вопрос 2: 450-ку или 500-ку буду брат ес-но в ките, размер китового зума ооочен !!! подходит для 99% бытовухи( сам работал 28 - 80), цена коробки отдельно практически такая-же. А если через время захочу серьёзной оптики, "за дёшево" то подойдёт ли на неё каноновские объективы 80 - 90-х годов. И что я при этом кроме автофокуса теряю? У нас в ебэе за 15 - 25 евро запросто родной полтинник 1,4 можно взять, отличные зумы евров по 30-50 и т.д. А их тогда еще из стекла и железа делали!! Просто люди пишут, что гелиосы на канон ставят, а вспомните такой Индустар 50-2, резче его пожалуй в мире нет, или телевики Юпитер 7, 9 и т.д.
За ответы буду благодарен, за подробные ещё больше
Re[amdi91]:
За это время мног чего изменилось... 
Фокусироваться вручную можно но очень долго и муторно, камера это делает меньше чем за 0.1сек. К тому же нет матировки и ммикропризм такчто нужно какмеру дорабатывать или покупать одуван - преходник с чипом.
Индустар 50-2 это был тогда резкий, сейчас кэнон 50 1.8 резче его и цвета лучше. Индустар больше для ч/б. А лучше Юпитера - Цэйсс например.
А на 450-ку или 500-ку вообще мало резких объективов т.к. мегапикселей много. Нет ну чтобы печатать 10х15-15х21см - можно цеплять любой объектив там больше 1-2мп не требуется.
Резкость сейчас зависит от качества объектива. Кит Никона 18-70, 18-105 резче кита кэнона 18-55 но дороже, а кит никона 18-55 практически = киту кэнона 18-55.
Фокусироваться вручную можно но очень долго и муторно, камера это делает меньше чем за 0.1сек. К тому же нет матировки и ммикропризм такчто нужно какмеру дорабатывать или покупать одуван - преходник с чипом.
Индустар 50-2 это был тогда резкий, сейчас кэнон 50 1.8 резче его и цвета лучше. Индустар больше для ч/б. А лучше Юпитера - Цэйсс например.
А на 450-ку или 500-ку вообще мало резких объективов т.к. мегапикселей много. Нет ну чтобы печатать 10х15-15х21см - можно цеплять любой объектив там больше 1-2мп не требуется.
Резкость сейчас зависит от качества объектива. Кит Никона 18-70, 18-105 резче кита кэнона 18-55 но дороже, а кит никона 18-55 практически = киту кэнона 18-55.
Re[A.Schwarzenegger]:
Спасибо огромное,
я за индустар так - я им печатал на меопте и на колбе. А если отбросить удобства автофокуса и поставить АФ на ручное управление, а полтинник 1,4 одеть на аппарат с переходником без одувана - просто железный фланец байонет/резба м42(ведь рабочие отрезки одинаковые) и предположить, что оба объектива новые - сегодняшний и 1990г.в. и отлично отъюстированные, будет ли разница в картинке?
я за индустар так - я им печатал на меопте и на колбе. А если отбросить удобства автофокуса и поставить АФ на ручное управление, а полтинник 1,4 одеть на аппарат с переходником без одувана - просто железный фланец байонет/резба м42(ведь рабочие отрезки одинаковые) и предположить, что оба объектива новые - сегодняшний и 1990г.в. и отлично отъюстированные, будет ли разница в картинке?