Уважаемые форумчане!
Помогите выбрать объектив для съемки ночного неба, трэвел и пейзажа. Имею 24-105 f4 и 5d mark iii. Объектив отличный для пейзажа днем, а вот снимать с ним ночное небо тяжеловато. Часто не хватает короткого фокуса для пейзажа. В связи с этим хочется ширик светлый за недорого. Выбор встал между:
- canon ef 20 f2.8 (светлый, ширик, фикс);
- canon ef 17-40 f4(по отзывам отличное стекло).
Первый вроде всем хорош, но смущает фикс. Наверное просто привык к зуму. Второй всем хорош, но f4 темноват для ночных съемок. Или есть альтернатива данным стеклам? Прошу помощи в выборе стекла.
Выбор объектива для ночной съемки и пейзажа.
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор объектива для ночной съемки и пейзажа.
Re[x3msergx]:
Объектив для съемки ночного пейзажа называется штатив.
Re[x3msergx]:
1-й не хвалят по резкости, 2-й на открытых тоже и ещё он темный с мыльными углами (я несколько утрирую для наглядности).
Гляньте на Sigma 20/1.4.
Гляньте на Sigma 20/1.4.
Re[Мёрзлая Собака]:
Такой объектив тоже есть)) не помагает
Re[Mike_P]:
Спасибо, посмотрю обязательно.
Re[x3msergx]:
от: x3msergx
Такой объектив тоже есть)) не помагает
Если не помагаед надо разобраться что в консерватории не ладно. Два варианта: угла не хватает либо хочется светлее. Если не хватает угла а дырку будете прикрывать то нужен короткий зум можно и 17-40 но лучше новый CANON EF 16-35 mm f/4L IS USM. Если с углом все более менее и надо дырку то сеть Сигма 24\1.4 АРТ. Для экономных и рукастых есть рукопопный Самьянг 14\2.8 но там тоже прикрывать придется.
Мне непонятно, это только я пейзажи на 1.4 снимаю или еще такие развелись?
Ночью со штатива на базовом исо снимают и 1.4 имеет смысл для маленькой грип и для рисунка, а нормальные люди обычно прикрывают.
Re[x3msergx]:
Лично мне на широком угле тяжело очень без зума. Там каждый мм меняет многое, так что я лучше бы взял зум. И 17-40 4л вполне неплохой кандидат, лично меня это стекло вполне устраивает, хоть и пользуюсь им нечасто. Как и сказали выше, 16-35 4лис будет еще лучше, но и дороже. Он более резок, да и стаб в ширике вопреки распространенному мнению очень даже полезен. Еще как вариант тамрон 15-30 2.8вс. Он дорогой, конечно, но дешевле родных с 2.8, к тому же весьма хорошо собран, защищен от пыли и влаги, выдает очень хорошую резкость и имеет опять же стаб.
Re[Мёрзлая Собака]:
Не хватает всего по немногу угла и светосилы)) угла не хватает тк не всегда позволяет пространство.
Ну пейзаж на большой дырке это искусство 80 лвл). Когда светло дырку зажимаю от 16-22! Вот когда в полной темноте, горах вот тут не хватает 2,8
Ну пейзаж на большой дырке это искусство 80 лвл). Когда светло дырку зажимаю от 16-22! Вот когда в полной темноте, горах вот тут не хватает 2,8
Re[x3msergx]:
Понятно где неладно. Фотография это светопись. Даже если темно, должен быть хотя бы один источник света. Камера ставится на штатив, исо ставится базовое, дырка прикрывается в зависимости от творческого замысла, выдержка отрабатывается автоматически. Светлый объектив для этого не нужен. Нужен опять же хороший штатив.И источник света.
Re[x3msergx]:
Диафрагмы 16-22 снижают детализацию, причем сильно из-за дифракции.
Re[x3msergx]:
от: x3msergx
Такой объектив тоже есть)) не помагает
Значит плохой штатив.
Напишите марку и модель.
Re[Викс]:
Gitzo 1544
Re[Mike_P]:
Я бы не сказал что сильно. Разница 16 и 11 будет мало заметно падение резкости, зато кадр по всему полю в резкости
Re[x3msergx]:
от: x3msergx
Я бы не сказал что сильно. Разница 16 и 11 будет мало заметно падение резкости, зато кадр по всему полю в резкости
Дифракция - уже с диафрагмы 8 влияет.
Если "нет разницы на 16" - это значит - такой вкус невзыскательный.
Потому что на 16-ти - снимают только в крайних случаях.
Уж лучше нейтральным фильтром воспользоваться, если настолько много света.
Re[Мёрзлая Собака]:
Штатив есть), источник света есть - звезды на небе больше из света ничего, полная темнота. Возможно с исо нужно было поиграться, но завышать его не люблю. При f4 и выдержке в 30 получалось темное фото, если ставишь больше выдержку, то получается смаз звезд в трек. Вот и думаю что не хватает дырки в 2.8.
Re[x3msergx]:
от: x3msergx
Штатив есть), получается смаз звезд в трек.
Это уже астросъёмка, кмк. И тут уже нужна монтировка - перемещать камеру во время экспонирования относительно движения небесных объектов.
Re[glass]:
Думаю что если накрутить дополнительно nd при f9, то резкость будет чуть хуже чем без дополнительного стекла на f16,f14.
Re[x3msergx]:
от: x3msergx
Я бы не сказал что сильно. Разница 16 и 11 будет мало заметно падение резкости, зато кадр по всему полю в резкости
На 11 еще не сильно заметно, но муар уже не словите.
На 22 уже сильнее.
Re[glass]:
Но люди как-то получают нормально проэкспонированный кадр звездного неба, млечного пути без монтировки на f2.8?)
Re[x3msergx]:
на 2-2.8.
