Выбор объектива для лучшей жизни!

Цитата:

от:Олег Каледин

Тамрон 24-70/2.8 он со стабом. Но, все равно даже при наличии стабилизатора, для съёмки с рук во избежания микросмазов нужна выдержка 1/125-1/160 максимум, даже 1/125 лучше исключить, при ИСО 100-200 не больше. Все остальное крайне условно, вроде резко, а вроде нет...

Подробнее

У человека "родной" 24-70/2.8. Человек в здравом уме не будет его менять, на "тампон"

просто купить китайскую вспышку, синхрошнур и белый зонт

вспышка даст бритвенную резкость

Цитата:

от: Юрий Трубников

Можно! Но не нужно!! Ибо макрообъективы оптимизированы для работы в масштабах от 10:1 до 1:1. На остальных макрики ничем не отличаются от обычных объективов...

Я бы дополнил, что не только не отличаются, а даже очень отличаются... в худшую сторону. Только, к сожалению, любители снимать макриками то, для чего макрики не предназначены упорно предпочитают не замечать очевидное

А вот как выбрать лучшую жизнь для объектива :?:

Цитата:

от:Zacuki
Добрый день многоуважаемые коллеги фотографы!
Вопрос банальный но тем не менее, какой объектив выбрать для обычной потоковой каталожной съёмки предметов на белом фоне, таких как продукты питания, бакалея, овощи и т.д? Из техники имеется canon mark 2 и объектив canon 24-70 2/8, но качеством резкости недоволен, хотелось бы что бы было ещё резче.
Приходится снимать с рук из-за большого количества товара и маленькой фотостудии.
Снимаю на закрытой диафрагме 10-14, 1/100 в принципе сносно :D
Пока не возьмусь за штатив всё так и останется? Или же можно купить какой то объектив который будет снимать по резче? Можно ли использовать в предметной съёмке CANON EF 24-70MM F/2.8L II USM и получать мега резкость или же это бессмысленная трата кучи денег!?

Подробнее

Фикс 50 1.8 STM МДФ окоо 50см , хотя на FF коротковат будет, мне на кропе для мелочи 10х10см не очень. 100 макро наверное или 135 2.0 L/красивая картинка и цвета/ (но устроит ли МДФ в 1м примерно)...

Цитата:

от:RFT
Я бы дополнил, что не только не отличаются, а даже очень отличаются... в худшую сторону. Только, к сожалению, любители снимать макриками то, для чего макрики не предназначены упорно предпочитают не замечать очевидное

Подробнее

Я бы дополнил, что не только не отличаются, а даже очень отличаются... в худшую сторону. Только, к сожалению, любители снимать макриками то, для чего макрики не предназначены упорно предпочитают не замечать очевидное

Классика 50 1.8 I/II с марокольцами дают красивую картинку, тока геммор МДФ в 0.55м - с макро кольцами (я купил со всеми контактами и подороже, поэтому с АФ - за 35-45$).

Но это уже надо штатив - даже на кропе f/6.3 +- 5мм чуть дернешься - уже плоскость фокуса уходит жутко, 90% брака...

Т.е. если я сфотографирую даже не слона, а человеческий портрет по пояс стеклом еф 100/2.8. IS USM macro, то будет плохо? А в чем?

Цитата:

от: Touristo
А вот как выбрать лучшую жизнь для объектива :?:

А вот как выбрать лучшую жизнь для объектива :?:

положить на любимую полочку и кисточкой сдувать пыль ежедневно. хи-хи

Цитата:

от: Полесов
Т.е. если я сфотографирую даже не слона, а человеческий портрет по пояс стеклом еф 100/2.8. IS USM macro, то будет плохо? А в чем?

Если откроете 100мм на 2.8, появится размытие. У макрообъективов нет оптимизации по размытию, как правило оно жесткое и некрасивое - просто потому, что у разработчиков иные приоритеты.
То есть, говорят что какие-то мануальники лохматых годов ухитрялись сочетать ту и другую возможность, у меня ни одного такого нет; я не видел макрообъектива, хорошо подходящего для портрета с размытием. Вообще, портретный объектив это компромиссы в сторону мягкости изображения и высокого разрешения на открытой (иначе начнет рвать волосы или искажать фактуру лица), это прямо противоположное тому, что требуется от макрообъектива: ровность поля резкости на закрытой в макрорежиме; размытие там неплохое само собой за счет сильного закрытия диафрагмы, поскольку глубины резкости в макросъемке всегда не хватает.

Цитата:

от: Полесов
Т.е. если я сфотографирую даже не слона, а человеческий портрет по пояс стеклом еф 100/2.8. IS USM macro, то будет плохо? А в чем?

Т.е. если я сфотографирую даже не слона, а человеческий портрет по пояс стеклом еф 100/2.8. IS USM macro, то будет плохо? А в чем?

картинка то слегка более резкая, но 100-ка имее продольные ХА - не очень гармоничная картинка выйдет. 135 2.0 L получше будет, и 50 1.8 I/II также.
50 1.8 STM - жесткая картинка- похожа на кит 18-55 IS II и 100-ку.

Учитывая съемку на f/5.6-8 - и 50 1.8 II хватит, и это отл. картинка. Но его ресурс 10000-15000кадров, затем там внутри всё разбалтывается и он начинает мазать и на f/7.1-8. в LV не мажет, но очень долго фоусируется.

Цитата:

от:Spector
Если откроете 100мм на 2.8, появится размытие. У макрообъективов нет оптимизации по размытию, как правило оно жесткое и некрасивое - просто потому, что у разработчиков иные приоритеты.
То есть, говорят что какие-то мануальники лохматых годов ухитрялись сочетать ту и другую возможность, у меня ни одного такого нет; я не видел макрообъектива, хорошо подходящего для портрета с размытием. Вообще, портретный объектив это компромиссы в сторону мягкости изображения и высокого разрешения на открытой (иначе начнет рвать волосы или искажать фактуру лица), это прямо противоположное тому, что требуется от макрообъектива: ровность поля резкости на закрытой в макрорежиме; размытие там неплохое само собой за счет сильного закрытия диафрагмы, поскольку глубины резкости в макросъемке всегда не хватает.

Подробнее

Да!, и именно поэтому мне нравится 50 1.8 + макрокольца. Хотя с кольцами геммор - то их не хватает то их много. Но они дешевле чем купить микрик, и картинка на имеющемся- лучше чем на микрике.

Микрик - ИМХО, для массовой съемки, когда нет времени макрокольцами заморачиваться.


мне размытие не понравилось и на закрытых на 100-ке - продольные ХА, но на открытой некотрые нормальные портереты снимают, талант наверное. :)

[удалено]

Цитата:

от: Юрий Трубников
Можно! Но не нужно!! Ибо макрообъективы оптимизированы для работы в масштабах от 10:1 до 1:1. На остальных макрики ничем не отличаются от обычных объективов...

Юрий, я считаю, что таки отличаются.
При прочих равных условиях картинка с макрообъектива контрастнее. И смотрится резче. То, что можно при обработке накрутить что хошь, это понятно.