Выбор объектива для Canon EOS30d

Цитата:

от: Михаил Гризли
Цитата:

от:EvgeniyB
не хочется брать то что скоро устареет и завод не будет осуществлять поддержку

10 лет после снятия с производства производитель обязан обеспечивать тех поддержку, но не новые прошивки, а запчасти и ремонт

Подробнее

7 лет. Но, на всякий случай, откройте свой паспорт и посмотрите там, где живете.

Газаров Артур
В свое время я этот объектив купил уже б/у. И после его приобретения уже имевшийся у меня объектив Сигма 24-135 2.8-4 забросил очень далеко.

Одной же из причин продажи 24-200 было то, что меня не устраивала в целом невысокая скорость фокусировки, особенно при зумировании и причем - вне зависимости от условий освещения. Хотя если фокус цеплялся, то тут уж было все было ОК!!.

Ну и еще была мыльность на длинном конце - но это плата за универсальность (как и скорость фокусировки). А в целом, хороший был объектив, надежный, безотказный, железный!! и тяжелый. Им снят кадр "Когда то здесь была улица" (у меня в галерее).

Я им пользовался, когда у меня пару лет назад был 300Д. Потом я его продал вместе с камерой, чтобы взять 10Д и другие объективы.

Цитата:

от:Wildog
Газаров Артур
В свое время я этот объектив купил уже б/у. И после его приобретения уже имевшийся у меня объектив Сигма 24-135 2.8-4 забросил очень далеко.

Одной же из причин продажи 24-200 было то, что меня не устраивала в целом невысокая скорость фокусировки, особенно при зумировании и причем - вне зависимости от условий освещения. Хотя если фокус цеплялся, то тут уж было все было ОК!!.

Ну и еще была мыльность на длинном конце - но это плата за универсальность (как и скорость фокусировки). А в целом, хороший был объектив, надежный, безотказный, железный!! и тяжелый. Им снят кадр "Когда то здесь была улица" (у меня в галерее).

Я им пользовался, когда у меня пару лет назад был 300Д. Потом я его продал вместе с камерой, чтобы взять 10Д и другие объективы.

Подробнее

Большое спасибо за подробный ответ!!!

Цитата:

от:Wildog
Газаров Артур
В свое время я этот объектив купил уже б/у. И после его приобретения уже имевшийся у меня объектив Сигма 24-135 2.8-4 забросил очень далеко.

Одной же из причин продажи 24-200 было то, что меня не устраивала в целом невысокая скорость фокусировки, особенно при зумировании и причем - вне зависимости от условий освещения. Хотя если фокус цеплялся, то тут уж было все было ОК!!.

Ну и еще была мыльность на длинном конце - но это плата за универсальность (как и скорость фокусировки). А в целом, хороший был объектив, надежный, безотказный, железный!! и тяжелый. Им снят кадр "Когда то здесь была улица" (у меня в галерее).

Я им пользовался, когда у меня пару лет назад был 300Д. Потом я его продал вместе с камерой, чтобы взять 10Д и другие объективы.

Подробнее

Да, он однозначно лучше мыльной Сигмы 18-200 или Там рон 28-300 по качеству картинки. И даже вес и медлительность ради этого можно простить...

Газаров Артур
А как обстоит дело со скоростью фокусировки и качеством картинки на длинном конце на Токине 80-400 ??? И у вас модель AF-D 80-400mm или более старая версия AF 80-400mm ???

Цитата:

от:Wildog
Газаров Артур
А как обстоит дело со скоростью фокусировки и качеством картинки на длинном конце на Токине 80-400 ??? И у вас модель AF-D 80-400mm или более старая версия AF 80-400mm ???

Подробнее

Да, нет.
Я только собираюсь приобрести телевик. Его у меня нет его. Поэтому на сей счет ничего не могу сказать.

Газаров Артур
Жаль, что пока нет у вас этого объектива!

По Токине 28-80 в инете в основном хорошие отзывы. Но вот относительно 80-400 есть тесты и отзывы только старой модели, которая вроде бы похуже конструктивом и качеством картинки.

Интересно. что из себя представляет Токина AF-D 80-400.....

Что вы можете сказать по поводу этих объективов, выбирал так чтобы по цене было до 8-9 тыс. руб и хороший зум:

Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro for Canon AF
Sigma 28-300 mm F/3.5-6.3 macro for Canon AF
Sigma 18-200 mm F/3.5-6.3 DC for Canon AF
Canon EF 90-300 mm F/4.5-5.6 DC
Canon EF 55-200 mm F4.5-5.6 II USM

Цитата:

от:Wildog
Газаров Артур
Жаль, что пока нет у вас этого объектива!

По Токине 28-80 в инете в основном хорошие отзывы. Но вот относительно 80-400 есть тесты и отзывы только старой модели, которая вроде бы похуже конструктивом и качеством картинки.

Интересно. что из себя представляет Токина AF-D 80-400.....

Подробнее

Автор темы :) Все равно конечной целью перебора разных сигм является Л-оптика Кэнон, поэтому не тратьте время и деньги и сразу набирайте правильные линзы.

EvgeniyB
Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO Macro DG Super II - легкий, хороший объектив, красиво рисует, был у меня пару лет назад. Довольно шустро фокусируется. Очень хорош в диапазоне 70-250мм. На 300 - мыло. Лучше по качеству, чем Canon EF 55-200 mm F4.5-5.6 II USM, однозначно - на мой взгляд.

В свое время я свой 70-300 случайно уронил на асфальт (объектив плохо зафиксировался при надевании на камеру и отвалился во время съемки), в раскрытом состоянии передней линзой вниз. В итоге переклинило зум и сломалась бленда, а также защитный фильтр. Передняя линза осталась целая, как врочем механизм фокусировки.

Все равно было очень жалко, поблизости тогда восстановить его было негде и я его продал фактически за бесценок. Весной этого года встретил фотографа (кому продал 70-300). Он его куда-то возил в левую мастерскую, отремонтировал, и он у него работает по сей день. Правда, заедает зум иногда, но это мелочи.

Сигма 28-300 это гиперзум и качество - посредственное.
Кенон 90-300 - очень медленная фокусировка, неуверенная при плохом освещении. Снимал этими двумя объективами, но недолго. Одалживал у знакомых.

******
******

Вот ведь сижу и ломаю голову, т.к. у меня нет возможности лично выбирать объектив и тестировать их. Могут только на заказ привезти из Штатов.

При этом, заказывая Кэнон 24-70 2.8, рискую нарваться на некондиционный экземпляр (если судить по отзывам). И конечно, это большой риск за большие деньги - так как линзу вернуть не получится, на доставку уходит 2 недели.

Сигму 24-70 2.8 ЕХ макро тоже как-то не очень хвалят. Хоть я вначале к ней склонялся. Советуют, что лучше вроде бы 28-75 Тамрон, чуть похуже по картинке и скорости фокусировки - 28-80 Токина. .... Что ж делать то????

А ломаю я голову потому, что хочу взять объектив из расчета, чтобы было возможным снимать на 2.8. И потом не пролететь, как фанера...... Или все одно - лотерея?

GooRoo
Я не автор темы, я позже присоединился :)
В любом случае - утверждение, что надо выбирать сразу правильные линзы - точно на 100 процентов !!!
Но опять же - есть жалобы на расхождение качества Кенон 24-70 2.8 Л. Поэтому не хочется как то рисковать, выложив цену двух объективов Токины за один Л от Кэнон.

а что думаете по поводу вот этого объектива:
Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 USM

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:EvgeniyB
по поводу eos30d будет немного тупой ответ для профи. Да я не хочу возится с несколькими объективами. думал про просьюмер, даже ветку создавал здесь но потом передумал. Почему не 350d - Потому что модели уже год и наверно скоро снимут с производства - не хочется брать то что скоро устареет и завод не будет осуществлять поддержку хотя понимаю что может не скоро почуствую разницу между 350d и 30d.

Подробнее

Женя.. чтобы почуствовать разницу между ублюдочным 350Д и 30Д их достаточно в руки взять .. даже снимать не обязательно :) ... так что вы все правильно выбрали... не зная броду - попапи в точку .. :)

сразу чуствуется - БИЗНЕСМЕН - "Мы слишком бедны, чтобы покупать дешевые вещи" , да? :)

Подробнее

Все фотоаппараты "ублюдочные" и пьятьорочко тоже! ;)

В 45 тыс р можно уложить пару обьективов на этот диапазон, с заметно более высоким качеством. Обьективы менять геморно, но ого того стоит. (сам бегаю с тремя от 12 мм до 200, иногда бесит, но нужно)

17-40Л и 70-200Л потом добавить 50 1.4

купить один 24-70Л или 24-105Л а телевик докупить позднее.

или Кенан 17-55 Еф-с который + 70-200Л можно уложить в 45 т.р.

Можно купить Никон Д200 и 18-200 VR - у кенона такого универсального набора нет.

Цитата:

от:Dene_Little
В 45 тыс р можно уложить пару обьективов на этот диапазон, с заметно более высоким качеством. Обьективы менять геморно, но ого того стоит. (сам бегаю с тремя от 12 мм до 200, иногда бесит, но нужно)

17-40Л и 70-200Л потом добавить 50 1.4

купить один 24-70Л или 24-105Л а телевик докупить позднее.

или Кенан 17-55 Еф-с который + 70-200Л можно уложить в 45 т.р.

Можно купить Никон Д200 и 18-200 VR - у кенона такого универсального набора нет.

Подробнее

"Никон Д200 и 18-200 VR" -это по Вашему универсальный набор?

EvgeniyB
в случае универсальных гиперзумов вы жертвуете качеством картинки и скоростью фокусировки.
Раньше я старался убить сразу нескольких зайцев и некоторое время мне это удавалось с помощью Токины 24-200. Потом, когда я ее продал, ненадолго вернулся к Сигме 24-135 2.8-4, как к повседневному объективу, но и ее продал после покупки 17-35 и 70-200. Хоть 17-35 у меня тоже Сигма, но 24-135 по картинке, детализации и контрасту с ней и рядом не лежала (имею в виду диапазон 24-35). С учетом кропа 1.6, 17мм это 27.2мм, 24мм - это 38.4мм, а 28мм - это уже 45мм!!. Так что купив для цифры что-то с углом в 28мм, захочется еще и ширика отдельно.

Мне же нужен в качестве повседневного "штатного" объектива светосильный зум 24-70 мм - и возможность снимать на дырке 2.8.

Единственное - вопрос денег. Там, где можно купить несколько объективов Тамронов и Токин, покупается одна Ль-ка. Жаба меня душит понимаете ? :D И кроме того, реальность - если одну Ль-ку я могу купить сразу, то на следующую придется очень жестко экономить и копить деньги в течение нескольких месяцев.....

еще хотелось бы задать такой вопрос - насколько вероятно наличие битых пикселей в камере класса canon 30d? как ее проверять, если тушку и объектив возможно придется брать в разных местах?

понимаю, что можно попросить потестировать на другом объективе но все же?

Цитата:

от:EvgeniyB
Что вы можете сказать по поводу этих объективов, выбирал так чтобы по цене было до 8-9 тыс. руб и хороший зум:

Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro for Canon AF
Sigma 28-300 mm F/3.5-6.3 macro for Canon AF
Sigma 18-200 mm F/3.5-6.3 DC for Canon AF
Canon EF 90-300 mm F/4.5-5.6 DC
Canon EF 55-200 mm F4.5-5.6 II USM

Подробнее

На 18-200 была ссылка в форуме недавно (pbase.com) кубинский фотограф делал очень даже неплохие фотографии (но там солнце "другое")...
Вообще для своей цены не сильно плохой...
Удобный, легкий, дешевый, относительно резкий. Портит впечатление чисто "сигмовский" рисунок, цветопередача.
Узнается сразу...
Снимать в RAW, любить фотошоп...
Был у меня 18-125...
Этот 18-200 примерно такой же.
70-300 и 28-300 по качеству картинки на мой взгляд (ужатые JPG в сети) одинаковые. Чисто мое субъективное мнение. Поэтому лучше все же взять 28-300, чем 70-300. Все равно после 200-250 мм оба будут "мылить".
Вместо Кэнон 55-200 я бы взял Сигму 55-200, дешевле, легче и рисунок не хуже.

Цитата:

от:Газаров Артур
..............70-300 и 28-300 по качеству картинки на мой взгляд (ужатые JPG в сети) одинаковые. Чисто мое субъективное мнение. Поэтому лучше все же взять 28-300, чем 70-300. Все равно после 200-250 мм оба будут "мылить".
Вместо Кэнон 55-200 я бы взял Сигму 55-200, дешевле, легче и рисунок не хуже.

Подробнее

Это правильно, что субъективно.
Я пробовал 28-300 и 70-300. Так по мне 38-300 гораздо хуже. Впрочем и 70-300 показался не очень.
В результате вообще отказался от всякой универсальности и взял Канон 70-210 старенький. :)

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Цитата:

от:Газаров Артур
..............70-300 и 28-300 по качеству картинки на мой взгляд (ужатые JPG в сети) одинаковые. Чисто мое субъективное мнение. Поэтому лучше все же взять 28-300, чем 70-300. Все равно после 200-250 мм оба будут "мылить".
Вместо Кэнон 55-200 я бы взял Сигму 55-200, дешевле, легче и рисунок не хуже.

Подробнее

Это правильно, что субъективно.
Я пробовал 28-300 и 70-300. Так по мне 38-300 гораздо хуже. Впрочем и 70-300 показался не очень.
В результате вообще отказался от всякой универсальности и взял Канон 70-210 старенький. :)

Подробнее

Истина где-то рядом: все дороги ведут к Canon
у кого-то через Сигму, Тамрон, Токину...

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Цитата:

от:Газаров Артур
..............70-300 и 28-300 по качеству картинки на мой взгляд (ужатые JPG в сети) одинаковые. Чисто мое субъективное мнение. Поэтому лучше все же взять 28-300, чем 70-300. Все равно после 200-250 мм оба будут "мылить".
Вместо Кэнон 55-200 я бы взял Сигму 55-200, дешевле, легче и рисунок не хуже.

Подробнее

Это правильно, что субъективно.
Я пробовал 28-300 и 70-300. Так по мне 38-300 гораздо хуже. Впрочем и 70-300 показался не очень.
В результате вообще отказался от всякой универсальности и взял Канон 70-210 старенький. :)

Подробнее

Все же 70-300 за эти деньги от Тамрон получше будет...