Выбор объектива для Canon 50D -- 24-105 (два варианта)

Добрый день, прошу помощи в выборе.

Исходные данные.
Осваиваю Canon 50D, есть три объектива в комплекте на текущий момент:
Canon EF 50 mm 1.8 II
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II (китовый объектив к предыдущему аппарату - 350D)
Canon EF 70-300 4-5.6 III USM

Собственно, хочется поменять китовый объектив на нечто универсальное, чтобы брать с собой в поездки (пейзажи, портреты, иногда фуд-фото дома). Идеальным разбросом видится что-то типа 24-105

Нашел два варианта примерно в одну цену:
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM б/у-шный
Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS STM KIT новый

К б/у технике отношусь спокойно, но у нового смущает не столько отсутствие буковки L в названии (на полный кадр переходить не планирую в ближайшее время, да и зарабатывать профессионально фотоделом не планирую), сколько дырка 5.6 на большом фокусе. С учетом того, что тушка начинает шуметь уже на 800 iso, хочется больше света на всем диапазоне.

В б/у-шном, следовательно, наоборот, смущает диафрагма 4 на малом фокусе, по тем же причинам.

Снимаю, в основном в мануальном режиме, привыкаю думать самостоятельно и не доверять автоматике :)

Буду признателен за аргументы и помощь с выбором. Плюсы-минусы каждого, что взять?

А вам не кажется, что 24мм будет узковато? На кроп есть прекрасный универсальный объектив - Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Диапазон шире, физически он легче и компактнее, и на кропе по резкости он даже лучше эльки, рассчитанной на полный кадр.
Или даже можно взять Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Он по картинке почти такой же как STM, но автофокус быстрее.

Спасибо.

Основной принцип (возможно, дилетантский), по которому я выбирал объективы для полного кадра, это попытка избавиться от виньетирования и получить максимум резкости по краям кадра.

Про STM, вон, на тындексе пишут, что хроматические аберрации напрягают.
Кроме того, на 50D, насколько я понимаю, нет гибридного фокуса, следовательно STM будет мылить

Если планируется переход на полный кадр, то наверное лучше 24-105/4L, т.к. у него светосила 4 во всем диапазоне ФР, а у 24-105/3.5-5.6 СТМ 3.5 только на 24мм, с 28 мм 4, с 50мм 5.0, с 67мм 5.6 и судя по тестам 24-105/4L лучше оптически.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=961&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

Если переход на полный кадр не планируется, то можно Canon EF-s 15-85 IS USM (не путать с 17-85), 18-135 .
Если нужна светосила, то можно 17-55/2.8 IS USM или Сигма/Тамрон 17-50/2.8.

Цитата:

от: MAEfimov


Про STM, вон, на тындексе пишут, что хроматические аберрации напрягают.
Кроме того, на 50D, насколько я понимаю, нет гибридного фокуса, следовательно STM будет мылить

Гибридный фокус - это про видео и съемку в LiveView, к обычной съемке это не относится.

Спасибо.

Когда соберусь переходить на полный кадр, вопрос 10 тыс. руб, которые придется выкинуть в урну (объектив с байонетом под кроп) будет меньшей из бед :)

Светосила, конечно, дело хорошее, но разброс 17-50(55) маловат для универсального, мне кажется.

То есть все-таки EF-S смотрим, 18-135. На ваш взгляд, что лучше, USM или STM? Там, вон, еще про хобот плачут. Вы лично пользовались данными объективами? Что можете сказать?

Я имею 24-105/4L , использую на полном кадре. Один раз брал в аренду Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM. С остальными работать не приходилось... О 15-85 вроде хорошие отзывы, но я им не снимал.

На кропе для зума светосила важнее чем размах. В этом плане 17-55 2.8 +85 1.8 куда универсальнее чем один 24-105.

Цитата:

от: MAEfimov
Спасибо.

Когда соберусь переходить на полный кадр, вопрос 10 тыс. руб, которые придется выкинуть в урну (объектив с байонетом под кроп) будет меньшей из бед :)

Если брать б/у , то можно потом продать примерно за те же деньги...

Диапазон фокусных это дело сугубо личное. особенно при выборе зума-штатника. Очень распространено мнение о недостаточности широкого угла у 24-105 на кропе. Вот пару недель назад был в Лондоне с кропом и единственным объективом 24-105 4L. И ооо...парадокс, теледиапазона мне не хватало чаще, чем широкого угла. А по поводу выбора между 24-105 L и не-L, таблицы с резкостью конечно помогают в выборе, но лучше все-таки напрямую сравнить их лично, цвет и прочие нюансы. Когда-то я сравнивал 17-55 f2.8 и 24-105 f4 L, выбрал 24-105, и не только из-за более удобного для меня диапазона ФР, а именно из-за цвета и резкости по краям кадра. Плюсом была и пылевлагозащита

Но ведь 135мм у 18-135 это длиннее, чем 105)

Цитата:

от: Cbasso

Но ведь 135мм у 18-135 это длиннее, чем 105)

Но ведь сравните их по картинке, и быть может, выберете все-таки 24-105 :D
Был у меня и 18-135 STM тоже

Сравнил
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=726753&mode=l&page=70#listStart

О, спасибо за тест, всё как я и думал.

Если брать 18-135, то я бы взял USM.
Все же скорость фокусировки у СТМ отстает от 24-105L

Купите новый Tamron 28-75 f/2.8 за 25 тыс руб.

Да нет стабилизатора, ну зато светлее намного. По резкости хуже, чем 24-105 /4L, но зато равен 24-105 STM.