Выбор объектива Canon (Элька).

Цитата:

от:Nimfea Tantau
У вас в личной информации полтинник стоит) Да, про то что длиннофокусные "полнят", слышала)
Вот по поводу портрета, мыло мылом, но мне нравится портреты в полный рост, где всё чётко.

Так покопала, в основном на природе больше 135 снимают портреты, действительно, а 50 - под студию/помещения, 85 - и там, и там...

Я планирую снимать все же на природе, больше нравится, чем в помещении.. Думаю, что начну с 135.. а по поводу второго - вот отзывы о 50 Кэнон 1.2 все же
неоднозначные... В свое время, в момент выбора между 35 и 50 L я решила все же брать 35, о чем не жалею

Подробнее

Хм, убрал. Я там давно ничего не правлю, просто он у меня еще был, когда на форуме зарегился :) .
Эээ, я не хочу ничего никому доказывать, просто мое виденье. Потому что мне обсуждать или спорить не к чему.
То, что Вы написали в корне неправильно.
На природе!!! портреты!!! и все остальное, выкиньте это из головы!!!
Для фф кенона.
1. 24-70 - всегда основной. Для всего, от портрета до репортажа. Я им сниму в принципе все, от и до...
2. 85 1,2 на фф для лицевого портрета везде (замена 85 IS 1,4 или 70-200 2.8 IS ii или iii). Это второй объектив для работы, когда нужно лицо максимально сделать удачно. На открытой.
3. 70-200 2.8 IS II - дистанция по лошадям от 15 до 50 метров, плохой свет в манеже, идет связка - стаб или монопод. Грубо это спорт. Или лошадь под определенный ракурс.
4. 16-35 2,8 ii я его почти не использую. Вся его необходимость, это съемка помещений, когда мало места и нужно забрать широкую картинку.

Никакой разницы, где снимать, на природе или в помещение.
Фиксы - это вторые объективы, для конкретной задачи!!!
Поехать куда либо только с фиксом дурь, Вы все время при съемке выстраиваете кадр изменяя фокусное!!! и делая на что либо акцент - эээ, не понимаете этого?
Не правильно!!! - длиннофокусные не полнят, а заужают, полнят ширики.
С чего Вы лично начнете, сори, но мне сразу говорит и об опыте и о практическом умение.
Отзывы не одназначные. Самые не однозначные отзывы на ауди q7 - такое ощущение что все ездят, намек надеюсь понятен? 50 1,2 без юстировки практически бесполезно брать. Их или юстировать, или через тушку настраивать.

Цитата:

от: Edmus
Я стараюсь. Но когда в каждой ветке натыкаюсь на невежливость некоторых ЧКФР, иногда, проявив слабость, перехожу на их стиль общения. ;)

Если, говорить откровенно, и к Вам это не относиться, то реально на форуме задолбало общаться на уровне, простите, откровенного бреда.
С фейками, рекламщиками, дилетантами - которые ничему учиться не хотят :) , и т.д.

Цитата:

Хм, убрал. Я там давно ничего не правлю, просто он у меня еще был, когда на форуме зарегился.

ну, зато, снимали на него)
Цитата:

Эээ, я не хочу ничего никому доказывать, просто мое виденье. Потому что мне обсуждать или спорить не к чему.

мне интересны разные точки зрения)

Цитата:

То, что Вы написали в корне неправильно.
На природе!!! портреты!!! и все остальное, выкиньте это из головы!!!
Для фф кенона.
1. 24-70 - всегда основной. Для всего, от портрета до репортажа. Я им сниму в принципе все, от и до...
2. 85 1,2 на фф для лицевого портрета везде (замена 85 IS 1,4 или 70-200 2.8 IS ii или iii). Это второй объектив для работы, когда нужно лицо максимально сделать удачно. На открытой.
3. 70-200 2.8 IS II - дистанция по лошадям от 15 до 50 метров, плохой свет в манеже, идет связка - стаб или монопод. Грубо это спорт. Или лошадь под определенный ракурс.
4. 16-35 2,8 ii я его почти не использую. Вся его необходимость, это съемка помещений, когда мало места и нужно забрать широкую картинку.

Подробнее

То, что на 24-70 снимать удобно, и по сути он должен быть штатником на фф, мне понятно)

70-200 потом будет в плане стоять тоже у меня)

про 16-35 не думала даже, если честно...
Про путешествия согласна, зум нааамного удобнее..

Цитата:

Не правильно!!! - длиннофокусные не полнят, а заужают, полнят ширики.

Вот найти бы эту цитату... не мои слова)


Цитата:

С чего Вы лично начнете, сори, но мне сразу говорит и об опыте и о практическом умение.

Я любитель, который хочет совершенствоваться)
Цитата:

50 1,2 без юстировки практически бесполезно брать. Их или юстировать, или через тушку настраивать.

Спасибо, Вас поняла)

Цитата:

от: Nimfea Tantau
Цитата:

Хм, убрал. Я там давно ничего не правлю, просто он у меня еще был, когда на форуме зарегился.

ну, зато, снимали на него)
Цитата:

Эээ, я не хочу ничего никому доказывать, просто мое виденье. Потому что мне обсуждать или спорить не к чему.

Подробнее

мне интересны разные точки зрения)

Цитата:

То, что Вы написали в корне неправильно.
На природе!!! портреты!!! и все остальное, выкиньте это из головы!!!
Для фф кенона.
1. 24-70 - всегда основной. Для всего, от портрета до репортажа. Я им сниму в принципе все, от и до...
2. 85 1,2 на фф для лицевого портрета везде (замена 85 IS 1,4 или 70-200 2.8 IS ii или iii). Это второй объектив для работы, когда нужно лицо максимально сделать удачно. На открытой.
3. 70-200 2.8 IS II - дистанция по лошадям от 15 до 50 метров, плохой свет в манеже, идет связка - стаб или монопод. Грубо это спорт. Или лошадь под определенный ракурс.
4. 16-35 2,8 ii я его почти не использую. Вся его необходимость, это съемка помещений, когда мало места и нужно забрать широкую картинку.

Подробнее

То, что на 24-70 снимать удобно, и по сути он должен быть штатником на фф, мне понятно)

70-200 потом будет в плане стоять тоже у меня)

про 16-35 не думала даже, если честно...
Про путешествия согласна, зум нааамного удобнее..

Цитата:

Не правильно!!! - длиннофокусные не полнят, а заужают, полнят ширики.

Вот найти бы эту цитату... не мои слова)


Цитата:

С чего Вы лично начнете, сори, но мне сразу говорит и об опыте и о практическом умение.

Я любитель, который хочет совершенствоваться)
Цитата:

50 1,2 без юстировки практически бесполезно брать. Их или юстировать, или через тушку настраивать.

Спасибо, Вас поняла)

Подробнее

Если по деньгам ограничены, лучше взять первым 24-105 со стабом. Их много продают, они в китах шли, и цена вменяемая. Разберетесь и потестите на своей тушке, и сбросите без особых потерь.
С 50 1,2 я снимал, но опять же, у меня тогда был только кроп 1,3 и в паре к нему 70-200 4 IS. Потом сразу взял пятак третий и 85 1,2. Когда в паре с ними поигрался понял, что мне 50 1,2 просто не к чему. И еще он как и 85 МЕДЛЕННЫЙ!!!.
Поэтому сейчас в поездке 24-70 и 85. теле - не беру. Нооо!!!! это если не серф. когда серфим, там стоишь то на берегу, а волну забираем метров 50-100 от берега, в этом случае просто бесполезно что то более короткое. Я с тушкой в воду не полезу :::)))) . Если метра полтора волну сзади на доске лежа видели, меня поймете :) .

Цитата:

от: Nimfea Tantau

Canon 85 1.2L II+Canon 135 2.0L или лучше вместо них Canon 70-200 2.8 IS L III USM? Интересует красота картинки)

Для репортажки лучше 24-70 2.8 второй версии. На 70-200 сложно в помещении будет.
85 и 135 прекрасные портретные стекла.

Цитата:

от: Nimfea Tantau
В качестве полтинника рассматриваю Sigma 50 1.4 Art, родной 1.2 под очень большим вопросом.
Что посоветуете?

Сигма отличное стекло и очень хороший вариант, если на 1.2 не хватает денег. Вообще очень люблю 50мм на ФФ!
Примеры на полтосик

Crimea-52 by Dmitriy, on Flickr

Crimea-53 by Dmitriy, on Flickr

Да какой с тушкой в воду) Без бокса самоубийство)
Dimy, прекрасные портреты у Вас=)