от: Бушкапе
сигма.
17-55 - переоцененный зум, который был хорош во времена 40D.
Речь идет о Сигме 18-35/1.8, а не о 17-55 (читаем первый пост)
Выбор объектива
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 21 - 22
Re[Бушкапе]:
Речь идет о Сигме 18-35/1.8, а не о 17-55 (читаем первый пост)
Re[Алена Лукьянова]:
Имею данную Сигму. После ее покупки, Тамрон 17-50 (без стаба) остался не востребованным. Отсутствие фокусных 35-50 не почувствовал. Если сравнивать между Сигмой и Тамроном, то небо и земля.
Но все это для меня, я свадьбы не снимаю, репортажи тоже. У Сигмы есть один (во всяком случае в моем экземпляре) недостаток - АФ гуляет в зависимости от освещения. хотя может это связка с тушкой так работает, у меня 60D.
Если кратко, то:
1. Сигма 18-35 - это творческий объектив, для неспешной съемки (не даром приставка АРТ).
2. Для репортажа, особенно для свадьбы не рискнул бы рекомендовать - из-за АФ может быть много брака.
Но все это для меня, я свадьбы не снимаю, репортажи тоже. У Сигмы есть один (во всяком случае в моем экземпляре) недостаток - АФ гуляет в зависимости от освещения. хотя может это связка с тушкой так работает, у меня 60D.
Если кратко, то:
1. Сигма 18-35 - это творческий объектив, для неспешной съемки (не даром приставка АРТ).
2. Для репортажа, особенно для свадьбы не рискнул бы рекомендовать - из-за АФ может быть много брака.
