Выбор объeктива.

так напиши,какие есть?может,вместо зума фикс взять какой-нибудь?
а из двух упомянутых я бы взял Тамрон
из всех Сигм,что у меня есть и были только макрики хорошие
к тому же Сигма огромная и на маленькой тушке неудобно будет такую дуру носить

На кропе такие фокусные не фонтан... И 28 мм, и 24 мм - маловато. Нужно хотя бы 20 мм, если штатником.

Был у меня Тамрон 28-75/2.8 - да, хорош, но не то... 75 мм не такие уж длинные, чтобы жертвовать широким углом. А 28 мм не хватает, хоть тресни.
В итоге поменял на 17-50/2.8 - преимущество в применении ощутимое!
К тому же он резче и меньше.

Цитата:

от: ЛВ

В итоге поменял на 17-50/2.8 - преимущество в применении ощутимое!
К тому же он резче и меньше.

А для Канона такое стекло есть?

Так про Кенон и речь. Он у меня на 30д используется.

Или имеете в виду родное?

Родной есть Кенон 17-55/2.8, если на кроп. От Тамрона 17-50/2.8 отличается только наличием стабилизатора, и вдвое большей ценой.

Цитата:

от:андрюшенька
Сигма огромная и на маленькой тушке неудобно будет такую дуру носить

Подробнее

Зато как смотриться серьёзно:). Я тоже об этом подумывал.

Цитата:

от:ЛВ
На кропе такие фокусные не фонтан... И 28 мм, и 24 мм - маловато. Нужно хотя бы 20 мм, если штатником.

Был у меня Тамрон 28-75/2.8 - да, хорош, но не то... 75 мм не такие уж длинные, чтобы жертвовать широким углом. А 28 мм не хватает, хоть тресни.
В итоге поменял на 17-50/2.8 - преимущество в применении ощутимое!
К тому же он резче и меньше.

Подробнее

На самом деле в первую очередь все определяется вкусом.
А во вторую очередь могу сказать про свой опыт. 28-75мм на кропе 1.6 становится 45-120 мм.
1. Для пейзажей это действительно мало. Но, IMHO, качественно пейзаж кропнутой зеркалкой не снять. Тут нужно СФ или панорама. Любители пейзажа вполне могут постараться освоить технологию панорамной съемки и иметь действительно качественный пейзаж.
2. Часто говорят. что широкий угол нужен для съемок в тесныз помещениях. Я много снимал на пленку объективом Юпитер-12. Фокусное расстояние на ФФ 35 мм. Меня совершенно неустраиваа ромашка из фигур за столом. Когда люди, как лепестки., торчат в разные стороны. Про портреты я и не говорю. В единичном числе шириком может получиться что-то интересное. Но постоянно смотреть на вывернутые лица, это уже перебор.
3. Все остальные виды съемки, как то портреты начиная от группового и до лицевого, жанр и многие другие как раз и укладываются в классические фокусные 45-120 мм. В том числе и макро. Т.е. полностью соответствует штатному объективу. Но теле - конечно другая история.

Цитата:

от:ЛВ
Так про Кенон и речь. Он у меня на 30д используется.

Или имеете в виду родное?

Родной есть Кенон 17-55/2.8, если на кроп. От Тамрона 17-50/2.8 отличается только наличием стабилизатора, и вдвое большей ценой.

Подробнее

Я просто посмотрел на Фото.ру в инет магазине, там его нет, вот и спросил :) . Мне репортажник нужен. Спасибо. А Тамрон 17-50/2.8, мне кажется для этого слабоват, хотя по широкому углу бесспорно выигрывает.

Цитата:

от:Гудков Георгий

3. Все остальные виды съемки, как то портреты начиная от группового и до лицевого, жанр и многие другие как раз и укладываются в классические фокусные 45-120 мм. В том числе и макро. Т.е. полностью соответствует штатному объективу. Но теле - конечно другая история.

Подробнее

Вот так я и хочу его(их) использовать. Спасибо.

Цитата:

от:luxor56
Я просто посмотрел на Фото.ру в инет магазине, там его нет, вот и спросил :) . Мне репортажник нужен. Спасибо. А Тамрона 17-50/2.8, мне кажется для этого слабоват, хотя по широкому углу бесспорно выигрывает.

Подробнее

А чем слабоват?

Как репортажник, бегать придеться :)

24-105 4 L IS 8)

Если б длинный конец был не 75, а 100 мм, я бы широким углом пожертвовал.
Но 75 мм - ни туда, ни сюда. Как портретник, этот объектив явно коротковат, нужно что то типа 40-120. На лицевой портрет 75 мм хватает едва-едва, я бы сказал даже что не хватает, а на грудной уже вполне хватает и Тамрона 17-50.
В то же время, из-за отсутствия ШУ, половина желаемого в кадр уже не лезет.

В сухом остатке - разница в 25 мм на длинном конце (которая буде надо, достигается небольшим кадрированием) СОВЕРШЕННО не покрывает разности в 11 мм на коротком.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
24-105 4 L IS 8)

ЦЕНА!

Цитата:

от:ЛВ
Если б длинный конец был не 75, а 100 мм, я бы широким углом пожертвовал.
Но 75 мм - ни туда, ни сюда. Как портретник, этот объектив явно коротковат, нужно что то типа 40-120. На лицевой портрет 75 мм хватает едва-едва, я бы сказал даже что не хватает, а на грудной уже вполне хватает и Тамрона 17-50.
В то же время, из-за отсутствия ШУ, половина желаемого в кадр уже не лезет.

В сухом остатке - разница в 25 мм на длинном конце (которая буде надо, достигается небольшим кадрированием) СОВЕРШЕННО не покрывает разности в 11 мм на коротком.

Подробнее

Так на кропе это и будут вами искомые 45-120 мм. Это на ФФ 28-75!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
24-105 4 L IS 8)

Для кропа нужда в эльке сомнительна. Даже на ФФ фотографическая разница 24-70/2.8 L и Тамрон 28-75/2.8 не на всех сюжетах явно видна.
Я не о диапазоне фокусных.

Цитата:

от: luxor56
Как репортажник, бегать придеться :)

Здесь 75 пртив 50 мало что дают - всё что можно снять на 75, можно снять и на 50 мм - потери в детализации невелики.
А вот чтоб что-то дополнительно в кадр захватить - 28 мм запросто может не хватить - вот тогда действительно бегать придётся.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Так на кропе это и будут вами искомые 45-120 мм. Это на ФФ 28-75!

Имею в виду 45-120 именно для кропа.
Т.е. для ФФ это примерно 70-200.

Цитата:

от: ЛВ
Имею в виду 45-120 именно для кропа.
Т.е. для ФФ это примерно 70-200.

А это уже далеко не штатник. Есть у меня и 24-70, и 70-200. Использую на ФФ. Второй хорош для поясных и лицевых портретов. Для жанра (стрит). А вот для всяких групповых съемок очень неудобен. Да и съемка слишком длинным фокусным приводит к некоторому уплощению лиц. 70-200 ЭФР скорее ни то ни се на кропе. Слишком длинен, но не теле. На мой взгляд более уместен как второй дополнительный объектив 75-300. У меня есть EF 75-300/4-5.6 IS. Это ЭФР 120-480. Очень удобное расширение штатника в длинную сторону. От жанра до фотоохоты. А все портретные фокусные полностью перекрываются Тамроном.

Цитата:

от: luxor56
Спасибо.

Родной 35/2 и не парься, а говнозумы не нужны!

Цитата:

от:Гудков Георгий
А это уже далеко не штатник. Есть у меня и 24-70, и 70-200. Использую на ФФ. Второй хорош для поясных и лицевых портретов. Для жанра (стрит). А вот для всяких групповых съемок очень неудобен. Да и съемка слишком длинным фокусным приводит к некоторому уплощению лиц. 70-200 ЭФР скорее ни то ни се на кропе. Слишком длинен, но не теле. На мой взгляд более уместен как второй дополнительный объектив 75-300. У меня есть EF 75-300/4-5.6 IS. Это ЭФР 120-480. Очень удобное расширение штатника в длинную сторону. От жанра до фотоохоты. А все портретные фокусные полностью перекрываются Тамроном.

Подробнее

Не штатник.
Но весь портрет, стрит, зоопарки там всякие - в кармане.
А тот Тамрон на кропе - ни портрета целиком, ни стрита, ни зоопарка, ни достопримечательностей, ни пейзажа - всего только по кусочку выхватывает.

Да я не говорю что он плох. Просто к нему нужно ещё два объектива - на ШУ и на портрет/теле. И постоянно их менять туда-сюда
А к Тамрону 17-50 - только портрет/теле. И перекидывать значительно реже, поскольку они уже чётко разделены по жанрам.