Выбор нормального и портретного обьектива

Привет всем,
решил продать всю свою оптику и купить 2 новых, эквивалент 50 ФФ, и что-то для красивого боке.
До этого был tamron 17-50 f2.8 VC, но не понравились цвета и резкость по краям.
Рассматриваемые варианты (сортировал по мере желания)

Canon 28 f1.8 - подкупает светосилой, ближе к 50ФФ, но ругают резкость по краям
Canon 35 f2 - нравится все, но немного выше 50ФФ, мерзкий звук АФ
и
Canon 85 f1.8 - вроде бы и не плох но тот что ниже
Canon 100 f2.8 macro - макро подкупает а светосила отпугивает

Цитата:

от:exb
Привет всем,
решил продать всю свою оптику и купить 2 новых, эквивалент 50 ФФ, и портретник для красивого боке в портретах.
До этого был tamron 17-50 f2.8 VC, но не понравились цвета и резкость по краям. Потом был 70-200 f4L все супер, но темный а фотографировать ночью или при слабом свете приходится много, решил брать фиксы.
С опаской смотрю на не Canon так как не очень понравился tamron.
Рассматриваемые варианты (сортировал по мере желания)
---Штатники---
Canon 35 f2 - нравится все, но немного выше 50ФФ
Canon 28 f1.8 - подкупает светосилой, ближе к 50ФФ, но ругают резкость по краям
Sigma 30 f1.4 - идеальные 50, но пугает слабая резкость по краям и боюсь за цвета.
Sigma 28 f1.8 - не хавалят резкость и цвета говорят еще хуже чем выше
Sigma 24 f1.8 - аналогично верхнему но 24 скорее самое то для кропа

---Портретники---
Canon 85 f1.8 - вроде бы и не плох но тот что ниже
Canon 100 f2.8 macro - макро подкупает а светосила отпугивает
Помогите пожалуйста уже все англоязычное перечитал хочется обсудить, нг на носу надо что-то брать,
камера 60D.

Подробнее

Сколько денег можете потратить на сие безделушки?

Могу купить только один из первого списка и один из второго по деньгам где-то 900 usd.
A почему безделушки?

ответ в вопросе -- 35/2 и 85/1.8 :)

хотя сам пользовался сигмой 30/1.4 и canon 28/1.8 и про них ничего плохого сказать не могу. но если пугают -- то чего там думать, 5 мм погоды не сделают. гелиос и zuiko есть же 55, все пользуются...

а портретник в списке только один :)

А портреты собираетесь снимать ночью?Потому и 70-200\4 не подошел?
Какие-то странные у Вас желания: макро для портрета? Макро - оно под макросьемку заточено...:) Тем более (как я понимаю) у Вас кроп? Так 160 - это уже не портрет...:) Мне 135 на ФФ длинноват, потому и пользую 85\1.2.
Кстати, поясните: "нормальный" - это как?С такой классификацией еще не сталкивался...:)

Цитата:

от:Павел Ионас
А портреты собираетесь снимать ночью?Потому и 70-200\4 не подошел?
Какие-то странные у Вас желания: макро для портрета? Макро - оно под макросьемку заточено...:) Тем более (как я понимаю) у Вас кроп? Так 160 - это уже не портрет...:) Мне 135 на ФФ длинноват, потому и пользую 85\1.2.

Подробнее

Вы правы, кроп и портреты снимаю ночью, чем плох 100 для портрета не понимаю, очень резкий а ФР 100 позволяет лучше размыть фон я на 70-200 портреты снимал всегда на 200 очень красиво выходило, отойти дальше не проблема же=) Вот только что лучше размоет f1.8 у 85 или f2.8 у 100 при одинаковом расстоянии сьемки.

Портрет ночью - это круто! Тогда 50\1.0+3х и длинно, и светло и размывать будет!

пришёл мне 100мм 2.0 - ШИК! Тестовые таблицы пощёлкал всё отлично, в семёне поправил +5 и стало ещё лучше на 2.0

Скоро портретики тут положу.

35/2+85/1.8

Цитата:

от: VlaDiker
пришёл мне 100мм 2.0 - ШИК! Тестовые таблицы пощёлкал всё отлично, в семёне поправил +5 и стало ещё лучше на 2.0

Скоро портретики тут положу.

давайте интересно глянуть, а почему выбрали 100 вместо 85 для портрета?


Что-то в 35 отпугивает звук фокуса уж очень он мерзкий, думаю больше о Canon 28 1.8, интересует мнение кто пробовал, как у него с резкостью на 1.8 в центре и по углам?

Canon 28/1.8 от 35/2 по картинке достаточно сильно отличается. Всё же 28 ощутимо шире и на нём уже проявляются искажения которых у 35 почти незаметно. По центру на 1.8 нормально, углы конечно помягче, но я считаю так и должно быть. На прикрытых всё резко по всему полю.