Выбор нормального фикса (35мм vs 50мм)

Хочу провести опрос с целью покупки светлого нормального фикса. До этого были только телевики. Задача - все подряд. Т.е. как бы если бы это был единственный объектив. Оба не хочу. Прошу пользователей и того и другого проголосовать и при желании объяснить выбор. Пользователей, у которых не было опыта использования обоих объективов прошу воздержаться от комментариев вида "полтинник это классика, должен быть у каждого", а лучше вообще воздераться : ). В случае кропа учитывать ЭФР (для 1,5/1.6 будет 24 и 35 соотвественно).
ЗЫ: мне больше нравится 35

Sigma 35 1.4 + 85 1.2 :)

Цитата:

от: Genuine Rat

ЗЫ: мне больше нравится 35

это и есть ответ

14-24-35-85-135.
50 не нужен.

Цитата:

от: AndrewVS
14-24-35-85-135.
50 не нужен.

cоглашусь с предыдущим оратором...
14-16-21-24-28-35-43-58-75-85-105-125-135-180-200-300
50 действительно не нужен

Цитата:

от: mashkin
cоглашусь с предыдущим оратором...
14-16-21-24-28-35-43-58-75-85-105-125-135-180-200-300
50 действительно не нужен

а 52 -- это что такое есть?

Кстати встречный вопрос!

А какой из полтосов на EOS наиболее хорошо работает в следящем АФ? 50-1.4 глючит, сигму ругают, элька с фокусшифтом...

Цитата:

от: Pedro Hornovich
а 52 -- это что такое есть?
Кстати встречный вопрос!
А какой из полтосов на EOS наиболее хорошо работает в следящем АФ? 50-1.4 глючит, сигму ругают, элька с фокусшифтом...

коника гексанон, например... ;)

насчёт встречного вопроса - не знаю!
лично у меня из автофокусных полтосов только сигмо,
но мне ни разу в голову не приходило чего-либо им снимать с использованием следящего...
я следящий только с телевиками пользую!

У меня связка 35/1.4 + 85/1.2 II. Полтинник совсем не хочется.
Но 35-ка будет искажать лица.

85 и 70-200 само собой имеется, тут нужен как раз хороший фикс для повседневной съемки. Если лицевые не делать, то на 35 морды тоже нормально выглядят, даже интсресно - объемность появляется. Но съемку исключительно морды нельзя отнести к повседневной функции, да и полтинник тут тоже ничем не поможет. Мне просто непонятен миф о незаменимости полтинника и я решил провеси опрос. Спасибо за отзывы, вопреки ожиданиям, но в соответствии с собственными ощущениями лидирует 35 мм, прошу голосовать еще.

От голосования воздержался, поскольку фикса 35мм не имею.

Но могу сказать слово против "незаменимости" 50мм. У меня сапог 50 1.4, так вот когда появилась Сигма 85, так 50 поселился на полке - и резкость на открытой не радует, и боке скучное, и фокус тупит. Получается, "заменимые" фокусные 50мм.

П.С. А Вы что-то среднее не рассматриваете? Например, блин 40мм? Говорят, стоит своих денег.

Цитата:

от: mashkin
cоглашусь с предыдущим оратором...
14-16-21-24-28-35-43-58-75-85-105-125-135-180-200-300
50 действительно не нужен

х2 до кучи и полный боекомплект начинающего фотографа

Не голосовал.
35 мм фикса нет, использую на зуме.
Полтинник незаменим, используется довольно часто и входит в обязательный набор объективов, которые я беру с собой (если беру не всё); собственно, наверное поэтому и нет 35. Хотя Кэноновская элька, говорят, вещь :)

[quot]А Вы что-то среднее не рассматриваете? Например, блин 40мм? Говорят, стоит своих денег.[/quot]
40/2,8 есть на любом зуме средней паршивости, зачем мне еще? смысл в светосиле.

Тот же вопрос мучает 50 или 35 только бюджетное, с 1.8

До это этого пользовался аф 50 1.8 (бе мотора) в связке с д70.
Сейчас у меня д 200 и призадумался снова взять фикс , так бы и взял 50 но вот черт дернул подержать 35 и в сердце затаилось сомнение что мне лучше. Угол то все таки пошире. Снимаю практически все подрят, портреты поясные в приоритете и периодически на теплоходе речном. Вот где задумался что угла пошире удобнее
Пробовал много раз звучащий совет поснимать на своем зуме (у меня сигма 28-70 2.8-4) на нужном фокусном расстоянии но все не как не определюсь
Что я потеряю с 50 на 35 или приобрету.
Да, и параллельный вопрос по фокусировке какой будет на моем д200
интереснее с мотором или нет

спасибо за ответы

Если в качестве "единственного" - 35мм. 50 нередко узковат будет, но перспективу передает лучше. Речь про ФФ.

Пользуюсь не топовыми, а бюджетными стеклами, но хочу сказать следующее: был у меня и зум, и фиксы - но не дорогие, но скажем, мне этого достаточно. Фото для меня хобби, а лишних килобаксов нету. Но снимал я на кропе как то мир-1в - это 37 мм. И для себя понял - ни туда - ни сюда. В итоге взял и посмотрел по фр фото с зумов. Итог: половина фото на 50 мм (или околописят), остальные - 24-30 мм. В итоге продал тамрон 17-50 (который двузначно радовал), и остановился на 28 и на 50 мм. Может, на ФФ картина совсем другая - из ФФ только пленка была, но опять же - там тоже 50 мм и 135 были более востребованые чем тот же Мир с 37мм.

Все имхо.

Я обычно бегаю с двумя камерами:
или FF+35 и кроп 1.3+85
или кроп 1.3+24 и FF+85

вполне безболезненно камеру с 85 могу заменить на кроп 2.0+75

Полтос на полный кадр как-то не прижился и я его продал. В тоже время 40мм фикс вполне себе хорошо используется, как единственный объектив, когда важны вес и габариты.

Угу, мне тоже 40мм нравится, но 2.8 удручает. Было б хотя бы 2. По смыслу он как дешевая замена хорошей 35ке.