Выбор Nikkor AF-S 24-70 F/2,8 vs Nikkor AF 80-200D F/2,8 + Sigma 24-70 DG HSM

День добрый.
Вот и у меня встал сложный выбор. Есть определенная сумма денег в которую нужно выбрать объективы.

Для чего: Свадебный репортаж
На чем будет стоять: Nikon D700 + Иногда Nikon D90

И так. Какой комплект лучше?

1) AF-S Nikkor 24-70 F/2,8 - стабильный результат, качество изготовления. Одним словом Nikkor.

2) Sigma 24-70 F/2,8 HSM DG - вроде не плоха по картинке, поговаривают даже не уступает (если отмести специфичный рисунок Сигмов, и отстутствие пылевлаго) Canon и Nikon. Не знаю как там с стабильностью автофокуса.

+ в сумму укладывается отличный классический телевич0к Nikkor AF 80-200D F/2,8 (могу даже новым взять). Сиий агрегат позволит резко увеличить процент высокохудожественных фотографий, да и вообще имеет хорошую репутацию (вроде как) среди фотографов.

Уважаемые эксперты. Подскажите - что будет лучше?

Заранее спасибо.

нафиг сигму..

А почему?
Есть возможность тщательно повыбирать из нескольких экземпляров.

Щас, как обычно, начнут пыльный 35-70 советовать...
А у Сигмы этой боке дюже мерзкое, если интересует такой параметр... А так, вроде, ничего... Правда, стоит совсем не дешево, по сравнению с остальными подделками... Лучше уж Тамрон 28-75...

Цитата:

от:G o r d o n
Щас, как обычно, начнут пыльный 35-70 советовать...
А у Сигмы этой боке дюже мерзкое, если интересует такой параметр... А так, вроде, ничего... Правда, стоит совсем не дешево, по сравнению с остальными подделками... Лучше уж Тамрон 28-75...

Подробнее

На самом деле Тамрон 28-75 рассматривался ранее. Одно крайне огорчило - больно он тормозной, да и конструктив. Вообщем то для D90 сейчас имеется Tamron 17-50 F/2.8 - объектив крайне не плох но: 1) начал постоянно терять камеру 2) медленный. Были похереные сюжеты из-за него.

Посему было принято волевое решение - брать че нить с ультрагипер ну или хоть каким нибудь "звуковым" движком.

Да и еще..
Цитата:

от: G o r d o n
Щас, как обычно, начнут пыльный 35-70 советовать...

Мылище.
Цитата:

А у Сигмы этой боке дюже мерзкое, если интересует такой параметр...

Бокеха вообщем специфичная, но по своему ни че так. Не сказал бы что Никкор в этом плане является каким то фаворитом.
Мыл бы главное фон, да не двоил сильно.
Сейчас, увы, не до тессаро/планаровских изысков. Работать надо. :)

Цитата:

от:G o r d o n
Щас, как обычно, начнут пыльный 35-70 советовать...
А у Сигмы этой боке дюже мерзкое, если интересует такой параметр... А так, вроде, ничего... Правда, стоит совсем не дешево, по сравнению с остальными подделками... Лучше уж Тамрон 28-75...

Подробнее

Вы наверно о сигме только читали))))

Пару примеров "мерзкого" боке ))))

Цитата:

от:Ratso
На самом деле Тамрон 28-75 рассматривался ранее. Одно крайне огорчило - больно он тормозной, да и конструктив. Вообщем то для D90 сейчас имеется Tamron 17-50 F/2.8 - объектив крайне не плох но: 1) начал постоянно терять камеру 2) медленный. Были похереные сюжеты из-за него.

Посему было принято волевое решение - брать че нить с ультрагипер ну или хоть каким нибудь "звуковым" движком.

Подробнее

Если найти б/у Тамрон 28-75 без мотора (их прекратили выпускать года два назад), то собственный мотор 700-ки разгонит его до тех же ультразвуковых скоростей, правда, такой пожилой Тамрон это уже риск, зато дешевле... Новый с мотором, конечно, помедленней, хотя, не факт, что так же, как 17-50 (он, вообще, феноменально тормозит).

Цитата:

от: Ratso
Мылище.

Да нет, он, как раз, вроде, резкий бывает... Но вот пыльность, и, как следствие, ужасный контраст и недержание контрового света...

Цитата:

от:Ratso
Да и еще..
Бокеха вообщем специфичная, но по своему ни че так. Не сказал бы что Никкор в этом плане является каким то фаворитом.
Мыл бы главное фон, да не двоил сильно.
Сейчас, увы, не до тессаро/планаровских изысков. Работать надо. :)

Подробнее

Ну, если вам ТАКОЕ нравится...

Цитата:

от:Наумчук Денис
Вы наверно о сигме только читали))))

Пару примеров "мерзкого" боке ))))

Подробнее

Правильно, читал... и смотрел... Чтобы сделать заключение об отстойности боке совсем не нужно заплатить кучу $$$ и убедиться на своем примере...
А то, что вы показали только подтверждает мои слова... На второй картинке заднего плана толком и не видно, в хлам размывать все стекла хорошо могут. На третьей вообще гиперфокал - какое боке???
А на первой, хоть и задний план далеко и уже почти полностью размыт, все равно проявляются двоения и чешуйчатость...

Цитата:

от: G o r d o n
А на первой, хоть и задний план далеко и уже почти полностью размыт, все равно проявляются двоения и чешуйчатость...

О.к.
А Nikkor 24-70 как ведет себя в таких ситуациях? Чешуя и двоение проявляются меньше?

Цитата:

от:G o r d o n
Правильно, читал... и смотрел... Чтобы сделать заключение об отстойности боке совсем не нужно заплатить кучу $$$ и убедиться на своем примере...
А то, что вы показали только подтверждает мои слова... На второй картинке заднего плана толком и не видно, в хлам размывать все стекла хорошо могут. На третьей вообще гиперфокал - какое боке???
А на первой, хоть и задний план далеко и уже почти полностью размыт, все равно проявляются двоения и чешуйчатость...

Подробнее

А понятно- теоретег)))
Чем снимаете???? У меня 85/1.4 + это Сигмо и боке мне нравится и вижу его даже там где вы его не видите))))
а куча бабла - это сколько??? Наверно всё что дороже 50/1.8 )))))))))))))))))))

Цитата:

от: Ratso
О.к.
А Nikkor 24-70 как ведет себя в таких ситуациях? Чешуя и двоение проявляются меньше?

У меня были оба стекла (работа была такая))))
Никкор бесхарактерное репортажное стекло))) Если для работы- то Никкор, если заниматься творчеством- то Сигмо.

Цитата:

от: Ratso
О.к.
А Nikkor 24-70 как ведет себя в таких ситуациях? Чешуя и двоение проявляются меньше?

Честно говоря, при его цене, даже не особо интересовался...
Ну, вот, например, оттуда же: http://images35.fotki.com/v1153/fileuKGM/17bb3/1/1308098/6015669/DSC_424801.jpg
http://images35.fotki.com/v1131/fileauXq/17bb3/1/1308098/6015669/DSC_425202.jpg
http://images36.fotki.com/v1160/filedvFB/17bb3/1/1308098/6015669/DSC_424601.jpg
(правда, с кропа, а не с ФФ. На полном кадре они там, почему-то, почти все на дырке 8 снимали, да и тут, только по первой можно толком судить)

Цитата:

от:Наумчук Денис
А понятно- теоретег)))
Чем снимаете???? У меня 85/1.4 + это Сигмо и боке мне нравится и вижу его даже там где вы его не видите))))
а куча бабла - это сколько??? Наверно всё что дороже 50/1.8 )))))))))))))))))))

Подробнее

Ух, как смешно!!! Надо было еще скобок добавить...
Чем я снимаю и снимал, отмечено у меня в профайле...
А то, что вы видите боке на пейзажных фотографиях, делает вас просто уникальным ценителем...

Цитата:

от:G o r d o n
Ух, как смешно!!! Надо было еще скобок добавить...
Чем я снимаю и снимал, отмечено у меня в профайле...
А то, что вы видите боке на пейзажных фотографиях, делает вас просто уникальным ценителем...

Подробнее

1. Спасибо, огромное за комплимент.
2. Сравнивал Никкор и Сигмо на 2-х камерах на которые снимал- на Д700 и Д3х, к сожалению Д90 не было, видимо их расхватали синие человечки))))
3. Рисунок сигмы похож на рисунок цейса 35/2 -долгое время им снимал, но с дуру продал, но память осталась.

Если оппонент не может увидеть боке (ну кроме того что бабка на двое сказала знать ничего не знает) кину пару фото с более явным рисунком боке (для слепых)
)))))))))))))))много смайликов)))))))))))))))))))))))))))))))))


P.S. Ну если и это не поможет,.... такого ФОТОана..., нет ФОТОдро..., нет... ах да - фотоХУдожника только сами знаете кто исправят)))))))))

Цитата:

от:Наумчук Денис
1. Спасибо, огромное за комплимент.
2. Сравнивал Никкор и Сигмо на 2-х камерах на которые снимал- на Д700 и Д3х, к сожалению Д90 не было, видимо их расхватали синие человечки))))
3. Рисунок сигмы похож на рисунок цейса 35/2 -долгое время им снимал, но с дуру продал, но память осталась.

Если оппонент не может увидеть боке (ну кроме того что бабка на двое сказала знать ничего не знает) кину пару фото с более явным рисунком боке (для слепых)
)))))))))))))))много смайликов)))))))))))))))))))))))))))))))))

Подробнее

Ну, вот только подумал что-то позитивное написать, а то, может, ни за что, ни про что обидел хорошего человека и фотографа, а тут вы опять продолжаете надо мной смеяться... Ну, серьезно, где на этих двух картинках можно увидеть боке??? Не верите мне, спросите у других... Я боюсь подумать, но, может, вы просто не знаете, что такое боке по определению? Может, вы имеете в виду рисунок объектива в зоне резкости? Из ваших же фотографий с этой Сигмы вот тут только можно оценить боке:

Ну, и на той, с пальмами...
И не подумайте чего - эта Сигма во всем остальном прекрасное стекло - и резкая, и быстрая, и вон, как контровый держит... Но вот боке - подкачало... Я ее чуть не купил, пока не увидел тест на фотозоне и решил, что ТАКИХ денег она не стоит... мы лучше фиксами... :)

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, вот только подумал что-то позитивное написать, а то, может, ни за что, ни про что обидел хорошего человека и фотографа, а тут вы опять продолжаете надо мной смеяться... Ну, серьезно, где на этих двух картинках можно увидеть боке??? Не верите мне, спросите у других... Я боюсь подумать, но, может, вы просто не знаете, что такое боке по определению? Может, вы имеете в виду рисунок объектива в зоне резкости? Из ваших же фотографий с этой Сигмы вот тут только можно оценить боке:

Ну, и на той, с пальмами...
И не подумайте чего - эта Сигма во всем остальном прекрасное стекло - и резкая, и быстрая, и вон, как контровый держит... Но вот боке - подкачало... Я ее чуть не купил, пока не увидел тест на фотозоне и решил, что ТАКИХ денег она не стоит... мы лучше фиксами... :)

Подробнее

Лучше фиксами - однозначно!!!)))
Просто вы заблуждаетесь, считая, что боке - это коврик за объектом съёмки! Вы видите переход из зоны резкости в зону не резкости? Вы видите на фото с дамой мужчину, находящегося вне ГРИП????
Виолончель с ярко выраженной точкой ГРИП??? Например 85/1.4 с общепризнанным, практически эталонным боке красиво рисует и там где нет коврика за моделью))))

например тут нет однозначного коврика, но есть переход в него)))))

см. словарь:
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

Цитата:

от:Наумчук Денис
Лучше фиксами - однозначно!!!)))
Просто вы заблуждаетесь, считая, что боке - это коврик за объектом съёмки! Вы видите переход из зоны резкости в зону не резкости? Вы видите на фото с дамой мужчину, находящегося вне ГРИП????
Виолончель с ярко выраженной точкой ГРИП??? Все это и есть части боке!

см. словарь:
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

Подробнее

Так я же вам эту статью из Википедии и послал... Вы там дальше-то почитайте... Про переход из резкости в нерезкость там ничего нет, это уже другая характеристика объектива... Боке относится чисто к заднему плану... Если я ошибаюсь, буду рад, если приведете подтверждение...

Женщина на фоне зелени - яркий пример наиотстойнешего боке.

Цитата:

от:G o r d o n
Так я же вам эту статью из Википедии и послал... Вы там дальше-то почитайте... Про переход из резкости в нерезкость там ничего нет, это уже другая характеристика объектива... Боке относится чисто к заднему плану... Если я ошибаюсь, буду рад, если приведете подтверждение...

Подробнее

Вы просто слишком узко воспринимаете написанное. Как бы вы описали разницу в боке если бы не говорили о колечках???? Просто на коврах легче всего увидеть разницу в боке. Представьте себе, если фотограф не снимает "ковровых" сюжетов.... то ему всё равно чем снимать, хоть 18-55))))))))))))))) или 50/1.8)))))))))))))
Посмотрите описание 135/2 DC указанного в данной википедии, его принцип работы- и вам многое станет ясно))))