Выбор неродного широкоугольника с фиксированным ФР ( на Canon )

Цитата:

от: Могильный Д.

Надумал брать СШУ объектив.
Скажите пожалуйста, ем отличается.

Отличаются Leica M и Leica R. M - дальномерная, они на Canon EOS не встают в принципе.
Цитата:

от: Могильный Д.

Carl Zeiss f. Leica -M Biogon T* 2,8/21 ZM - ~1500у.е.
Carl Zeiss Biogon T* 2.8/21 ZM Black NEW 21mm f/2.8 ~1050у.е.

Это все Leica M. По всем Zeiss'ам кто есть кто можно посмотреть здесь

Цитата:

от: Могильный Д.
Zeiss Contax 21mm f2.8 Distagon

И как определить какой ужен адаптер к Canon.

Этот встанет, он лучший широкоугольник для зеркалок. Адаптер EOS - Contax/Yashica/

А есть ли у кого опыт с rolleinar 21/4 на кеноне? или хотя бы ссылку на фотки с него?

А ещё интересно было бы услышать отзывы тех, кто реально мог сравнить Distagon 21/2,8 и Nikkor 14-24/2.8 на ФФ-Кеноне.

Цитата:

от: Natka9
А ещё интересно было бы услышать отзывы тех, кто реально мог сравнить Distagon 21/2,8 и Nikkor 12-24/2.8 на ФФ-Кеноне.

велкам!
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html

Что вы думаете про использование старого Zuiko 24mm f/2.8 H.Zuiko Auto-W или нового Zuiko ES 25 mm f/2.8 на ФФ,
относительно 16-35 2.8 II, дадут эти фиксы выигрыш по качеству или это бессмысленно ?

Спасибо, видела. Но после сравнения Дистагона 21/2.8 и 17-40/4, точнее, одной из фотографий с 17-40, приведённых в том сравнении ( http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_a4.jpg 17-40 так не снимает НИКОГДА, даже когда его очень хочется опустить на фоне дистагона) - не очень доверяю этому сайту.
А вообще - хотелось услышать отзывы именно реально пользовавших тот и другой в "полевых" условиях.

Цитата:

от: Natka9
А вообще - хотелось услышать отзывы именно реально пользовавших тот и другой.

Он тут такой один имхоhttps://foto.ru/users/33726/

Цитата:

от: Natka9
хотелось услышать отзывы именно реально пользовавших тот и другой

17-40 не имею, тестами не увлекаюсь, однако, поскольку Distagon 21 весьма недешев, сравнивал его из интереса с 16-35II и сигмой 12-24. Сигма просто нигде, 16-35 конкурирует только на открытой в центре. Будучи дилетантом, смею думать таки, что Distagon этот - лучшее на этом ФР, что можно поставить на Canon.
P.S. Не думаю, что 17-40 в чём-то превосходит 16-35II.

Не, с кэнонами всё более-менее понятно (и грустно), интересен никкор 14-24/2,8 в сравнении с дистагоном. Т.е. понятно, что наверное дистагон лучше, другое дело - а стоит ли это различие той разницы в цене и отказу от зума.

Distagon 18/3.5

Вот здесь http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final1.html
сравнивают Canon 24mm f1.4 L и Olympus Zuiko 24mm f2.8.
Якобы Zuiko не сильно отстает.
При разнице цен в разы.

Цитата:

от: Arex
Вот здесь http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final1.html
сравнивают Canon 24mm f1.4 L и Olympus Zuiko 24mm f2.8.
Якобы Zuiko не сильно отстает.
При разнице цен в разы.

Я вам и без всяких тестов скажу, что на f/1.4 Зуйка точно сольёт - к бабке не ходи...

Цитата:

от:Arex
Спасибо за ссылку. Для меня удивительно то, что по результатам теста Zeiss ZF 25mm f2.8 v Canon 24mm f1.4 L http://www.16-9.net/lens_tests/zf25_canon24/zeiss_zf25a.html Canon чуть ли не лучше. А сколько я слышал на форуме в его адрес нелестных отзывов - можно энциклопедию составить. Хотя по снимкам приведенным в тесте, мне Canon больше нравится.

Подробнее

ну на счет 24/1.4L тут в основном теоретические отклики... :) я себе его точно брать буду

Цитата:

от: Natka9
17-40 так не снимает НИКОГДА, даже когда его очень хочется опустить на фоне дистагона) - не очень доверяю этому сайту.

+1, нормальный экземпляр, допускаю что есть и кривые...

Вот, здесь можно услышать, правда, только о Nikkor 14-24/2.8, но именно на ФФ и именно на Canon…
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/660637

Там полноразмеров нет..
Но угол дюже широк!!

Спасибо! Хотя - да, хочется полноразмеров.