Выбор недорогого репортажного стекла на ФФ Никон 24-??...

Доброго времени суток, коллеги. На неделе собираюсь посетить столицу на предмет покупки Д700. Могу заказать тушку и в своём городе (Калуга), но выйдет на 5 тыр дороже. Но, самое главное, заодно хочу прикупить к фиксу (полтинник) какой нибудь не слишком дорогой универсальный зум. Рынок вторичной (б/у) техники в Калуге отсутствует напрочь, а тут может мне удасться двух зайцев сразу...
Несколько вечеров лопатил поисковики и остановился на 24-85 (двух версий), причём 2.8-4 мне по оптическим и механическим свойствам показался предпочтительней. Может кто ещё чего присоветует? Желательно, но не обязательно, с 24 мм (в былые времена на плёнке я ниже 28 и не опускался). Захотелось вот, ...универсальности блин.
Почему размещаю сей пост не в репортажном отделе? Только лишь по той причине, что СЮДА (Цифровые камеры и...) народ заглядывает почаще (по крайней мере я так делаю).
С нетерпением жду Ваших рекомендаций. Спасибо за внимание.

Очень неплохо стандартное стекло 28-105\3.5-4.5.
Фокусируется быстро, очень резкое - в общем, рекомендую. Единственный минус - нет ваших 24 мм, но по моему мнению, этот обьектив перекрывает 90% потребностей в фотографии.. Правда, не ждите чудес так сказать, "с рисунком" - он обычный, "зумный"..)))

24-85/2.8-4 многие используют, но он дорог по сравнению с 28-105. Я себе взял б/у за 5 т.р. 24-ххх мм конечно удобнее, зависит от потребностей. У меня для 24 мм есть фикс.

Тупо для репортажа 24-120 кит.
Для чего то художественного только 35-70/2.8

Тоже подумывал о 28-105/3.5-4.5, но народ пишет, что на цифре стекло теряет резкость значительно (по сравнению с плёнкой). Я не совсем понимаю по каким это причинам может быть (высота микролинз, или ещё что-то?), но уже не один отзыв встречал на эту тему, хотя тактильно (держал, но так и не купил в своё время для F80) ощущения от стекла было добротное.
Не совсем в тему: фотографии природы с Урала замечательные. Ни в какую Турцию за красотой (да её там и нет) ехать не надо.
Насчёт 24-120, - хочется чуть посветлее стекло, покомфортнее, а 35-70 мне маловато будет, т.е. не так универсально.
Может кто что подтвердит (или опровергнет), или добавит, буду только рад дополнительной информации. До четверга есть ещё время для окончательного принятия решения. Спасибо всем кто ответил.

Это всё совершенно не репортажные "стёкла". Однако что Вы говорите про 28-105, ну это совсем неверно. Контраст на полной дырке пониже, но не в ущерб резкости, что как раз хорошо для съёмки людей, а с диафрагмированием на 1...1,5 ступени вообще типичный жёсткий никон.
Однако, как обычно, в данной ценовой категории ну очень зависит от экземпляра. :? Возможно, в ряде случаев не лишней была бы бленда, но родная круглая и неглубокая.
Кстати, "макро" у него прикольно неплохое.

Цитата:

от: Кола Бриньон
... остановился на 24-85 (двух версий), причём 2.8-4 мне по оптическим и механическим свойствам показался предпочтительней. ...

Объективы 24-85/2.8-4 следует весьма тщательно проверять (особенно на вторичном рынке). Есть удачные и вполне резкие экземпляры, но попадается и откровенная кака.

Речь не идёт о профессиональных репортажных стёклах типа 28(24)-70 с волновыми моторами и дырой 2.8. Это совершенно другие деньги (и, вполне возможно, другое качество). Ну конечно тамроны и токины можно потянуть по деньгам, но полагаю, что родная оптика получше будет. "Никон!" - одним словом (конструктив, контраст, резкость).
Но я на своём мнении ни в коем случае не настаиваю, т.к. вполне возможно что опытные пользователи других (или вышеозначенных) линз меня в чём либо дополнят и поправят.
Может кто что-то ещё порекомендует? Исходя из личных предпочтений и собственного опыта.

Позвоните по телефону в Калуге 59-72-58 (8-919-037-86-33)
Можно попробовать 24-120VR и сделать соответствующие выводы.

24-120 VR надо смотреть лично, а других вариантов то немного. Ну можно Тамрон 28-300 VC глянуть, Nikkor AF 35-70/2.8, но он в какой-то степени заменяется более светлым полтинником.

Присмотрелся к 28-105 (специально зашёл на сайты с фотографиями сделанными на это стекло), - ничего так выходит, очень даже прилично (за вменяемые деньги). Если ещё и рисунок диафрагмы в размытии отвлекать от сюжета не будет (как это ни странно но на "бюджет" поставили 9 лепестков), то вполне нормальная стекляха получается (новая всего 10-11 тыр стоит).
У Кена 24-120 VR признано одним из самых неудачных разработок фирмы Никан (хотя конечно же всё это очень субъективно, на мой взгляд). И темновато оно (почти ступень теряется). Да и не очень то нужен стаб на таких фокусных. (IMHO)
Постараюсь достать 24-85/2.8-4 б/у в нормальном состоянии, но если не будет в наличии в комиссионках, то, вполне возможно, покручу в руках 28-105/3.5-4.5.
Может кто из коллег ещё чего посоветует? Буду благодарен за интересные рекомендации. Хотя, с другой стороны, не корову ведь покупаю, да и снимает ведь не камера, а...

попробуйте Nikkor AF 24-50\3.3-4.5 - результат компенсирует
"темноватость", отлично работает в контре, очень хорошо кроет поле. Не зря FUJI именно им комплектует свои про-камеры.

Смотря что снимать будете, потому что 24-85, который 2.8-4, имеет очень сложную форму дисторсии на 24 мм по краям кадра, она там из бочки переходит в подушку... Корректировать в ФШ очень стрёмно... И желтит почему-то...

Есть ещё и новый 18-105 с VR . ну как вариант???
По обзорам вроде не плох. И диапазон ФР хороший.

Цитата:

от:Viktorych
Смотря что снимать будете, потому что 24-85, который 2.8-4, имеет очень сложную форму дисторсии на 24 мм по краям кадра, она там из бочки переходит в подушку... Корректировать в ФШ очень стрёмно... И желтит почему-то...

Подробнее

Viktorych, страхи сильно преувеличены дисторсия конечно есть, и если снимать кирпичные стены то стекло конечно не подойдет.... а так нормально
а про желтит - гон необоснованный :P

Цитата:

от: Gosha_ru
Есть ещё и новый 18-105 с VR . ну как вариант???
По обзорам вроде не плох. И диапазон ФР хороший.

он кропнутый

Цитата:

от: MrSmith
если снимать кирпичные стены то стекло конечно не подойдет....

Я им город пытался снимать, и там ну никак, особо если что-нибудь круглое вроде лиц или фонтанных шаров с краю попадёт.

а покажите ещё что неть с этого объектива?

на открытых диафрагмах допустим 85мм и 50мм

Цитата:

от: Viktorych
Я им город пытался снимать, и там ну никак, особо если что-нибудь круглое вроде лиц или фонтанных шаров с краю попадёт.

Автор вообще репортажник выбирает.... а для архитектуры тилт смотреть нужно, но это совсем другая история.

З.Ы. вы покажите что нить кривое, а то я у себя рылся так ничего и не смог подобрать.

Что за зверь такой 24-50? Разбег не слишком велик, может оптически и хорош, но маловат длинный конец.
Насчёт того, что стёкла желтят (синят или краснят) полагаю что это не так страшно, как потеря контраста, или мыло на открытых дырках, ну и прочая, и прочая... В конце концов всегда есть возможность грамотно подкорректировать цвет в программе при обработке файла на компьютере.
Для себя решил приобрести стекло с приемлимыми показателями разрешения и дисторсии по всему полю на коротком конце (пейзажи, жанровые зарисовки, групповые портреты), на длинном разрешение по всему полю (для меня лично) не так критично (портреты, псевдо-макро).
24-85, 28-105? Что ещё посоветуете? Как эти стёкла по удобству в эксплуатации (плавность зумирования, конструкция бленды, пылесосность, скорость фокусировки (не критично))?