выбор на полный кадр (Nikon) 16-35 2.8+35-70 2.8 или 24-70 2.8

Посоветуйте на собственном опыте, что выбрать из этих наборов оптики на ФФ:
1. 16-35 2.8 + 35-70 2.8
2. 24-70 2.8, а для редких случаев когда надо меньше 24 мм брать у друзей 14-24 2.8

На расстояния больше 70 мм есть 70-300.

У Никона нет 16-35/2,8, есть 17-35.
Но есть Токина такая.

Цитата:

от: andF
У Никона нет 16-35/2,8, есть 17-35.
Но есть Токина такая.

Спасибо что поправили, я собственно 17-35 имел в виду. Про Токину читал что она нестабильна по качеству, поэтому побаиваюсь...

16-35/4 + 35-70/2.8 скорее всего будет неудобно.
24-70 подошел бы больше, хотя у 35-70 более красивая картинка по отзывам, но это как повезет с экз.

Посмотрите ещё 28-70, многим нравиться по рисунку больше, чем 24-70 и я в их числе.

17-35 + 85. мне лично серединка вообще невостребована была.

Я бы выбрал это
1. 16-35 2.8 + 35-70 2.8
Широкий угол вещь здоровская.

16-35/2.8 у Nikon нет.

Цитата:

от: andF
У Никона нет 16-35/2,8, есть 17-35.
Но есть Токина такая.

Токина 16-28/2,8, очень хороша

Цитата:

от:exxx
Посоветуйте на собственном опыте, что выбрать из этих наборов оптики на ФФ:
1. 16-35 2.8 + 35-70 2.8
2. 24-70 2.8, а для редких случаев когда надо меньше 24 мм брать у друзей 14-24 2.8

На расстояния больше 70 мм есть 70-300.

Подробнее

Если уверены, что шире 24 понадобится редко, то, конечно, лучше зум от 24, а к нему можно, например, какой-нибудь недорогой фиксик широкоугольный (20/2.8D)...
Мне лично 24 всегда не хватало, люблю широкий охват... А у средних зумов, даже самых лучших, часто на широком конце заметная дисторсия, что иногда раздражает... Поэтому, мне больше нравится комплект 17-35/2.8 + полтинник + портретник/телевик по вкусу... Дырку в фокусных от 35 до 70 полтинник закроет замечательно, к тому же, даст возможность снимать при слабом свете и, если он с рисунком, то совсем прекрасно...

Цитата:

от:G o r d o n
Если уверены, что шире 24 понадобится редко, то, конечно, лучше зум от 24, а к нему можно, например, какой-нибудь недорогой фиксик широкоугольный (20/2.8D)...
Мне лично 24 всегда не хватало, люблю широкий охват... А у средних зумов, даже самых лучших, часто на широком конце заметная дисторсия, что иногда раздражает... Поэтому, мне больше нравится комплект 17-35/2.8 + полтинник + портретник/телевик по вкусу... Дырку в фокусных от 35 до 70 полтинник закроет замечательно, к тому же, даст возможность снимать при слабом свете и, если он с рисунком, то совсем прекрасно...

Подробнее

интересная мысль. но что тогда будет штатником? полтинник - но он фикс, и что-то широкоугольное им не снять. 17-35? он разве не широковат для штатника?

Цитата:

от: exxx
интересная мысль. но что тогда будет штатником? полтинник - но он фикс, и что-то широкоугольное им не снять. 17-35? он разве не широковат для штатника?

Для многих полтинник не только штатник, но и вообще единственный объектив... это, конечно, чересчур экстравагантно, но суть вы поняли... походу, 35-70 тоже не сильно универсален в плане фокусных... а вообще, пока не попробуете разные варианты, не узнаете, что лучше именно для вас...

16(17)-35mm + 85mm (+50mm)

Заметил что 24-70 использую в основном на широком конце-помещение/пейзаж- а для портрета/умеренное теле- есть полтос и 85мм. Наверное буду менять 24-70 на 16-35, при том что стекло супер (цейс) но в моём случае не так востребованно как 16-35(цейс).

Цитата:

от:G o r d o n
Для многих полтинник не только штатник, но и вообще единственный объектив... это, конечно, чересчур экстравагантно, но суть вы поняли... походу, 35-70 тоже не сильно универсален в плане фокусных... а вообще, пока не попробуете разные варианты, не узнаете, что лучше именно для вас...

Подробнее

Это точно. Я давеча с D90 с 10-20 Сигмой съездил в путешествие, так 10-20 для меня вообще - ни в п.., ни в Красную армию, меньше 14 мм у меня ни одного вообще снимка нет. А 20мм для половины сюжетов широковат был. Так что по-видимому лучше взять 24-70, а дальше смотреть как распределятся кадры по диапазону :)

Цитата:

от:exxx
Это точно. Я давеча с D90 с 10-20 Сигмой съездил в путешествие, так 10-20 для меня вообще - ни в п.., ни в Красную армию, меньше 14 мм у меня ни одного вообще снимка нет. А 20мм для половины сюжетов широковат был. Так что по-видимому лучше взять 24-70, а дальше смотреть как распределятся кадры по диапазону :)

Подробнее

На полном кадре картина несколько иная...

Цитата:

от: eugene v
На полном кадре картина несколько иная...

Ну да, но 14 на кропе - это 21 на фф. Поэтому и думаю, что мне 24 на широком угле на первое время должно хватить.

можно я вклинюсь в разговор?...


подскажите по поводу 16-35/4... насколько быстрая фокусировка в сравнении с 24-70/2,8? ....
и насколько тем, кто работает на 16-35/4 не хватает светосильности? или в рамках того, что это широкогоугольник это не ощущается.. ибо 2,8 на пейзажах все равно не ставят... ?

а то я как раз не могу решиться купить 16-35 вместо 24-70 именно из-за того, что не понимаю - нужна мне будет открытая дырка на широком угле или нет?

Цитата:

от: tristana
подскажите по поводу 16-35/4... насколько быстрая фокусировка в сравнении с 24-70/2,8? ....

Шустрый очень. В сравнении с 24-70 не скажу.

Цитата:

от: tristana
...и насколько тем, кто работает на 16-35/4 не хватает светосильности? или в рамках того, что это широкогоугольник это не ощущается.. ибо 2,8 на пейзажах все равно не ставят... ?

Для пейзажей нормально. В темное время ВР отлично отрабатывает
Нате http://album.foto.ru/photos/79072/