Выбор мыльницы с зумом от 25 мм. максимально высокого класса... Для пейзажных зарисовок. Что... кроме Панасоника LX5?

Цитата:

от: jonjak
Дa RAW в компактах иногда полезен,но больше вреден.Цвета лучше иногда,а шумов больше однозначно.

Вы явно не умеете их готовить, на высоких ИСО на все камеры - только в РАВ, на низких - можно и в Джепег. :?

Цитата:

от:abc373
Мда... "при всем богатстве выбора, альтернатив нет".
Посмотрел все указанные варианты. Скорее склонен ориентироваться на Панасоник LX5. В основном из-за оптики. Хотя, к панасониковому внутрикамерному цвету после TZ8 отношусь настороженно. Видимо, придется повозиться с профилированием в конвертерах, и совершенно не надеяться на jpeg.




Спасибо большое всем высказавшимся!

Подробнее

Из РАВа можно цвета вытянуть какие хотите, в Джепег не снимайте (будет то-же самое, что в TZ8/10, последний был, цвета врал сильно, поэому и продал). Вообще непонятен ваш выбор, LX5 большой, в карман не положить, лучше уж в этом размере на Сони НЕХ с мануальным фмксом или 16/2,8 в комплекте посмотреть, это уже уровень современной зеркалки. Если нужен реальный компакт, а не конкурент Неха 3/5 по размеру, посмотрите в сторону Сони тх5,Wx5.У меня тх1(нет широкого угла) у супруги Wx1 (25мм), первый лучше по цветопередаче (цейс).

что то "их никто не умеет готовить",посто нет примеров где рав с компактов имеет явные преимущества.Иогда он лучше и не более того но иногда и хуже, у всех.

из JPEG в LX3,в peжиме V цвета не уступают раву,лучше по резкости и шумам и тянутся не хуже рава.Кто наслушается дифирамбов раву годами получают кучу не поддающихся обработке фото.

Цитата:

от: jonjak
из JPEG в LX3,в peжиме V цвета не уступают раву,лучше по резкости и шумам и тянутся не хуже рава.Кто наслушается дифирамбов раву годами получают кучу не поддающихся обработке фото.

Скажем по-другому, джепег -это формат для ленивых. Кто не хочет 30 сек потратить на обработку снимка, снимает в Джепег. Был 14 мп Панасоник с РАВ, сравнивал результаты с Джепег, на высоких ИСО разница заметно существенно, на низких ИСО - больше только в текстуре снимка.

для начинающих (в компактах с рав) именно на высоких исо будет один брак сплошной,в родных конверторах ,придется лопатить не родные и ... результат тот же.И еще резкость с контрастом придется накручивать и .... заредактированное фото в корзине.

Цитата:

от:jonjak
для начинающих (в компактах с рав) именно на высоких исо будет один брак сплошной,в родных конверторах ,придется лопатить не родные и ... результат тот же.И еще резкость с контрастом придется накручивать и .... заредактированное фото в корзине.

Подробнее

Джонжак, зачем публику неверно настраиваете?
Во-первых посмотрите на вопрошающего. Я думаю он в фото уж никак не новичок :)
Во-вторых любой "начинающий" очень быстро становится умелым, если хотя бы десяток кадров обработает в том же ACR. Лично я в своё время научился почти сразу.
В третьих подавл. большинство конвертеров умеют обрабатывать пакетно. А если вся серия снята в одних условиях, то это прекрасная возможность увидеть как всё это делается быстро.

Что касается совета топикстартеру по компакту, то я присоединюсь к Диме 1, Васаю и Алексу - именно EX-1 будет лучшим выбором для пейзажа. Оптика у него для этого вне конкуренции, хорошая эргономика, также очень удобный экран для нестандартных ракурсов. И цена при всём при этом умеренная.
И пусть вас не смущает, что это Самсунг.

Так начинающим пора бы уже начать учиться, а не жаловаться на raw. С цветами и так ясно, какие хочешь, такие и получишь. Но баланс между детализацией и шумами однозначно лучше в raw. Если нужно контраст добавить, это легко. Уже были примеры и с XZ-1 и с LX5 на минимальном ИСО. При чем, можно скачать и оригинальные raw. Если у Вас не получается такой же результат, значит вывод очевиден. Учиться и еще раз учиться. К тому же там только стандартный шарп и шумодав одним единственным плагином, даже новичок легко разберется, что к чему. Я не предлагаю пользоваться 10-ю различными программами. Но если кто-то не может научиться пользоваться даже одной, то это обычная лень.

Только я не Дима 1. Это буква I. Если на русском, то получается Дима И.
Да, EX1 сможет дать самый лучший результат в ACR, но LX5 тоже неплох. И на стороне LX5 все еще остается чуть больший зум и видеорежим. Пусть каждый сам решает, что ему важнее.

Вы наверное уже привыкли к своим Сони. :D
На самом деле в TX5 нет ручников, нет сырья, и настроек внутрикамерной обработки тоже нет, максимально длинная выдержка 2 с, никаких шансов выставить правильный ББ при ночной съемке. В общем, хоть и хорошая мыльница в целом, но не конкурент топовым компактам. Хотя... Если качество внутрикамерной обработки в целом устраивает,то вещь хорошая. Снимает почти в любых условиях освещения, экспозицию можно экспокоррекцией подправить, ББ и цвета на компьютере. Матрица настолько быстрая, что никакого "желе" на видео не заметно. При этом спокойно влазит в карман джинс и достается из него и в ветер и в дождь. Минусы? Ну, ночью в дождь придется мириться с "зайцами" от капель дождя на объективе, в пьяном виде эффективность стаба падает, а еще пальцы залазят на объектив.

Цитата:

от:Dima I
Это только при беглом просмотре кажется, что цвета при ночной съемке правильные. И геометрия картинки с объектива на широком угле не лучше, чем у кункурентов (EX1), просто там неотключаемая коррекция работает, надо в сырье копаться. И матрица там не с Лейки, а наоборот, в Лейке с Панасоника. И если быть совсем точным, то EX1 в ACR при некоторых условиях может выдать картинку чуть лучше, но это детали. Оба фотоаппарата очень хорошие. И на стороне LX5 полноценная видеосъемка с ручным режимом, правда разрешение не HD, но ПЗС матрица просто физически не способна на что-то другое, поэтому Панас не виноват.

Подробнее

Что бы увидеть различия между LX5 и EX1 надо эти камеры тестировать в одних и тех же условиях можно сказать "в лоб". Результат далеко не в пользу EX1 , я бы сравнивал LX5 и Сигму DP1x в результате, по итоговой картинке , EX1 им не конкурент. Уж точно не берусь утверждать кто делает матрицы для Лейки и Панасоника , но то что они идентичны упорно утверждаю в техподдержке конторы Панасоник различия между Лейкой D lux 4 и Панасоником LX5 в различных типах процессоров обработки изображения.
ПЗС шумит меньше, чем КМОП. Просто КМОП дешевле, поэтому её и пихают куда не лень, а уменьшение шумов достигается применением адских шумодавов. К тому же у ПЗС шире ДД, что позоляет уменьшать ISO без риска получения нечитаемых теней. В остальном согласен- каждый фотограф должен выбрать индивидуально камеру для себя. Если бы решал вопрос выбора компакта, то выбрал бы Сигму DP1x .

А при чем здесь КМОП? В топовых компактах только ПЗС стоит. Сигма вообще никому не конкурент, там своя матрица и сранивать ее с чем-то другим нельзя. Снимки в одинаковых условиях есть в обзорах, EX1 выдает немного лучший результат с сырья. Если кто-то считает, что LX5 лучше снимает, я не против. :D Разница не настолько большая, чтобы спорить про качество снимков.

Цитата:

от: Dima I
А при чем здесь КМОП?

К тому, что ПЗС не хуже КМОП и не совсем корректно говорит что панасоник вытянул из нее все что можно.

Не понял, к чему это сообщение. Я нигде не писал, что ПЗС хуже КМОП, я писал, что ПЗС намного медленнее КМОП и это факт, понятное дело, что речь идет о сегменте мыльниц, может в устройствах за 100к у.е. и есть матрицы ПЗС, которые способны HD видео снимать, этого я не знаю. А сами матрицы у Панасоника не самые лучшие, хоть КМОП, хоть ПЗС, ну, не могут они сделать так, как Сони, но если кому-то безразличны свойства матрицы в фотоаппарате, то пусть они все считаются одинаковыми.

Цитата:

от:Nomand
Что бы увидеть различия между LX5 и EX1 надо эти камеры тестировать в одних и тех же условиях можно сказать "в лоб". Результат далеко не в пользу EX1 , я бы сравнивал LX5 и Сигму DP1x в результате, по итоговой картинке , EX1 им не конкурент. Уж точно не берусь утверждать кто делает матрицы для Лейки и Панасоника , но то что они идентичны упорно утверждаю в техподдержке конторы Панасоник различия между Лейкой D lux 4 и Панасоником LX5 в различных типах процессоров обработки изображения.
ПЗС шумит меньше, чем КМОП. Просто КМОП дешевле, поэтому её и пихают куда не лень, а уменьшение шумов достигается применением адских шумодавов. К тому же у ПЗС шире ДД, что позоляет уменьшать ISO без риска получения нечитаемых теней. В остальном согласен- каждый фотограф должен выбрать индивидуально камеру для себя. Если бы решал вопрос выбора компакта, то выбрал бы Сигму DP1x .

Подробнее

ПЗС шумит сильнее чем КМОП, и не нужно пытаться утверждать, что в зеркалках одна ситуация, в мыльницах - иная. ДД понятно тоже у КМОП шире, вы как будто вчера родились. Сравните Сони Wx1 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2010 и W320 например http://www.foto.ru/cyber_shot_dsc_w320_serebristy.html?from=club_camera_prod
Я вас уверяю, W320/350/380 проиграют Wх1.
EX1 по большинству тестов лучше, чем Лейка D lux 4 и Панасоник LX5, насколько это правда не знаю, нужно обе камеры брать и сравнивать т.к. они из одной категории, т.е. плюс-минус. Сюда-же относится Olympus-xz-1

Цитата:

от: Ohne Avatar
ПЗС шумит сильнее чем КМОП,

Наоборот...

ДД не факт, что лучше, скорее наоборот. Шумит немного меньше на высоких ИСО, но на базовом всегда больше. Учитывая BSI технологию, приходится задирать базовое ИСО чуть ли не в 2 раза. Так или иначе, ИСО 125-160 на КМОП не сможет дать лучшую картинку, чем ИСО 80-100 на ПЗС. А то, что на ИСО 800-3200 КМОП от Сони всех обставляет, так это и так ясно, особенно утивая 10 к/с и мультисъемку, эффективное совмещение кадров да еще и эффективный стаб. Если показать дневное фото, скажут что обычное мыло. А если ночное, то некоторые не поверят, что таким мылом (размером с мобилку) можно снять в таких условиях с рук без смаза, да еще и цвета/детали на снимке есть хоть какие-то, а не просто мазня из шумов и горячих пикселей.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Наоборот...

Сравнительные снимки с Сони Н20 и Wx1 как и Сони А100 и А500 которые когда-то делал, показывают, что выигрыш за СМОС примерно ступа. При этом Н20 и Wx1 примерно ровесники.

Цитата:

от:Dima I
ДД не факт, что лучше, скорее наоборот. Шумит немного меньше на высоких ИСО, но на базовом всегда больше. Учитывая BSI технологию, приходится задирать базовое ИСО чуть ли не в 2 раза. Так или иначе, ИСО 125-160 на КМОП не сможет дать лучшую картинку, чем ИСО 80-100 на ПЗС. А то, что на ИСО 800-3200 КМОП от Сони всех обставляет, так это и так ясно, особенно утивая 10 к/с и мультисъемку, эффективное совмещение кадров да еще и эффективный стаб. Если показать дневное фото, скажут что обычное мыло. А если ночное, то некоторые не поверят, что таким мылом (размером с мобилку) можно снять в таких условиях с рук без смаза, да еще и цвета/детали на снимке есть хоть какие-то, а не просто мазня из шумов и горячих пикселей.

Подробнее

Разница по шумам на высоких МСО в ступу, на низких - тоже, только нужно ИСО одни сравнивать, допустим 160 и 160, 200 и 200. Сравнивать 160 и 80 не корректно.

Цитата:

от:Ohne Avatar

EX1 по большинству тестов лучше, чем Лейка D lux 4 и Панасоник LX5, насколько это правда не знаю, нужно обе камеры брать и сравнивать т.к. они из одной категории, т.е. плюс-минус. Сюда-же относится Olympus-xz-1

Подробнее

Вы наверное невнимательно читали, о том что я писал выше -муж сестры перелопатил топики данный форума то темам ,где обсуждались модели : EX1 XL-1 , LX5 и Сигма DP-1X , потом пошел в магазин и в одинаковых условиях сделал тестовые снимки со всех выше перечисленных камер и по их результатам выбрал LX5 . Я тоже смотрел его тесты, но на мой взгляд лучшая картинка была с Сигмы DP-1X лучше чем у конкурентов, причем мне изначально не было известно какими камерами были сделаны эти тесты. Если вы считаете, что Самсунг EX1 дает лучшую "картинку" ,чем конкуренты пускай так и будет, но на мой взгляд у Самсунг EX1 была худшая картинка из всех выше протестированных.