Доброго времени суток!
Пришло лето, и стало лениво таскаться с большим и чёрным фотиком. Хочется заиметь себе "фото-блокнот" для прогулок и поездок куда-то. Остановился на m4/3 как оптимальной с моей точки зрения по размеру-скорости фокуса-возможностям.
Прошу подсказать в плане выбора тушки и объективов к ним. Рассматриваю Олики PL7, M10 и M5 (последние две иногда имеют разницу в цене порядка 2к рублей), а вот с объективами сложнее. Насколько хуже 14-42 более крупного и тяжёлого 12-50? Или стоит посмотреть на новые компактные зумы 14-42, идущие в ките M10?
Телевик, я так понимаю, без вариантов 40-150 + 75-300, если первого вдруг не будет хватать.
Стоит ли смотреть на оптику Панасоника в данном случае?
Ценой всё (тушка + оптика, которую получится впихнуть в бюджет) = < 50к. Будет меньше - будет наааааамного лучше.
Спасибо-спасибо!
Выбор micro4/3 (тушка + стёкла)
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор micro4/3 (тушка + стёкла)
Re[DigiFan]:
от:DigiFan
Доброго времени суток!
Пришло лето, и стало лениво таскаться с большим и чёрным фотиком. Хочется заиметь себе "фото-блокнот" для прогулок и поездок куда-то. Остановился на m4/3 как оптимальной с моей точки зрения по размеру-скорости фокуса-возможностям.
Прошу подсказать в плане выбора тушки и объективов к ним. Рассматриваю Олики PL7, M10 и M5 (последние две иногда имеют разницу в цене порядка 2к рублей), а вот с объективами сложнее. Насколько хуже 14-42 более крупного и тяжёлого 12-50? Или стоит посмотреть на новые компактные зумы 14-42, идущие в ките M10?
Телевик, я так понимаю, без вариантов 40-150 + 75-300, если первого вдруг не будет хватать.
Стоит ли смотреть на оптику Панасоника в данном случае?
Ценой всё (тушка + оптика, которую получится впихнуть в бюджет) = < 50к. Будет меньше - будет наааааамного лучше.
Спасибо-спасибо!Подробнее
По поводу блинозума 14-42 на М10. Да, оно того стоит, если нужна компактность. Но только в такой постановке вопроса, качество картинки у него нормальное.
Однако, вы ещё и про телевик пишете, а значит никакой компактности не требуется. Отсюда вывод: если будет нормальное теле, то возьмите себе и нормальный широкий угол (что-нибудь от 10мм или хотя бы от 12мм). И вот мы приходим к 12-50 (как вариант) и полному перекрытию фокусных. Правда, оно не требется (перекрывать все фокусные). Но оно хоть шире и универсальнее, чем 14-42. Если так рассуждать, то с разнице в 2к рубля можно брать М5 с 12-50.
Когда я брал М10, он стоил раза в два дешевле М5, но главной причиной стала компактность М10 с новым блинозумом 14-42. Так и брался он второй, компактной, камерой, а не основной. Основная побольше будет :)
Re[mauvais ton]:
от:mauvais ton
По поводу блинозума 14-42 на М10. Да, оно того стоит, если нужна компактность. Но только в такой постановке вопроса, качество картинки у него нормальное.
Однако, вы ещё и про телевик пишете, а значит никакой компактности не требуется. Отсюда вывод: если будет нормальное теле, то возьмите себе и нормальный широкий угол (что-нибудь от 10мм или хотя бы от 12мм). И вот мы приходим к 12-50 (как вариант) и полному перекрытию фокусных. Правда, оно не требется (перекрывать все фокусные). Но оно хоть шире и универсальнее, чем 14-42. Если так рассуждать, то с разнице в 2к рубля можно брать М5 с 12-50.
Когда я брал М10, он стоил раза в два дешевле М5, но главной причиной стала компактность М10 с новым блинозумом 14-42. Так и брался он второй, компактной, камерой, а не основной. Основная побольше будет :)Подробнее
Компактность нужна всегда. Решительно всегда! Просто иногда буду брать условно "в карман" ещё и телевик, но это на конкретные фотопрогулки, где подразумевается его использование.
Широкий угол не сильно нужен. Скорее, теледиапазон нужнее будет.
Но я так понял, что по тушкам - или 10, или 5, да?
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Но я так понял, что по тушкам - или 10, или 5, да?
это решать Вам. На самом деле в данном случае тушка не так уж принципиальна. Мне просто нравится 10й и 5й своим дизайном
А, ну и там видоискатель, что на солнце бывает полезно и как третья точка опоры о лоб против шевелёнки по вечерам. 5й имеет стабилизатор более продвинутый, но я не проверял, вышло оно на практике или просто осталось бумажной характеристикой.
Я же рассуждал об оптике. "компактность нужна всегда" не вяжется с телевиками никак. ИМХО.
Но если хотите в карман куртки чтобы влазил хотя бы вариант без телевика, то это к блинчика 14-42. (с М10 идёт, не дайте себя обмануть при покупке - проверяйте, не подсунули ли старый кит)
Re[DigiFan]:
Раз уж вы пишите что компактность у вас в приоритете то логичней было бы выбрать таки PL7. Тем более что он как правило идет в комплекте с компактным 14-42.
Re[DigiFan]:
Оставьте большой и черный. А микру выбирайте самую дешевую и компактную до 10 тыс какая подвернется. И это должна быть не pl7 m10 m5 - все они крупноватые и неизящные.
Re[DigiFan]:
от:DigiFan
Компактность нужна всегда. Решительно всегда! Просто иногда буду брать условно "в карман" ещё и телевик, но это на конкретные фотопрогулки, где подразумевается его использование.
Широкий угол не сильно нужен. Скорее, теледиапазон нужнее будет.
Но я так понял, что по тушкам - или 10, или 5, да?Подробнее
Если про компактность - положить в карман, то это e-pl7 плюс Olympus ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ. Если хочется телевик, то олик 14-150 или тамрон с аналогичными фокусными. 14-150 весьма универсален и удобен, к тому же его сейчас можно очень выгодно купить новым. В один карман епл-7, в другой - 14-150. Хотя, я вообще 14-150 практически не снимаю с тушки.
Re[DigiFan]:
Родной от Олика 12-50, конечно довольно габаритен и тяжеловат, но у него есть и свои плюсы:
- зум все-таки побольше, чем 14-42, особенно заметно в помещениях,
- пылевлагозащита есть, иногда полезно, если камера тоже с защитой, как Е-М5,
- ручная фокусировка довольно удобно, иногда нужна.
Чтобы не пользоваться крышкой для передней линзы я накрутил на него, для защиты от рук, пару колечек от ненужных, старых фильтров.
Но и блинозум тоже желателен, чтобы камеру можно было положить в карман куртки.
Пользуюсь для этого блино-видеозумом 14-42 от Панасоника, а новые модели у него еще круче есть.
40-150 тоже радует своими габаритами и весом, тоже выбросил крышку и накрутил пару колечек от фильтров без стекол, для защиты.
14-150 у кого есть вроде хвалят, удобен, как тревел- зум.
Обратите внимание еще на недорогие фиксы от Сигмы, 19, 30, 60мм…
60Х2,8 можно использовать как порторетник.
После зеркалки – я бы не стал брать БЗ без видоискателя.
- зум все-таки побольше, чем 14-42, особенно заметно в помещениях,
- пылевлагозащита есть, иногда полезно, если камера тоже с защитой, как Е-М5,
- ручная фокусировка довольно удобно, иногда нужна.
Чтобы не пользоваться крышкой для передней линзы я накрутил на него, для защиты от рук, пару колечек от ненужных, старых фильтров.
Но и блинозум тоже желателен, чтобы камеру можно было положить в карман куртки.
Пользуюсь для этого блино-видеозумом 14-42 от Панасоника, а новые модели у него еще круче есть.
40-150 тоже радует своими габаритами и весом, тоже выбросил крышку и накрутил пару колечек от фильтров без стекол, для защиты.
14-150 у кого есть вроде хвалят, удобен, как тревел- зум.
Обратите внимание еще на недорогие фиксы от Сигмы, 19, 30, 60мм…
60Х2,8 можно использовать как порторетник.
После зеркалки – я бы не стал брать БЗ без видоискателя.
Re[mauvais ton]:
от:mauvais ton
Я же рассуждал об оптике. "компактность нужна всегда" не вяжется с телевиками никак. ИМХО.
Но если хотите в карман куртки чтобы влазил хотя бы вариант без телевика, то это к блинчика 14-42. (с М10 идёт, не дайте себя обмануть при покупке - проверяйте, не подсунули ли старый кит)Подробнее
Ну телевик от микры и телевик от кропа - разные размеры, согласитесь! =-)
А по поводу кармана куртки: тут главное, чтобы просто влезло небольшое. Телевик отдельно куда-нить на пояс.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Раз уж вы пишите что компактность у вас в приоритете то логичней было бы выбрать таки PL7. Тем более что он как правило идет в комплекте с компактным 14-42.
Пока сталкивался с 14-42 "обычным" комплектным у PL7. Да и как показала практика, размеры PL7 и m10 не сильно отличаются. А количество крутилок побольше.
Re[One of us]:
от: One of us
Оставьте большой и черный. А микру выбирайте самую дешевую и компактную до 10 тыс какая подвернется. И это должна быть не pl7 m10 m5 - все они крупноватые и неизящные.
Большой и чёрный уже продан с выгодой для себя. В очередной раз столкнулся с ситуацией "большую камеру лень таскать с собой" ну и ещё пара-тройка по-мелочи претензий. А когда она дома лежит, то смысла не имеет.
ЗЫ: да, микра будет единственной системой.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Родной от Олика 12-50, конечно довольно габаритен и тяжеловат, но у него есть и свои плюсы:
- зум все-таки побольше, чем 14-42, особенно заметно в помещениях,
- пылевлагозащита есть, иногда полезно, если камера тоже с защитой, как Е-М5,
- ручная фокусировка довольно удобно, иногда нужна.
Чтобы не пользоваться крышкой для передней линзы я накрутил на него, для защиты от рук, пару колечек от ненужных, старых фильтров.
Но и блинозум тоже желателен, чтобы камеру можно было положить в карман куртки.
Пользуюсь для этого блино-видеозумом 14-42 от Панасоника, а новые модели у него еще круче есть.
40-150 тоже радует своими габаритами и весом, тоже выбросил крышку и накрутил пару колечек от фильтров без стекол, для защиты.
14-150 у кого есть вроде хвалят, удобен, как тревел- зум.
Обратите внимание еще на недорогие фиксы от Сигмы, 19, 30, 60мм…
60Х2,8 можно использовать как порторетник.
После зеркалки – я бы не стал брать БЗ без видоискателя.Подробнее
В помещениях буду снимать нечасто. Да и то с зумом - задач снять что-то типа "домашние посиделки" не бывает.
Тут просто вопрос выбора из двух объективов и логичности взятия более крупного ради более качественной картинки. Видеозум от Панаса (да и вообще их оптика) ну совсем дорогие, увы.
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Тут просто вопрос выбора из двух объективов и логичности взятия более крупного ради более качественной картинки.
http://photozone.de/m43
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Видеозум от Панаса (да и вообще их оптика) ну совсем дорогие, увы.
Это о каком речь идет?
Re[DigiFan]:
Продавать большой и черный имхо было ошибкой, ну да ладно. Имхо пара фиксов 14 и 60 мм могут помочь не разочароваться в микре.
Re[Jnik]:
от: Jnik
Это о каком речь идет?
Re[One of us]:
от: One of us
Продавать большой и черный имхо было ошибкой, ну да ладно. Имхо пара фиксов 14 и 60 мм могут помочь не разочароваться в микре.
Да где ж ошибка, если всё равно было лень его таскать? А если устройство не работает, оно не нужно. Вывод: продать.
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Да где ж ошибка, если всё равно было лень его таскать? А если устройство не работает, оно не нужно. Вывод: продать.
Всё правильно ,если оно лежит, а что-то другое работало бы, то лучше поменять. Я так Олик М10 купил и... ...теперь друг им снимает
Re[DigiFan]:
А зачем Вам панасониковский блинозум, если родной есть такой же вкомплекте с М10 идущий?
Re[mauvais ton]:
Да и с e-pl7 тоже в комплекте есть оликовский зум.
