Список:
Canon Zoom Lens EF 90-300 4.5-5.6
Canon EF 50-200/3.5-4.5 (pomp)
Canon EF 75-300 ultrasonic
Canon Ef 100-300 Usm
Canon EF 100-200 f/4.5 A
Tamron AF 70-300mm f 4-5.6 Di LD macro
Уважаемые форумчане!
Посоветуйте что из этого списка будет лучше для портретов?
У кого будет самый быстрый и цепкий фокус?
Какой из этого списка объективов самый резкий?
Задачи повседневные. В приоритете портреты в 70%, "белки" 30%.
На что лучше нацелиться? что взять? Если есть примеры с этих объективов буду при многом благодарен.
Выбор между кучей телевиков. портрет,"белка".
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор между кучей телевиков. портрет,"белка".
Re[zaqmail]:
Вы наверное ждали этот ответ,т.к. он не скорее всего "вписывается" в этот ряд :
самые резкие и качественные по картинке (и для портретов и для белок)
70-200 2,8 IS II (+ extender)
70-200 4 IS
либо длиннофокусные фиксы только для белок
самые резкие и качественные по картинке (и для портретов и для белок)
70-200 2,8 IS II (+ extender)
70-200 4 IS
либо длиннофокусные фиксы только для белок
Re[caramba1]:
от:caramba1
Вы наверное ждали этот ответ,т.к. он не скорее всего "вписывается" в этот ряд :
самые резкие и качественные по картинке (и для портретов и для белок)
70-200 2,8 IS II (+ extender)
70-200 4 IS
либо длиннофокусные фиксы только для белокПодробнее
Либо вы приколист, либо выпендрёжник. Бюджеты не те. У меня бы и выбор и не стол, если бы было лишних 20тр.
Выбираем из списка "меньшее зло", есть что подсказать?
Re[zaqmail]:
Canon Ef 100-300 Usm
Все остальное совсем уж хлам. Ну разве что кроме помпы, но она будет убитая, старая и с тупым громким мотором. Еще есть фикс 200/2.8, будет не хуже 70-200/2.8, но дешевле.
Все остальное совсем уж хлам. Ну разве что кроме помпы, но она будет убитая, старая и с тупым громким мотором. Еще есть фикс 200/2.8, будет не хуже 70-200/2.8, но дешевле.
Re[zaqmail]:
Тогда, я тоже за фикс 200 2,8.
Re[zaqmail]:
от:zaqmail
Список:
Canon Zoom Lens EF 90-300 4.5-5.6
Canon EF 50-200/3.5-4.5 (pomp)
Canon EF 75-300 ultrasonic
Canon Ef 100-300 Usm
Canon EF 100-200 f/4.5 A
Tamron AF 70-300mm f 4-5.6 Di LD macro
Уважаемые форумчане!
Посоветуйте что из этого списка будет лучше для портретов?
У кого будет самый быстрый и цепкий фокус?
Какой из этого списка объективов самый резкий?
Задачи повседневные. В приоритете портреты в 70%, "белки" 30%.
На что лучше нацелиться? что взять? Если есть примеры с этих объективов буду при многом благодарен.Подробнее
А чего они все без стаба? Стаб рекомендую. Сейчас ещё снимаю на Сигму 70-300 OS. За свои деньги очень достойно, хотя и компромиссы имеются.
(см. обзор на сайте)
И портреты, и белки - всё может. Резкость, на 300 мм не его конёк, но до 250мм я не испытываю недостаток резкости, а ближе к 300мм хоть резкость и падает, но уж на малых дистанциях (а это портрет и белки) опять же всё ОК.
Вот белка:

Вот портрет:

Re[igxtaxua]:
от: igxtaxua
Canon Ef 100-300 Usm
Все остальное совсем уж хлам. Ну разве что кроме помпы, но она будет убитая, старая и с тупым громким мотором. Еще есть фикс 200/2.8, будет не хуже 70-200/2.8, но дешевле.
жужжащий мотор не пугает. Главное что-бы попадал куда надо. Я так понимаю 100-300 и помпа лучшее что есть в этом списке? а если выбирать по "рисунку" что будет лучше? просто я по 100-300 примеров много нашел, а вот про помпу вообще мало информации. :(
Re[zaqmail]:
вас может не испугает, белку испугает. хотя, они наверное слышат USM, это к натуралистам надо. по рисунку - ну какой может быть "рисунок"? за рисунком это 70-200 или фикс.
про помпу мало потому что это старый хлам, который давно не производится.
про помпу мало потому что это старый хлам, который давно не производится.
Re[zaqmail]:
Tamron 70-300VC
Re[zaqmail]:
а что про EF 100-200 f/4.5 A известно? говорят, что он очень резкий... Но тоже примеров не нашел вообще :(
Re[zaqmail]:
от:zaqmail
Список:
Canon Zoom Lens EF 90-300 4.5-5.6
Canon EF 50-200/3.5-4.5 (pomp)
Canon EF 75-300 ultrasonic
Canon Ef 100-300 Usm
Canon EF 100-200 f/4.5 A
Tamron AF 70-300mm f 4-5.6 Di LD macro
Уважаемые форумчане!
Посоветуйте что из этого списка будет лучше для портретов?
У кого будет самый быстрый и цепкий фокус?
Какой из этого списка объективов самый резкий?
Задачи повседневные. В приоритете портреты в 70%, "белки" 30%.
На что лучше нацелиться? что взять? Если есть примеры с этих объективов буду при многом благодарен.Подробнее
Из перечисленных - ничего.
Из бюджетных - Canon EF 70-300 IS USM
Его можно сейчас взять недорого даже новым
Re[Sanych]:
от: Sanych
Из перечисленных - ничего.
Из бюджетных - Canon EF 70-300 IS USM
Его можно сейчас взять недорого даже новым
А о какой альтернативе в районе 6000р. можно подумать/поискать, для "белок и портретов"? может я чего не вижу...
Re[zaqmail]:
от:zaqmailСреди Вами указанных нет ни шустрых, ни резких. Ищите кандидата среди проф. оптики 70-200/2,8L или 70-200/4L, либо L-фиксы - 200, 300,400 мм.
Список:
Canon Zoom Lens EF 90-300 4.5-5.6
Canon EF 50-200/3.5-4.5 (pomp)
Canon EF 75-300 ultrasonic
Canon Ef 100-300 Usm
Canon EF 100-200 f/4.5 A
Tamron AF 70-300mm f 4-5.6 Di LD macro
Уважаемые форумчане!
Посоветуйте что из этого списка будет лучше для портретов?
У кого будет самый быстрый и цепкий фокус?
Какой из этого списка объективов самый резкий?Подробнее
Re[zaqmail]:
от: zaqmail
А о какой альтернативе в районе 6000р. можно подумать/поискать, для "белок и портретов"? может я чего не вижу...
Сигма 70-300 АПО
Re[zaqmail]:
так, уже 2ой за сигму.
А что про Canon EF 70-210 f4 помпа известно?
А что про Canon EF 70-210 f4 помпа известно?
Re[igxtaxua]:
от: igxtaxua
вас может не испугает, белку испугает. хотя, они наверное слышат USM, это к натуралистам надо.
Не надо теории. Белке, которая с рук подходит брать орешки, пофигу на ваш юсм и не юсм. А та, что дикая в лесу не подойдёт даже будь вы хоть вообще немы и без фототехники.
Re[zaqmail]:
от: zaqmail
А о какой альтернативе в районе 6000р. можно подумать/поискать, для "белок и портретов"? может я чего не вижу...
70-300 IS на вторичке, думаю, тысяч за 8 найти реально. Телевик 300 мм с дыркой 5.6 (особенно на кроп) без стаба - деньги на ветер. Это и про сигму и про остальные варианты.
Re[Sanych]:
от: Sanych
70-300 IS на вторичке, думаю, тысяч за 8 найти реально. Телевик 300 мм с дыркой 5.6 (особенно на кроп) без стаба - деньги на ветер. Это и про сигму и про остальные варианты.
Ах да забыл упомянуть что объектив на полный кадр покупается.
Re[zaqmail]:
от: zaqmail
А что про Canon EF 70-210 f4 помпа известно?
Если нет возможности взять 70-200/4, тогда берите его. Но он не шустрый. Зато светосильный и рисует нормально.
Re[Prometej]:
[quot]Белке, которая с рук подходит брать орешки, пофигу на ваш юсм и не юсм. А та, что дикая в лесу не подойдёт даже будь вы хоть вообще немы и без фототехники.[/quot]
Есть промежуточные состояния. К тому же автор не указал, возможно, ему дикие животные нужны. Их увидеть вполне реально, но там, конечно, 300 мм не хватит, ну только если люто кропать.
Вообще если рассматривать и животных, то тут 200 мм только если в зоопарке. Любительская фотоохота начинается на 300-400. Поэтому 70-200 и аналоги идут мимо кассы. Надо чтоб 300 мм было на дальнем конце (больше за низкую цену нет). А здесь вариант только 100-300, пластиковый 70-300 и сигма. Я бы выбирал между сигмой и 100-300, 70(75)-300 убог, вы посмотрите на него вживую, покрутите, это недоразумение, а не объектив.
Телевик 300 мм с дыркой 5.6 (особенно на кроп) без стаба - деньги на ветер.
Если снимать животных, все равно выдержка будет короткой. К тому же штатив все равно желателен. Стаб больше нужен для портрета-репортажа, и то, я прекрасно справляюсь с отключенным стабом на 200 мм, просто нужна тренировка, надежная стойка и хорошая развесовка аппарата. Ну и руки не как у дюймовочки.
[quot]Ах да забыл упомянуть что объектив на полный кадр покупается.[/quot]
Автор, не обижатесь, но объектив в вашем бюджете да еще на полный кадр должен в первую очередь быть исправным. Что найдете максимально дешевле и что понравится то и берите. Я бы только советовал все же с USM и чтоб передняя линза не вращалась, иначе совсем уж прошлый век. Никакого "рисунка", выдающегося качества тет ну будет. Всю эту кучку бюджетных устаревших зумов легко заруливает любой современный 70-200. Вы поиграетесь и либо забросите, либо купите 70-200. А если нужен мощный телевик, то нужно смотреть например на 400/5,6 или 300/4, потому что все эти зумы на 300 мм не ахти, 100-400 тоже дает грязноватую картинку и стоит дорого. Экстендер на 70-200 тоже сильно портит качество. Портреты на дешевый зум это не сильно хорошо. Животных с тормозным АФ и грязью на дальнем конце - тоже не будет радости. Поэтому выбор ваш резко сужается.
Есть промежуточные состояния. К тому же автор не указал, возможно, ему дикие животные нужны. Их увидеть вполне реально, но там, конечно, 300 мм не хватит, ну только если люто кропать.
Вообще если рассматривать и животных, то тут 200 мм только если в зоопарке. Любительская фотоохота начинается на 300-400. Поэтому 70-200 и аналоги идут мимо кассы. Надо чтоб 300 мм было на дальнем конце (больше за низкую цену нет). А здесь вариант только 100-300, пластиковый 70-300 и сигма. Я бы выбирал между сигмой и 100-300, 70(75)-300 убог, вы посмотрите на него вживую, покрутите, это недоразумение, а не объектив.
Телевик 300 мм с дыркой 5.6 (особенно на кроп) без стаба - деньги на ветер.
Если снимать животных, все равно выдержка будет короткой. К тому же штатив все равно желателен. Стаб больше нужен для портрета-репортажа, и то, я прекрасно справляюсь с отключенным стабом на 200 мм, просто нужна тренировка, надежная стойка и хорошая развесовка аппарата. Ну и руки не как у дюймовочки.
[quot]Ах да забыл упомянуть что объектив на полный кадр покупается.[/quot]
Автор, не обижатесь, но объектив в вашем бюджете да еще на полный кадр должен в первую очередь быть исправным. Что найдете максимально дешевле и что понравится то и берите. Я бы только советовал все же с USM и чтоб передняя линза не вращалась, иначе совсем уж прошлый век. Никакого "рисунка", выдающегося качества тет ну будет. Всю эту кучку бюджетных устаревших зумов легко заруливает любой современный 70-200. Вы поиграетесь и либо забросите, либо купите 70-200. А если нужен мощный телевик, то нужно смотреть например на 400/5,6 или 300/4, потому что все эти зумы на 300 мм не ахти, 100-400 тоже дает грязноватую картинку и стоит дорого. Экстендер на 70-200 тоже сильно портит качество. Портреты на дешевый зум это не сильно хорошо. Животных с тормозным АФ и грязью на дальнем конце - тоже не будет радости. Поэтому выбор ваш резко сужается.