Выбор между Canon 70-200/2.8 и 70-200/4 IS для студии

Цитата:

от: SergeyAn
А чего искать? Тамрон новый 70-200 2,8. По разрешению немного лучше по ХА похуже, чем сапог 70-200 2,8 II.

Этот? Если на одном конце еще-еще, то потом поехало, особенно по углам
The Digital Picture

Чел ищет других производителей.Я ему лучшее из других и предложил.

Ясно. Тогда видимо придется всетаки между 2,8 нестабовым и 4 IS выбирать

А Вы еще DxO посмотрите, версия без стаба имеет другую схему и по многим параметрам проигрывает второй версии с ис.

Дак вижу что ISII 2.8 местами получше фиксов, и ему проигрывает сильно и безстабовая, и первая IS.
Посему и выбирать приходится между 2.8 и 4 ИС. Больше платить я не готов, а похоже что в этом промежутке цен и на данных фокальных - 4 ИС будет оптимальнее чем 2.8 для сьемки в помещении (залы, выставки) с рук, хоть и темнее.
А то все остальное, что не попадается из 2.8 - как то неочень.
Вот посему и выбираю между этими двумя вариантами, да спросил про сторонних производителей, в надежде, что авось чего упустил.

ИХМО конечно , но....
А вот почему не смотрите на целую кучу обьективов из СФ? Через переходники прекрасно встают. Да , не будет автофокуса , но нужен ли он на самом деле? Люди ведь как-то снимали и очень не плохо и до его изобретения....
Бюджеты - сказка , стекла - чего хочешь ....
Свой 70-200 IS 2,8 продал кстати. И не жалею ни разу.

Приведите пример сф мануального зумма по резкости и по ХА близкого к 70-200 2,8 II.Да еще и бюджетного.Такого просто нет

Цитата:

от:S190
ИХМО конечно , но....
А вот почему не смотрите на целую кучу обьективов из СФ? Через переходники прекрасно встают. Да , не будет автофокуса , но нужен ли он на самом деле? Люди ведь как-то снимали и очень не плохо и до его изобретения....
Бюджеты - сказка , стекла - чего хочешь ....
Свой 70-200 IS 2,8 продал кстати. И не жалею ни разу.

Подробнее

Первый продали или второй? Чем заменили?
По поводу автофокуса. При репортаже он критичен, быстрый АФ один из факторов выбора

ЗЫ. И снимали с купоросными вспышками, и летали на дирижаблях, но прогресс идет. Это не кидаю камень в ничей огород, можно много где приспособится с СФ снимать, притом советские-русские стекла качествены, но если бы все было бы так просто, думаю нашлось бы намного больше "умников" желающих сэкономить 2200 евро на 70-200ISII... Но все увы не так просто...

А по сабжевым 2 обьективам... какие будут соображения?

Если вы снимаете репортаж (да и вообще все что угодно), берите всеж тамрон, графики оставьте фотодрочерам, на деле по картинке разница практически неуловима. Плюшки вроде пылевлаго у тамрона тоже на месте (что его выгодно отличает от обычного 70-200 2.8 ).

Цитата:

от: Cyberex

Снимаю в студии в большинстве случаев...

Крамолу скажу - для студии 24-105 самый рулез, кмк. Если дырой от 8 до 11 пользоваться, то и не отличишь чем снималось, а стекло перестёгивать не надо. Тампона 28-75 чаще всего не хватает на длином конце. ИМХО, конечно.