Выбор между Canon 6D mark 2 и Canon 90D

Цитата:

от: Sushi Cat
я так понял он о том, что в 2020 тоскать с собой пару тройку кг на шее не очень хорошая затея.

На шее не очень. На ремне черз плечо надо. От машины до стола/дивана/и т.д. клиента в помещении. До распаковки. А в процессе мне не до оценки сколько на моей шее.
Часто приходится приседать по 200 раз с камерой и по столько же задирать руки над головой.
Такие мускулы уже на ногах и плечах. Вес части тела, которое скачет на ногах намного превышает разницу веса между камерами. Что мне эти смешные разницы в 100 грамм ?

У меня килограмм 7 вторая сумка. Она вообще в руке за ручку держится. Там две-три стойки и штатив. Помимо прочего.
Может быть БЗК полегчали на 170 грамм. Только что это даст ? Стойки, Штативы,Оптика ,Свет... Это весит столько, что плюс минус 2 килограмма не влияет на воприятие.
А вот для себя любимого, для отпуска, для гор, для полета на МКС можно страдать как угодно. Бороться на смерть за каждый грам. :D

Я с Вами согласен.
Более того ,по моему, результат больше зависит от технологии,а не от размера по диагонали в 1.5 раза , по крайней мере я для себя вывод сделал , об этом уже писал.

Старые матрицы имеют полезную площадь 60-70%,остальное занимает обвес.Можно пересчитать сколько будет занимать обвес при переходе с тех процесса 40нМ на 8нМ

Цитата:

от:VitaliyR
Я с Вами согласен.
Более того ,по моему, результат больше зависит от технологии,а не от размера по диагонали в 1.5 раза , по крайней мере я для себя вывод сделал , об этом уже писал.

Старые матрицы имеют полезную площадь 60-70%,остальное занимает обвес.Можно пересчитать сколько будет занимать обвес при переходе с тех процесса 40нМ на 8нМ

Подробнее

Я бы так сформулировал тезис о размере сенсора. Размер сенсора очень важен, если мы говорим о пытках использовать неприлично малый размер сенсора.
А тот размер сенсора, что у APS-C, уже достаточный , что бы можно было часто пренебрегать размером сенсора ФФ.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Небольшая между нестарыми тушками ФФ vs Кроп. От оптики здорово зависит.И от света (что сделал для света фотограф) Тягучесть равов зависит больше от правильных действий фотографа в момент съемки. Сюда же добавляются и стекла. Еще много чего добавляется. И только в конце этого списка, с наименьшим весом ,добавляется важность некропнутости (ФФ) - чувствуете какие приоритеты ? Фотограф->Опыт->Стекла->Свет->Кроп-Не-Кроп...

Подробнее

У меня есть и кроп и фф. Фотограф я один, руки у меня одни. Опыт у меня тоже один. Стекла либо одни и те же, либо аналогичные по той части свойств, которая касается непосредственно картинки. При этом некоторые стекла на фф дают заведомо лучший результат, чем на кропе (резкость на открытой, края, ХА и т.д.). Свет в том, что я снимаю, от меня почти никогда не зависит, ибо естественное освещение, но снимай бы я с искусственным, нет сомнений, что свет был бы также идентичным. И шо у нас остается в сухом остатке? Правильно, больший сенсор, который дает больше возможностей при равных условиях. Спорить с этим - странная затея. А все эти софистические аргументы типа "вон тот чувак так классно снимает на микру, а ты так хреново на фф, значит микра рулит, а фф - отстой" – это все от лукавого.

Цитата:

от: Fulgere

При этом некоторые стекла на фф дают заведомо лучший результат, чем на кропе (резкость на открытой, края, ХА и т.д.).

Вы лукавите.
Покажите какие объективы лучше по ХА , фиг с ней с резкостью.
Против физики не попрёшь )))

Цитата:

от: VitaliyR
Вы лукавите.
Покажите какие объективы лучше по ХА , фиг с ней с резкостью.
Против физики не попрёшь )))

EF 85mm f/1.8, например. На кропе, если что-то контрастное в кадре, можно получить такую жесть, которую потом фиг уберешь. На ФФ хроматика почти не заметна и легко правится профилем в камере, ли проявщике. Есть исключения из правила (EF 35 IS USM, например, на кропе более резкий по краям), но общая тенденция такова. Против физики таки не попрешь.

Так физика говорит что объектив должен быть в центре нормальный , дальше от центра кривоватый, а ближе к краю опять нормальный.
....либо матрица должна быть 2.5 d edge

Поправочка
Либо фотоаппарат должен иметь больший ДД и уметь записывать больше нюансов

Цитата:

от:Fulgere
У меня есть и кроп и фф. Фотограф я один, руки у меня одни. Опыт у меня тоже один. Стекла либо одни и те же, либо аналогичные по той части свойств, которая касается непосредственно картинки. При этом некоторые стекла на фф дают заведомо лучший результат, чем на кропе (резкость на открытой, края, ХА и т.д.). Свет в том, что я снимаю, от меня почти никогда не зависит, ибо естественное освещение, но снимай бы я с искусственным, нет сомнений, что свет был бы также идентичным. И шо у нас остается в сухом остатке? Правильно, больший сенсор, который дает больше возможностей при равных условиях. Спорить с этим - странная затея. А все эти софистические аргументы типа "вон тот чувак так классно снимает на микру, а ты так хреново на фф, значит микра рулит, а фф - отстой" – это все от лукавого.

Подробнее

Тогда бы по снимкам люди очень легко бы определяли кроп или фф. По крайней мере я заметил, что это не так. Если все сделано как надо , отличить практически нереально. Другое дело, что с ФФ в условиях и задачах оптимальных для ФФ, наверное выйдет больше годных снимков. Этого я не проверял.

То что на ФФ стекла дают лучший результат - "раскрываются" - можно дать простое объяснение. Допустим объектив имеет разрешение 40 линий. (Не будем рассматривать, что к краям разрешение уменьшается и т.п. А то есть некоторые злобные личности, которые пытаются придираться к словам).
Когда ЦФЗ имели разрешение 6-10 Мп - ограничения детализации были по матрицам. Теперь, при росте Мп, на первый план выходит ограничение по разрешению линз.
А теперь представьте, что на кропе работает не вся линза, а только часть, но мы ее растягиваем на полный кадр. В пересчете на кропфактор уменьшается разрешение объектива.

Цитата:

от:Сергей1957
То что на ФФ стекла дают лучший результат - "раскрываются" - можно дать простое объяснение. Допустим объектив имеет разрешение 40 линий. (Не будем рассматривать, что к краям разрешение уменьшается и т.п. А то есть некоторые злобные личности, которые пытаются придираться к словам).
Когда ЦФЗ имели разрешение 6-10 Мп - ограничения детализации были по матрицам. Теперь, при росте Мп, на первый план выходит ограничение по разрешению линз.
А теперь представьте, что на кропе работает не вся линза, а только часть, но мы ее растягиваем на полный кадр. В пересчете на кропфактор уменьшается разрешение объектива.

Подробнее

В конечном счете мы смотрим на фотографии.
Понятно что ФФ в умелых руках дасто больше годных кадров, больше свободы действий, и большее качество. Для того его и делают и покупают. Но вот насколько ? И стоит ли для
новичка или любителя сразу целится в ФФ с небольшим бюджетом ?
Я считаю, что фф не настолько дает разницу визуально, на сколько он дороже. Поэтому покупать его надо только хорошо подумав, если карман не резиновый.

Что касается разрешения оптики, то вообще то разные издания ее "маркируют" без привязки к размеру матриц.
Если "dpi" стекла надо накладывать на размер матрицы, тогда бы измерения в эффективных пикселях надо было бы писать приведенные. К кропу одно значение, к фф другое. Этого пока мне не попадалось. Тема очень интересная, но не официальная. Поэтому конечные изображения, без знания на какой тип матрицы снято, наверное честнее изучать. :D

По теме же, я бы не стал брать никак 6D супротив 90D . Я бы ставил вопрос так: не ниже 5Д мк3 супротив 90D.

Цитата:

от: Сергей1957
В пересчете на кропфактор уменьшается разрешение объектива.

В каком пересчёте?
Разрешение так же постоянно как размер,может только от температуры меняться

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Понятно что ФФ в умелых руках дасто больше годных кадров, больше свободы действий, и большее качество.

Только если матрицы устроены одинаково и то только по тому что размер больше прощает
...и да,я как раз сравнивал 5д3 с 90д и у меня 90д победил,он элементарно быстрее, разрешение выше , но тут же минус любит короткие выдержки и очень не любит шевеления.
Поэтому для начинающих 6д м2 лучше

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

полноформатной камерой, но предпочтительно все же полноформатной.

Малоформатной , всего скорее , мы же о них здесь о малоформатных?

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Тогда бы по снимкам люди очень легко бы определяли кроп или фф. По крайней мере я заметил, что это не так. Если все сделано как надо , отличить практически нереально. Другое дело, что с ФФ в условиях и задачах оптимальных для ФФ, наверное выйдет больше годных снимков. Этого я не проверял.

Подробнее

Если вы знаете на что смотреть, то все вы увидите на конечных снимках. В некоторых жанрах разница будет очень заметной. Другой вопрос насколько вам эти нюансы будут критичны и готовы ли вы за них платить. В данном конкретном случае переплата за фф небольшая, а первым пунктом в списке хотелок топикстартера стоит "портрет".

Цитата:

от:Fulgere
Если вы знаете на что смотреть, то все вы увидите на конечных снимках. В некоторых жанрах разница будет очень заметной. Другой вопрос насколько вам эти нюансы будут критичны и готовы ли вы за них платить. В данном конкретном случае переплата за фф небольшая, а первым пунктом в списке хотелок топикстартера стоит "портрет".

Подробнее

Странно
У меня был данный конкретный случай и 90д стоил на 100$ дороже(в результате правда на 80,но может еслиб брал 6д2 они его тоже меньше 1000$ продали)

И да ,конечно найдутся специалисты которые 583 пробу золота от 585 на глаз отличат, причем с вероятностью 50% , таких достаточно много.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну никто же не будет спорить, что механизм подьема зеркала это еще один механизм (упразденный в бзк) а любой дополнительный механизм, каким бы он ни был надежным, надежности не добавляет системе))

Например, у д700 могут спустя определенный пробег начаться проблемы с зеркалом (радожива про это к слову пишет, и там же он пишет, что меняется все это добро только в сборе, а весь mirrorbox от семисотке на ебей стоит к слову 26к без учета доставки), или чего только стоит отваливающееся зеркало у первых пятаков :D

Подробнее

На кроп зеркалках кэнон на 30-60-120тк - изнашивается пластик зеркала, от этого камера часто, но не не всегда (наверное от прочности пластика зависит в партии) может уходить в бэк-фокус. На старых 5Д1 20Д 30Д 350Д 400Д- дома не проблема - там ключем -шестигранником на 1.4 или 1.6мм это дома за пару щелчков правится. На более новых 450Д - нет, там шаговый мотор управляет (и упор с другой стороны - если смотретьв байонет - слева, а на старых камерах справа, доступный из сервис меню, в лецинзионной спец проге Кэнон. Но есть выход - имея микрометр (у меня советский с делением 0.01мм) - наклеивать разной толщины фольгу на стальной упор куда падает зеркало. Фольга от таблеток, разного шампанского, она разной толщины. Клей - обычный Момент - типа резинового клея, это не супер клей жосткий при отверждении затем. Не пролучилось с 1-го раза - содрал и заново другую толщину наклеил.

Цитата:

от:VitaliyR
Только если матрицы устроены одинаково и то только по тому что размер больше прощает
...и да,я как раз сравнивал 5д3 с 90д и у меня 90д победил,он элементарно быстрее, разрешение выше , но тут же минус любит короткие выдержки и очень не любит шевеления.
Поэтому для начинающих 6д м2 лучше

Подробнее

Я пробовал 400Д с китом 18-55 и 30Д с сигмой 24-70 2.8 (или 28-70).
На 30Д в помещении кадры выходил без смаза в раза 4 на более длинной выдержке - я думаю это потому что сама 30Д тяжелее + 24-70 тяжелее, да еще кнопка спуска (хотя они одинаковые) - на 30д мягче, и держать его удобнее.

Возможно
А возможно из-за того что в 18-55 линза стабилизатора легче и легче стряхивается.
70-200 2.8 второй даёт, например, худшие результаты чем первый, думаю из-за устройства стабилизатора, хотя сам по себе он порезче или просто поконтрастнее.