Выбор... между 8 МПХЛ камерами. После долгих поисков по инету и магазинам!

Итак, решился купить фотокамеру. Сначала долго искал и смотрел, затем поговорил, потрогал, послушал и понял: если брать, то полупрофессианальную зеркалку. НО ЕСТЬ инедостатки у этого решения: :(
1) к покупке камеры прибавляются хотя бы 2 объектива = ддругиее деньги
2) не хочу таскать с собой сумку

ПОЭТОМУ решил взять навороченную цифромыльницу, только не знаю какую: Nikon 8700, Minolta A2, Sony 828, Canono S1 pro.
Помогите определиться с выбором плз.
а) Никон: не ручной трансфокатор, тормозит автофокус, замороченное управление... Хорошая цветопередача, относительно компактные размеры.
б) Соня: объектив - конфекта, много наворотов, отличная картинка, НО огромные размеры
в) Минолта: антишейк, классная картинка, видеоискатель почти 1 мпхл, недостатков не знаю...
г) про Канон ни чего,кроме крутого L-объектива не знаю...
:(

Прошу отозваться владельцев камер или просто тех, кто их когда-нибудь пользовал :D . Особенно про Канон и А2

P.S. Про Ха и шумы знаю-у всех почти одинаковые...
Спаисбо.

Позволю себе скромный коммент, хотя ни одной из них и не юзал, так как тщательно изучил вопрос, прежде чем покупать Никон Д70.
1) Никон Кулпикс, к сож., должен сразу отпасть, поскольку у него относительно остальных перечисленных слабоват широкий угол - 35 мм в эквиваленте против 28 мм у всех остальных.
2) Соня должна отпасть сразу, поскольку очень плохое качество картинки, и, что удивительно - оптики тоже (хотя Карл Цайсс, причем, у меня самого древняя цифровая Соня 3 МП с Карл Цайссом, так там оптика отличная), и ужасной шумности. В общем эта камера - откровенный ляп фирмы - почитайте заграничные обзоры, посмотрите тестовые фото в сравнении с другими. От нее держаться подальше - таков консенсус международной интернет-тусовки фотолюбителей.
3) Остаются Минолта с Анти-Шейком и Кэнон Про 1. Обе народ и хвалит и ругает (Насчет Анти-шейка встречались смешанные мнения, одни восторгались, а другие сообщали, что ерунда это), но, что важно, обе камеры выигрывают у потребительских зеркалок по форм-фактору, но уступают по целому набору других серьезных параметров (в первую очередь, по качеству картинки, но не только), имея, в общем, сопоставимую цену.
Так что тут уж что для Вас важнее. Для меня важнее было качество картинки, скорость реакции камеры и ее гибкость и настраиваемость.
Насчет зеркалки, я купил в дополнение к киту объектив 28-200 G. Это 7-ми кратный зум, с учетом кроп-фактора - 42-300 мм. а китовый объектив начинается с 18, или в пересчете, с 27 мм - это совсем неплохой широкий угол. Если покупать боди Д70 плюс упомянутый 28-200, то получится примерно та же сумма, которую просят за 8 МП цифромыльницы.

Только не Nikon CP ! Свой 5700 продал-перекрестился. Вот расчитаются со мной за него полностью я Вам про него расскажу!! А 8500 это та же модель, по сути. К Минольтам у меня предубеждение - промаялись на работе, то настроить не могли, то качество дрянь, то вообще ошибки высвечивала - сдали. Canon нравился всегда, даже младшие модели, все! Сейчас покупаю 10D с Tamron-ом 28-75 f2.8, а выбор стоял тот же. Решаюшим аргументом стало то, что "тушка" устареет - продам или поменяю, а объективы остануться.
Удачи в выборе!

Ну, во-первых непонятно, почему вы называете эти вполне просумерские камеры "мыльницами".
А во-вторых, не слушайте, что говорят на форумах. Поскольку говорят больше из "религиозных" пристрастий.

Качество картинки у всех камер примерно одинаковое, да и иначе быть не может. Матрица одна и та же, оптика сходная. На специальных тестах какая-то разница может быть видна -- но на на разных тестах разная. :-)

При съемке реальных изобажений разница в зависимости от условий нивелируется.

Так что берите исходя из нужной вам фукциональности, удобству и пр.

На тесты этих камер ссылку я уже давал:

http://www.e-camera.ru/e-cams/sony/828/
http://www.e-camera.ru/e-cams/minolta/A2/
http://www.e-camera.ru/e-cams/canon/pro1/
http://www.e-camera.ru/e-cams/nikon/8700/

На фотофоруме,поддавшись уговорам стендиста,покрутил в руках и немного поснимал Олимпусом 8080.Аппарат, на удивление, очень понравился.Очень быстрый,хороший объектив,отличная эргономика,металлический корпус.Я не агитирую,но не будь я обладателем G3 купил бы сейчас его.А так жду,когда 10D подешевеет ;)

Фоткал 828 и PRO 1.
(-) Сонька синит, большие размеры.
У Канона теже можно сказать ф-ции, но меньше размер,
лучше картинка.
(-) Канона- не удобно зумировать, камера при этом сильно сотрясается и постоянно закрываешь палецем вспышку.
Что о Никоне, оказалось полное дерьмо, дико желтит картинку, даже Касио Р-600 рисует намного лучше(кстати тоже неплохой вариант, правда пикселей всего шесть).
О Минолте сорри, ничего не могу сказать.

Извините, Dali, на тесты смотреть... я купил последний DigFopoCamera - так там на диске папочка, а в ней снимочки 300D-D70-8700-Pro1-Sony828 - не считая 828-й, который, даже там видно-полное г., все остальные камеры дали практически одинаковые картинки, что, согласитесь - не соответствует действительности.
Я лично, работая на Горбушке, взял флэшку и поснимал на всех упомянутых камерах... хуже Сони -нет. Особенно "прикольно" работает лазерная фокусировка - в ПОЛУтёмном помещении подсобки при фокусировке наблюдал на коробках лазерные метки... но ни одного правильно сфокусированного кадра не получилось...

Я не буду рассуждать про "качество картинки" - для меня оно в этих камерах недостаточное и реально они мне ни к чему.
Но... Вот болтался несколько часов в дьюти-фри в Сеуле, ждал пересадку, делать было нечего, ходил там и крутил все эти камеры. И на что советую обратить внимание: если вам нужна действительно компактная камера, то альтернативы Кэнону нет, он действительно маленький. Реально - по размеру как G5, т.е. если вас "четвертинка кирпича" устраивает, то и этот "Про" подойдет.
Олимпус уже гораздо побольше, но у него и "дырка" в объективе тоже больше (это в моих глазах всегда несомненный плюс).
Именно Олимпус мне тоже очень понравился, какой-то он удобный. Но большой рядом с Кэноном и уж никак уже не компактный.
Но дешевле Кэнона на 200 долларов.
Про Никон - он тоже компактен. Стоит одинаково....
С-7000 рядом с ним гораздо погромоздче.
Сони рядом с ними - слон в посудной лавке, у нее как-то точно уже пропорции нарушены и рассматривать ее как камеру, "которую можно носить всегда с собой" - ????
Но вот на "тактильность" выбора советую обратить внимание, это в данной категории важно.

Спасибо за ответы.

Насчет канона, он мне не нравиться у него нет подсветки автофокуса и цвета слишком холодные цвета ...синит и белит :(
У Никона хорошая картинка, живые цвета, но он тормоз и меню, зум неручной... :(
Не ругайте Соню - отличная камера, просто ооочень большая
А Минолта ... не знаю ... вроде недостатков, с моей точки зрения, нет, кроме подсветки автофокуса... Так отличная камера.

Вывод: выбор между Соней и Минолтой.
ПОМОГИТЕ (где спецы и испытатели?) :?:

Никита Юрьевич! Да не ругаю я Соню, а объективно Вам говорю- снимал я ей, лично. Не компактная и к тому же - даёт не качественные снимки... оставьте вы её в покое. Если нуже компакт, то всё-таки обратите внимание на Pro 1. Есть там подсветка автофокуса и очень не плохая. У этой камеры всё от профессионалов, кроме качества снимка - он на уровне всё же цифромыльницы... но если присобачить 550-ю вспышку, то и в помещении, я думаю, неплохо будет работать.
И всё же советую не экономить - по себе знаю, ведь Про 1 я КУПИЛ себе, тоже думал, что дорого докупать объективы... но, неделю поюзав, понял, что НЕ ПОЛУЧАЮ ТОГО, ЧТО ХОТЕЛОСЬ... пришлось пойти и, с потерей $100, купить NIKON D70. CANON 300D не хуже, но функционально он проигрывает. Я оценивал D70 и 300D с нуля, т е -предпочтений у меня не было, а советовали мне CANON. Если Вам D70 - дорого, обратите внимание на 300D, чуть дешевле, но однозначно лучше всех 8-ми мегапиксельных цифромыльниц.

Цитата:

от: Сергей 17
.....
Если нуже компакт, то всё-таки обратите внимание на Pro 1. Есть там подсветка автофокуса и очень не плохая.....

И где это у Pro1 Вы нашли подсветку автофокуса ?

BlackRed, без обид, - Вы пользовались Про 1? Я же говорю, юзал НЕДЕЛЮ или даже полторы - всё там, кроме нормальной работы при 400 исо... Поэтому и ушёл я от него. Но просто так огульно охаивать не надо!

Цитата:

от:Сергей 17
BlackRed, без обид, - Вы пользовались Про 1? Я же говорю, юзал НЕДЕЛЮ или даже полторы - всё там, кроме нормальной работы при 400 исо... Поэтому и ушёл я от него. Но просто так огульно охаивать не надо!

Подробнее

Сергей, а профиль мой посмотреть.....
Вот она лежит передо мной и....

Без обид :D, бывает.
Просто об отсутствии подсветки у Pro1 уже не раз писалось и здесь и в обзорах. :D

Я еще писал о моем предположении, почему подсветка отсутствует:
В момент отработки автофокуса, картинка на дисплейчике замирает, но иногда наблюдается вспышка, перед самым замиранием картинки. Я предполагаю, что при отработке автофокуса по контрасту с матрицы снимается очень высокая чуствительность (гораздо больше, чем ISO 400), шумы матрицы не так важны для автофокуса и при низкой освещенности автофокус срабатывает даже тогда, когда закрыт триангулярный датчик (два глазика на корпусе). А вот наоборот, когда закрыт объектив, автофокус только триангулярным датчиком в темноте отрабатывает очень плохо.

BlackRed, извините, я теперь уже не могу припомнить, поскольку нет под рукой (вчера махнул на D70), но что это за два светодиода слева от объектива, если смотреть на камеру со стороны объектива же? Я же снимал в темноте Про 1 - есть подсветка! Ну, да что спорить - всё равно - шум, он и в Африке -шум...

Цитата:

от:Сергей 17
BlackRed, извините, я теперь уже не могу припомнить, поскольку нет под рукой (вчера махнул на D70), но что это за два светодиода слева от объектива, если смотреть на камеру со стороны объектива же? Я же снимал в темноте Про 1 - есть подсветка! Ну, да что спорить - всё равно - шум, он и в Африке -шум...

Подробнее

Это триангулярный датчик, не в видимом, ни в инфракрасном диапазоне они не излучают.

А шумы...
Ничуть не посягаю на чистоту картинки от большой матрицы, но что ожидают получить на выходе от цифровой компактной камера: для большинства это интернет и печать фото на струйном принтере дома.
Вот примерчик (ISO 50): http://www.blackred.spb.ru/Recommend/CanonPro1/Photo.htm (естественно обработан в ФШ, так как снимал в RAW), при печати на струйнике формата А4 шумов не видно, как ни приглядывайся, при ISO 400 уже заметны, но совсем не вызывают раздражения.

Так PRO1 или 300D ? Чувствую уже (после 10 дней изучения) себя Буридановым ....!

Цитата:

от: alperium
Так PRO1 или 300D ? Чувствую уже (после 10 дней изучения) себя Буридановым ....!

D70!

Цитата:

от: alperium
Так PRO1 или 300D ? Чувствую уже (после 10 дней изучения) себя Буридановым ....!

Елки-палки ! Это ж камеры разного класса, грузовик и легковушку же не сравнивают...

Если Вам необходимо качество, универсальность (набор оптики и света) выбирайте грузовик, т.е. 300D (10D, 1Ds....), а если мобильность то Pro1 (G3, G5 ....). Для каждой камеры свои задачи.
Можно конечно на грузовике ездить за пару кварталов на работу и возить кирпичи в багажнике ауди... :)

D70 это хорошо,да и 300D неплохо,но в PRO1 подкупает,что один раз деньги вбил и усё ,а к зеркалкам надо линзы докупать(к 300D точно,т.к Kit'овый объектив ругают(ну,скажем, не хвалят)).

GetUp, поддерживаю! D70!
Ну, если хочется съэкономить пару сотен баксов, то 300D, если, конечно не важно быстродействие. Качество же и у той и у другой на порядок выше, чем про 1