Выбор макрообъектива для начинающих

Добрый день!
Я начинающий фотолюбитель. Недавно начала выбирать объектив.
Очень хотелось приобрести Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG MACRO Canon EF, но его уже нет в продаже.
Начиталась кучу отзывов про разные модели, но так и не смогла выбрать что-то аналогичное.
Подскажите, что можно приобрести в замен, что бы сочетал в себе и портретник и макро?

Начинающие чаще пользуются дешевой оптикой (пока не засосало в расходы)) - зум китовый, фикс дешевый 50 (не макро).
С макро - есть альтернативные родному Canon объективы др производителей (подешевше) например Tamron 90.

http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_90_2p8_di
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_90_2p8_vc
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_60_2_macro

Спасибо, а можете что-то сказать про Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro?

На кроп есть хороший canon 60|2,8

Сигма 17-50/2.8. Для начинающего - самое "то"! :)

Насчёт совмещения макро- и портретника в одном флаконе судить не берусь, но вот макрообъектив, даже на кроп, желательно иметь "подлиннее", лучше с фокусным 90 - 100. Если с 50 мм макро "подойти" к жучкам-букашкам, то они от близости оного разбегутся, вы буквально в них объективом упрётесь.
Эта сигма 50/2,8 была у меня, правда в варианте для Сони. Не могу сказать, что удачная, очень любит ловить паразитные засветки, отчего снижается общий контраст всего кадра.
А насчёт универсального объектива Валентин Душин абсолютно прав. Вам, как мне кажется, его хватит на ближайший год, а там поймёте осознанно, что ещё из оптики нужно.

60/2.8

Или тмроно/токины 90 макро

Водще-то, макрообъектив и портретник не похожи друг на друга. Спору нет, макрообъективом можно сниматьпортреты, но только в определенных стилях. То есть, макрообъектив годится для портретов но это не портретник, у него гораздо более жесткий рисунок и он выявляет структуру боке, то есть, края не очнь размытых областей будут не ровными, как на портретнике, а фактурными. Софтово это поправить трудно, потому что блюр, в отличие от боке, действует одинаково на всей указанной области, а боке зависит от расстояния до объектива. Иногда этот эффект не очень заметен, иногда очень - не зря портретники делают мягкорисующими, если бы дело было только в деталях кожи, это не было бы столь актуальным. Все дело в том, что у макрообъективов зачастую некрасивое боке. Если Вы не используете боке в портрете или размываете только фон а детали лица все резкие - ну, или если уверены, что проложите границу боке рак искусно, что она пройдет тллько по местам без выраженной фактуры - тогда вперед. Но и тогда я бы взял фокумное подлинее, хотя бв 85-100.

Цитата:

от:Spector
Водще-то, макрообъектив и портретник не похожи друг на друга. Спору нет, макрообъективом можно сниматьпортреты, но только в определенных стилях. То есть, макрообъектив годится для портретов но это не портретник, у него гораздо более жесткий рисунок и он выявляет структуру боке, то есть, края не очнь размытых областей будут не ровными, как на портретнике, а фактурными. Софтово это поправить трудно, потому что блюр, в отличие от боке, действует одинаково на всей указанной области, а боке зависит от расстояния до объектива. Иногда этот эффект не очень заметен, иногда очень - не зря портретники делают мягкорисующими, если бы дело было только в деталях кожи, это не было бы столь актуальным. Все дело в том, что у макрообъективов зачастую некрасивое боке. Если Вы не используете боке в портрете или размываете только фон а детали лица все резкие - ну, или если уверены, что проложите границу боке рак искусно, что она пройдет тллько по местам без выраженной фактуры - тогда вперед. Но и тогда я бы взял фокумное подлинее, хотя бв 85-100.

Подробнее

Ну вот, а я только нацелился на подкопить и купить "макросотку"L как универсальный для макро и для портрета... Правда пока толком посмотреть примеры не успел... 135 длинноват, да и в сумерках без стаба тяжко... Пойду смотреть примеры :(

Tamron 60/2,0

Tamron 60/2 показалось, что даёт грязноватую картинку на 2.0. Nikkor 105/2.8 VR Micro даёт нежесткую картинку, хоть и макрушник.

Всем большое спасибо. У меня уже есть обычный китовый объектив, от него я уже устала. Хочется купить портретник, а макро это как дополнение.....мне интересен этот вид съемки, но пока хороший макро покупать не готова, этой покупкой хочется проверить насколько мне все же будет это интересно и стоит ли в будущем задумываться над хорошим макрообъективом.

Цитата:

от:n.smelova
Всем большое спасибо. У меня уже есть обычный китовый объектив, от него я уже устала. Хочется купить портретник, а макро это как дополнение.....мне интересен этот вид съемки, но пока хороший макро покупать не готова, этой покупкой хочется проверить насколько мне все же будет это интересно и стоит ли в будущем задумываться над хорошим макрообъективом.

Подробнее

А вот какраз как только возьмёте хороший и разительно отличающийся от кита фикс-макрик и особенно если с "душой" то-биш с рисунком-бокэ а-ля портретник хотя-бы на открытых диафрагмах, а таких макриков немного чесногря, но они есть. То как показывает многочисленная практика по моим знакомым и не только, у вас сразу душевный подъём и восторги начнуцо-то и ещё как..

Но как уже говорил, таковых объективов чтоб и макро и вкусно-картинка и портретник и всё в одном флаконе не очень-то и много, совсем.., особенно среди автофокусной оптики.., пара-тройка объективов от силы (среди манульных макриков поболее). С таким описанием на Кенон это пожалуй маро-сотка L (Canon EF 100mm f2.8 L Macro IS USM), да ещё Токина 100мм макро чем-то подобным в картинке обладает (Tokina AT-X M100 AF PRO) , тоесть на открытых диафрагмах картинкой схожи на качественные классические портретники с плавным красивым размытием фона и очень лёгким софт-эффектом (у Кенона едва заметно, уже на f4 софта нет в принципе, на Токине более заметно хотя на поджатых диафрагмах тоже картинка становится более жёсткой как и положено макрику), ещё сюда можно добавить макрик Тамрон 90 f2.8 VC (именно новый с VC, со стабом то-бишь) но насчёт красивости картинки как а-ля портретник уже спорно ихмо.

Тогда как если рассмотрите вариант объектива без автофокуса, что кстати если только для макро не принципиально ибо снимать макро-сюжеты удобнее фокусируясь руками, да и портреты если съёмки неспешные для себя тоже нормальное решение (иначе-бы и сейчас "в век когда космические корабли и всё такое" не выпускали массу НОВЫХ мануальных объективов).
Короче среди мануальников и особенно старых б/у, какраз сыщется что-то в том числе довольно недорогие наиболее близкое к вашим пожеланиям взять "околополтинник" (50мм) с макро и "портртеностью" в одном флаконе.
Но не среди автофокусных, это точно. Разве что обычный портреник типа Кенона 50 1.8 и к нему приспособить макро-кольца чтоб он начал "выдавать макро", тоесть снимать крупно букашек итп, за счёт резкого уменьшения дистанции фокусировки при помощи удлинительных макро-колец. Кстати как решение вашей задачи тоже вариант.

Цитата:

от:n.smelova
Хочется купить портретник, а макро это как дополнение.....мне интересен этот вид съемки, но пока хороший макро покупать не готова, этой покупкой хочется проверить насколько мне все же будет это интересно и стоит ли в будущем задумываться над хорошим макрообъективом.

Подробнее

Тогда купите хороший портретник например 85/1,4(или 1,8 )

А для макро попробовать купите переходник на М42 макрокольца М42 и индустар 61л/з или индустар 50-2

Идея про макрокольца тоже была. Но смогу ли я получить такие же фотографии, как и с макрообъективом? мне важно фотографировать жучков-паучков достаточно близко.

Цитата:

от: n.smelova
Идея про макрокольца тоже была. Но смогу ли я получить такие же фотографии, как и с макрообъективом? мне важно фотографировать жучков-паучков достаточно близко.

Сможете, по крайне мере по масштабу 50мм + кольца будет сопоставимо с макриком без колец. НО.., кольца хоть и не ухудшают картинку, но уменьшают эффективную светосилу и чем больше колец из набора (как правило из трёх колец разной длины) либо весь набор, тем с всё более близкой дистанцией фокусировки пропорционально сильнее падение светосилы.

Ещё один момент, чтоб получать крупное изображение жучка-паучка во весь кадр или в половину, не обязательно утыкаться передней линзой объекта в снимаемую животину в упор, тем-более что далеко не все это спокойно позволят сделать (даже ленивая божья коровка попытается слинять) как это обычно делают "мыльницы" когда "снимают макро в микрорежиме".
Лучше снимать не ближе 10см от насекомого чтоб не пугать его (для некоторых и 10см уже на не факт что усидят), да и не перекрывать свет объективом-фотоаппаратом перед линзой объектива, что неминуемо будет происходить если дистанция фокусировки уж слишком коротка и всего несколько см.

А вот макрики какраз большинство и сделаны около 100мм, потому как на этих фокусных можно снять очень крупно и при этом с умеренного расстояния, тогда как на "полтиннике" (50мм) для того-же масштаба 1:1 понадобится в 2х раза более короткая дистанция фокусировки со всеми вытекающими последствиями описанными выше.
По сути макро-кольца к обычному портретнику, допустим недорогому Кенону 50 1.8, позволяют сделать тоже самое задёшево скажем так, что и чисто-макрик 50мм, только с несколько большими потерями света.

И ещё, у макриков кроме особенностей схемы оптики позволяющей близко фокусироваться, ещё и есть общие особенности а именно как правило очень высокая резкость на всех диафрагмах вплоть до сильно закрытых кои периодически нужно использовать в макро (при крупнопланой съёмке зона резкости-то узкая, с диафрагмированием она расширяется, что позволяет снять не только "глаз мушки" и всё остальное размыто, а "полмушки" или "вся мушка" в зависимости от масштаба и диафрагмы, ну и под каким углом снято).
Тоесть макрик и портретник дают как правило принципиально разные картинки на одном и том-же сюжете, а те что объединяют достоинства и особенности обоих типов объективов хотя-бы отчасти, довольно редки и несколько примеров я вам привёл выше.
Как пример этого если уж говорить про вариант портретник-полтинник + кольца, таковым назову если говорить про недорогие что вас скорее всего интересует в первую очередь, см. старый мануальник Carl-Zeiss 50mm f1.8 Pankolar (лучше версию "Зебра", тоесть полосатые серебристые кольца фокусировки и диафрагмы) + переходник М42-EOS (он на резьбе М42 как раньше "Зениты" были) и + кольца к нему (можно тоже резьбовые М42, но удобнее набор колец для EOS пусть и дороже), всё вместе меньше 10т рэ.
Данный объектив уже штатно фокусируется ближе чем большинство "полтинников", с 35см вместо полметра, имеет высокий контраст и отличную резкость вплоть до макс. зажатой f22 (открытая f1.8 правда не такая резкая как на макриках, но с f2.8 уже очень резок) и др. особенности макриков в числе коих большой ход фокусировочного кольца почти полный оборот (для более точной наводки на резкость). Ну и как портретник картинкой и бокэ очень даже хорош.., явно лучше родных Кенонов 50 1.8 и 50 1.4. :)
Это один из множества вариантов с мануальной оптикой, кой кстати далеко не все дешёвые но и картинкой куда как интереснее большинства родной автофокусной оптики.., вообщем отдельная тема разговора, будет желание обсудим.

Спасибо, за столь большой совет, но наверно все же я остановлюсь или на canon 60 2.8 или на canon 50 1.4.
Начитавшись кучу тем на этом форуме, я окончательно запуталась на счёт макроколец, все пишут про Raynox-250, что это просто маст хэв. Вот теперь задумываюсь над этим. Не очень хочется, что бы во время использования макроколец у меня терялась светосила.
Может сможет мне кто-нибудь подсказать или показать насколько хорош canon 60 2.8 как портретник? что бы у меня совсем сомнений не осталось)

Цитата:

от: n.smelova
Не очень хочется, что бы во время использования макроколец у меня терялась светосила.

При съёмке макро диафрагму обычно поджимают и используют дополнительный свет (если его недостаточно), так что светосила особо и не к чему.

Цитата:

от:n.smelova
Спасибо, за столь большой совет, но наверно все же я остановлюсь или на canon 60 2.8 или на canon 50 1.4.
Начитавшись кучу тем на этом форуме, я окончательно запуталась на счёт макроколец, все пишут про Raynox-250, что это просто маст хэв. Вот теперь задумываюсь над этим. Не очень хочется, что бы во время использования макроколец у меня терялась светосила.
Может сможет мне кто-нибудь подсказать или показать насколько хорош canon 60 2.8 как портретник? что бы у меня совсем сомнений не осталось)

Подробнее

чёрт с ней, со светосилой - главное глубина резкости стремится к нулю - фиг что поймаешь в кадр. Настоятельно рекомендую макрик, даже самый дешёвый мануальный даст несравнимое с макрокольцами качество. И это не учитывая удобство работы со спецстеклом по сравнению с городушкой из непонятно чего. Ещё совсем недавно старые макрики на ебее можно было взять в пределах 5тыр, а это цена приличных колец.