Выбор компромисса

Приветствую форумчан!
На данный момент имею комплект 5д2 + 35л + 50/1.4 + 85/1.8 + 135л
Снимал преимущественно родных и близких и бед не знал)

Но захотелось зум для путешествий и не могу решить...
Докупить зум типа 24-70/4? Или компакт, например Panasonic LX100 или Sony RX100 III? Или какую-нибудь китовую БЗК? Или может Canon 100D?

C 24-70/4 снимать в путешествиях в любом случае будет удобнее, чем с фиксами, но это все еще достаточно громоздкая и тяжелая конструкция... все чаще посещают мысли именно о чем-то компактном.
Но не будет ли разочарования после ФФ?
У меня как-то так сложилось, что я с пленки пересел на первый пятак, миновав цифровые мыльницы и кропнутые зеркалки, поэтому не представляю, что именно меня ждет с компактами или БЗК.

Что мне нужно:
1) ФР в районе 24-70 как минимум
2) Приемлемый ДД для пейзажей
3) Видоискатель
4) Возможность подключить пульт ДУ
5) Минимальный вес и габариты

Со связкой 5д2 + 24-70/4 все понятно, удовлетворяет первые 4 пункта.
А что кроме преимущества в весе/размере я получу в случае с премиум компактами или китовыми БЗК?

http://camerasize.com/compact/#192.298,488.393,488.394,493.359,ha,t

В кропнутых зеркалках смысла все меньше и меньше.
Несколько особняком Пентакс но для того у кого есть ведро стекол, в качестве утешительного приза.Но смысла в этом ведре тоже мало.
Топовые мыльницы хотя бы легче таскать.
На этом кладбище обрезков Фудж ухитрился сделать кроп полноценным форматом.На него и стоит смотреть.

Цитата:

от: Ustoff
http://camerasize.com/compact/#192.298,488.393,488.394,493.359,ha,t

С размерами как раз все более или менее понятно.
Интересует, что я получу/потеряю кроме этого.

[quot]На этом кладбище обрезков Фудж ухитрился сделать кроп полноценным форматом.На него и стоит смотреть.[/quot]
Не понял... Полный формат Фуджи?

Цитата:

от:APhoto
С размерами как раз все более или менее понятно.
Интересует, что я получу/потеряю кроме этого.

[quot]На этом кладбище обрезков Фудж ухитрился сделать кроп полноценным форматом.На него и стоит смотреть.[/quot]
Не понял... Полный формат Фуджи?

Подробнее

Нет. Просто фудж построил кроповую систему. Целиком. С отменной оптикой. И с отменными, для кропа, высокими ИСО.

Берите Олик, я сам сметил такой же пятак на него и не ощутил какой то особой потери качества, а когда прикупил Фойта 42,5/0,95, так вообще никакого ФФ не нужно. Коллегу своего пересадил с такого же пятака на Е-М5, он в полевых съемках потери в качестве не заметил. Сравнивая эти камеры нужно принимать во внимание то, что микрушные стекла как правило резки сразу с открытой, есть хороший стаб в тушке, для того же ГРИП нужно закрывать диафрагму меньше, в итоге, для получения аналогичной картинки микре нужно на пару стопов меньше света, что нивелирует теоретические преимущества ФФ.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
В кропнутых зеркалках смысла все меньше и меньше.
Несколько особняком Пентакс но для того у кого есть ведро стекол, в качестве утешительного приза.Но смысла в этом ведре тоже мало.
Топовые мыльницы хотя бы легче таскать.
На этом кладбище обрезков Фудж ухитрился сделать кроп полноценным форматом.На него и стоит смотреть.

Подробнее

Забыли еще Сигму с ее фовеонами/мерриллами. А в остальном плюс много.

Цитата:

от: Nicholaes
Нет. Просто фудж построил кроповую систему. Целиком. С отменной оптикой. И с отменными, для кропа, высокими ИСО.

Издеваетесь? Где у него, к примеру, репортажный быстрый телевик? Где супертелевик для фотоохоты? Тревел только один и тот за тысячу долларов. Так что не говорите про систему.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Берите Олик, я сам сметил такой же пятак на него и не ощутил какой то особой потери качества, а когда прикупил Фойта 42,5/0,95, так вообще никакого ФФ не нужно. Коллегу своего пересадил с такого же пятака на Е-М5, он в полевых съемках потери в качестве не заметил. Сравнивая эти камеры нужно принимать во внимание то, что микрушные стекла как правило резки сразу с открытой, есть хороший стаб в тушке, для того же ГРИП нужно закрывать диафрагму меньше, в итоге, для получения аналогичной картинки микре нужно на пару стопов меньше света, что нивелирует теоретические преимущества ФФ.

Подробнее

За эти деньги я к любой зеркальной системе куплю стекла, которые будут резки с открытой и на стопу-другую светосильнее. Я как раз с микры перешел на 24х36 (через кроп, правда), и очень этим доволен, у микры плюс только в том, что стекла легче, как тревел она неплоха, но 24х36 все же приятнее в картинке. Во всяком случае, обратно я не собираюсь.

Цитата:

от:APhoto
С размерами как раз все более или менее понятно.
Интересует, что я получу/потеряю кроме этого.

[quot]На этом кладбище обрезков Фудж ухитрился сделать кроп полноценным форматом.На него и стоит смотреть.[/quot]
Не понял... Полный формат Фуджи?

Подробнее

Таки же это зависит от того, что Вы имели. Если Вы выжимали из 24х36 хотя бы половину того, на что он способен, то от микры будете плеваться. А если, к примеру, у Вас преобладает смысловая составляющая снимка или Вы делаете путевые зарисовки всегда вдаль на ходу, снимая в JPEG, то разницы будет мало. Но динамический диапазон полного кадра, конечно, выше и в RAW это спасает.

Цитата:

от: Nicholaes
Нет. Просто фудж построил кроповую систему. Целиком. С отменной оптикой. И с отменными, для кропа, высокими ИСО.

Но я не хочу менять систему.
Меня интересует конкретная связка для тревела.

[quot]Таки же это зависит от того, что Вы имели. Если Вы выжимали из 24х36 хотя бы половину того, на что он способен, то от микры будете плеваться. А если, к примеру, у Вас преобладает смысловая составляющая снимка или Вы делаете путевые зарисовки всегда вдаль на ходу, снимая в JPEG, то разницы будет мало. Но динамический диапазон полного кадра, конечно, выше и в RAW это спасает.[/quot]
А что понимать под выжимать на половину? Что считается границей возможностей ФФ?
Снимаю в RAW, иногда бывают ситуации, когда например при вытягивании неба уже лезет постеризация, или из теней не получается вытянуть все что нужно.
Такие контрастные сцены бывают, но редко.

Я вот еще думал, что технологии не стоят на месте, и современный кроп может даже оказаться лучше по ДД\шумам, чем мой старичок 5д2...

Цитата:

от:APhoto
Но я не хочу менять систему.
Меня интересует конкретная связка для тревела.

[quot]Таки же это зависит от того, что Вы имели. Если Вы выжимали из 24х36 хотя бы половину того, на что он способен, то от микры будете плеваться. А если, к примеру, у Вас преобладает смысловая составляющая снимка или Вы делаете путевые зарисовки всегда вдаль на ходу, снимая в JPEG, то разницы будет мало. Но динамический диапазон полного кадра, конечно, выше и в RAW это спасает.[/quot]
А что понимать под выжимать на половину? Что считается границей возможностей ФФ?
Снимаю в RAW, иногда бывают ситуации, когда например при вытягивании неба уже лезет постеризация, или из теней не получается вытянуть все что нужно.
Такие контрастные сцены бывают, но редко.

Я вот еще думал, что технологии не стоят на месте, и современный кроп может даже оказаться лучше по ДД\шумам, чем мой старичок 5д2...

Подробнее

Если простым вытягиванием не получается, есть более сложные приемы - корректирующие кисти в RAW, нерезкие маски, позволяющие по разному обработать части кадра, можно по-разному обработать целые кадры и потом их соединить, словом, там много всего. Но я имел в виду не количество а качество, то есть, то есть, насколько получается выходить фотографию и, самое главное, насколько Вам нужно ее выхаживать. То есть, такой светочувствительности, динамического диапазона и разрешения как с 24х36 Вы ни с кропа ни с дваждыкропа не получите. Не получите тончайших цветовых переходов у морского пейзажа. Можно получить очень неплохую картинку, достаточную в том случае, если снимок держит что-то еще. Сюжет, яркости, если все построено на больших пятнах, цвет которых настолько ядовит что оттенки и детали не важны.
А 5д2, все-таки не столь уж и старый и развитие матриц после него шло не так быстро как до него.

Цитата:

от: Nicholaes
Нет. Просто фудж построил кроповую систему. Целиком. С отменной оптикой. И с отменными, для кропа, высокими ИСО.

Единственное, что построил фуджи - это система обмана чайников. Например, через популярных и не очень блогеров вбрасывается инфа о хороших высоких исо. Но реально это мошенничество и обман. Я видел несколько пафосных сравнений фуджей с д600, но они могут обмануть (собственно, и обманывают) только чайника.
Во-первых, там не высокие, а средние исо.
Во-вторых, кадры с фуджа размылены мощным шумодавом и содержат мало деталей. Кадры с д600 перешарплены до неприятного зерна, но по детализации просто рвут фуджа.
Если д600 настроить нормально, пройтись шумодавом, и сравнить на реально высоких исо, то фудж будет в глубокой глубокой жо... :)

Цитата:

от: ARNIGIUS
Берите Олик, я сам сметил такой же пятак на него и не ощутил какой то особой потери качества, а когда прикупил Фойта 42,5/0,95, так вообще никакого ФФ не нужно.

А смысл его покупать? Любой ФФ с 85/1.8 будет дешевле, легче и сбалансированнее.
На микро тушках уже 25/1.4 великоват.
Очень правильно делает олимпус, создавая компактную, легкую, скоростную оптику с ф1,8.

Я стал всё больше и больше задумываться об беззеркальных камерах. В них несомненно есть неоспоримый плюс-компактность, при сопоставимых параметрах в сравнении со многими зеркальными камерами профессионального уровня. Пока ещё не купил...думаю, склоняюсь к Fuji. Тема была:https://foto.ru/forums/topics/715437&mode=l&page=1#listStart

Цитата:

от:stemflame
А смысл его покупать? Любой ФФ с 85/1.8 будет дешевле, легче и сбалансированнее.
На микро тушках уже 25/1.4 великоват.
Очень правильно делает олимпус, создавая компактную, легкую, скоростную оптику с ф1,8.

Подробнее

Картинка с ФФ + 85/1,8 не так красива, и для художественных целей я готов потерпеть камеру с объективом общим весом в 1 кг (что кстати легче 5Д3+85/1,8 на 380 г), зато выйдя из студии я цепляю блинозум и камера становится невесой, уже помещается во внутренний карман куртки, при этом по картинке ни чем не уступая другим кропам с зумами, а по цветам из камеры (JPG) превосходя многие.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Картинка с ФФ + 85/1,8 не так красива, и для художественных целей я готов потерпеть камеру с объективом общим весом в 1 кг (что кстати легче 5Д3+85/1,8 на 380 г), зато выйдя из студии я цепляю блинозум и камера становится невесой, уже помещается во внутренний карман куртки, при этом по картинке ни чем не уступая другим кропам с зумами, а по цветам из камеры (JPG) превосходя многие.

Подробнее

Да, точно, сорри. Мне почему то казалось, что этот объектив дороже и тяжелее...
Посмотрел панасоник 42.5 тоже вроде довольно компактное и легкое стекло...

А еще в ней(БЗК) есть плюс в том, что она позволяет ставить на нее всеразличную рукофокусную оптику. Начиная от оптики для кинокамер и дальномерной оптики и заканчивая оптикой от любой зеркальной системы.


Но это мы отвлеклись от главной темы. Камеры для путешествий.

Если вы все равно берете пяточог с собой в дорогу, то купите к нему этот зум и успокойтесь.

Если вы хотите компактного БЗК кропу и вам достаточно штатного зуму близкого эквивалентным 24-70 и главное компактность. А Пяточог останется дома.

То тут свершилась некая революция - теперь новая мода моторизованный зум почти как в компактах и компактный зум (блино-зум)

Sony E 16-50 mm f/ 3.5-5.6
В плюсах цена, в минусах не самое лучшее оптическое качество.

Samsung NX 16-50mm F3.5-5.6 PZ
Дороже и пока малодоступен, зато у гнусмаса задники дешевле и оптическое качество получше сонькиного

Микро 4/3

Lumix G Vario 12-32 mm f/ 3.5-5.6
относительно дорог, отсутствует пресловутый Power Zoom, в рабочем состояние крупноват. Есть стаб

M.Zuiko Digital ED 14-42 mm f/ 3.5-5.6 EZ
По цене близок к паносонному конкуренту, имеет PZ, но фокусные не те оптически хорош.

его паноаналог без PZ и подешевле
Panasonic H-PS14042

Главное в этих зумах компактность и блинообразность. Оптически до элек они не тянут. Задник к ним можно подобрать по вкусу и цене. Если важна компактность, то без цифрового ВИ.

Цитата:

от:Spector
Если простым вытягиванием не получается, есть более сложные приемы - корректирующие кисти в RAW, нерезкие маски, позволяющие по разному обработать части кадра, можно по-разному обработать целые кадры и потом их соединить, словом, там много всего.

Подробнее

Все так и есть!
В большинстве случаев мне достаточно покрутить ползунки на базовой вкладке, а по мере необходимости уже перехожу на следующие, ну и использую градиент\кисть в ACR, а если совсем все плохо, то конвертирую например отдельно с акцентом на небо и отдельно на землю, а потом более аккуратно работаю с масками в шопе.
Если надо, то в шопе уже в ход идут кривые и прочее.
[quot]Но я имел в виду не количество а качество, то есть, то есть, насколько получается выходить фотографию и, самое главное, насколько Вам нужно ее выхаживать. [/quot]
Большая часть фотографий из путешествий остается в электронном виде.
Но из каждого города собираю небольшую подборку 15-20 фото и делаю альбом формата а4, иногда в них входят панорамы на два а4.
Больших размеров еще никогда не печатал... часто задумываюсь об этом, но тупо вешать некуда...
[quot]А 5д2, все-таки не столь уж и старый и развитие матриц после него шло не так быстро как до него.[/quot]
А вот это жаль.
Думал, что тут как со всякими смартфонами, когда игры 10 летней давности уже на телефоны портируют.

Всех остальным спасибо за комментарии, но они у вас все о светосильной оптике...
Повторюсь, я не собираюсь избавляться от своих фиксов и менять систему, просто хочется что-то компактное для путешествий.

Цитата:

от:AP
А еще в ней(БЗК) есть плюс в том, что она позволяет ставить на нее всеразличную рукофокусную оптику. Начиная от оптики для кинокамер и дальномерной оптики и заканчивая оптикой от любой зеркальной системы.


Но это мы отвлеклись от главной темы. Камеры для путешествий.

Подробнее

Вот! Ключевой момент)

[quot] Если вы все равно берете пяточог с собой в дорогу, то купите к нему этот зум и успокойтесь.[/quot]
Как раз не очень хочется пятак таскать в дорогу и ограничиться чем-то более компактным, если при этом не сильные потери по качеству будут.

[quot]Если вы хотите компактного БЗК кропу и вам достаточно штатного зуму близкого эквивалентным 24-70 и главное компактность. А Пяточог останется дома.

То тут свершилась некая революция - теперь новая мода моторизованный зум почти как в компактах и компактный зум (блино-зум)[/quot]
Спасибо! Изучу подробнее эти варианты.
[quot] Главное в этих зумах компактность и блинообразность. Оптически до элек они не тянут. Задник к ним можно подобрать по вкусу и цене. Если важна компактность, то без цифрового ВИ.[/quot]
ВИ мне важен, так что пусть будет чуть крупнее) Всяко меньше пятака будет)
А что можете сказать по поводу Panasonic LX100? Стоит рассматривать в моем случае? Вроде там полноценный сенсор от БЗК?