Выбор компактного фотоаппарата CCD/Cmos

Цитата:

от:Димка
Это, такие горе-"практики" как вы, сразу бы поняли, даже если бы просто посмотрели на лист белой бумаги снятый камерой, и положенным прямо рядом с вашим же монитором на котором вы смотрите снимок этого самого листа. Причём и "калибровка" будет непричём. И разница между листом и его изображением будет огромна именно НА ГЛАЗ. А вы собрались рассуждать "о ньюансах цветов

Подробнее

Повторил, разницы нет. Естественно ББ в ручную в камере по этому-же листу. :? И это при лампе накаливания. А вы когда на белый лист смотрите, видите его не белым если освещение не естественное?

Цитата:

от: Ohne Avatar
Повторил, разницы нет. Естественно ББ в ручную в камере по этому-же листу. :? И это при лампе накаливания. А вы когда на белый лист смотрите, видите его не белым если освещение не естественное?

Алекс, не лукавьте. Я ж не новичок.
Если ББ, как и пишете, в камере поставили соотв-но свету ЛН - то лист будет нейтральный и на снимке и на мониторе. А положив оный(лист-оригинал) вживую рядом с монитором - разница между ними аккурат и появится. Причём большущая. Т.к. монитор 6500К, а ЛН - 2700К. При этом оба - в поле ОДНОГО взгляда.

Цитата:

от:Димка
Алекс, не лукавьте. Я ж не новичок.
Если ББ, как и пишете, в камере поставили соотв-но свету ЛН - то лист будет нейтральный и на снимке и на мониторе. А положив оный(лист-оригинал) вживую рядом с монитором - разница между ними аккурат и появится. Причём большущая. Т.к. монитор 6500К, а ЛН - 2700К. При этом оба - в поле ОДНОГО взгляда.

Подробнее

Вероятно так и должно быть, я про себя со своим трихроматизмом. Живу-то в неведении, как оно должно быть на самом деле.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Вероятно так и должно быть, я про себя со своим трихроматизмом. Живу-то в неведении, как оно должно быть на самом деле.

Это шютка такой?

Цитата:

от: Димка
Это шютка такой?

Нет, почему? Правда Диагноз такой один раз ставили, когда медкомиссию на права проходил. Наследственно я думаю.

Дык как же вы тогда умудрились разглядеть незначительную разницу в приведённых мной парных семплах 95vs100.
Ить эта разница во много раз меньше чем на ваших экспериментах с листом.

Цитата:

от: Димка
Дык как же вы тогда умудрились разглядеть незначительную разницу в приведённых мной парных семплах 95vs100.
Ить эта разница во много раз меньше чем на ваших экспериментах с листом.

Здесь всё просто, как и фокус с бумагой. ББ я ставил вручную, положив лист к монитору, который даёт процентов 30 света (остальное 40W галогеновая лампа низкого потребоения), соответственно принтер выдал тот-же белый лист, что я в него положил. Ну и поставив белый лист к монитору на то-же место, где я устанавливал ББ в ручную, я разницы между двумя белыми листами не увидел (лист после принтера и он-же в цыфровом видена мониторе).

А вообще если-бы ко-то показал снимки с мыльницы СМОС и ССД я не определил-бы где чем снято, только парные...

Смотря, какие мыльницы и какие условия съемки. Я, например, хорошо вижу, если цвет убит. Но это проблема jpeg, а не КМОП или ПЗС. Из сырья можно получить более предсказуемый цвет. И если не сравнивать попарно, а просто фотографировать и проявлять вручную сырье, то вообще разницы никакой не будет. В любом случае будущее только за КМОП матрицами. Они более быстрые, а это АФ, серийная съемка, видео. Более того, панорамы, мультиэкспозиция и т.д. Главное, чтобы научились делать сносный jpeg в мыльницах. Пока на КМОП мелкоматричниках получается как-то так:


ПЗС покажет что-то лучшее? В jpeg? Вряд ли. Ну, не сможет матрица 1/2.3” хорошо держать цвет в любых условиях да еще и в jpeg. А если это будет Фовеон мыльница, то ее и ФФ размер не спасет от позора по цветопередаче в таких условиях при съемке с рук (цвета на ИСО 3200 будут убиты полностью).
Если не хватает качества jpeg, надо снимать в сырье и научится гарантированно получать необходимый цвет с конкретно взятой модели, а не пытаться ее сравнивать с другими.

На автофокус пожалуй тип сенсора не влияет. В остальном да.
СМОС ИСО 3200

Смос и зеркалку фтопку. См. портрет в рамке, на уровне головы мумиё и обложку журнала. У зеркалки , ваще,всё кроме маникена,размыто,хотя диафрагма выставлена одинаковая в одном режиме Av для всех камер.

...

Не согласен в корне. Ф30 и S6500 были (первый у супруги, но я его тоже немного юзал). Сравнивал 6500 и с Олимпус Е300 и с Сони А100. Разница в детализации там как раз соответствует разнице в числе мп. А вот новые 16 мп мыльници от лукавого, я с 6500 растянуть так мог, что не хуже чем с современных 16мп мыльниц на сенсоре СМОС 1/2,3" будет. По шумам - мыльницы с лучшим результатом до ИСО 800 чем Фуджи S6500 у меня не было. Для меня результат это не номинальное число шумов, а соотношение детализации, контрастности и сохранения цвета к шумам. Есть Кенон SX230, он даже на ИСО 800 а тем более 1600 менее шумен, но картинка совсем иного качества, мыльничная.
Скажите здесь реально 3 мп? Фуджи 6500 и Ф30

ИСО 400, вроди Джепег

ИСО 800 из РАВ

Джепег, эмитация Вельфия, или Вивид называется, не помню уже.
Цвет
Canon SX230 ИСО 800

Цитата:

от:as4




Смос и зеркалку фтопку. См. портрет в рамке, на уровне головы мумиё и обложку журнала. У зеркалки , ваще,всё кроме маникена,размыто,хотя диафрагма выставлена одинаковая в одном режиме Av для всех камер.

Подробнее

Шутник. Вы про ГРИП что-нибуть слышали?

Цитата:

от:Димка
Ohne Avatar
enot248
Alexander46

Ох, товарищи, почитал я ща ваши измышлизмы...
Совершенно непонятно зачем писать домыслы о том, чего вы совсем не просто не знаете, а даже не понимаете приблизительно.
Вы чего, всерьёз полагаете что сидят лопухи, смотрят на цветовую мишень и гадають - а красный тут красный, а зелёный такой как зелёный или нет?
Кто ответит вопрошающим........
Не, мы не лохи, лучче мы сравним цвет джинсовки манекена. Ничего что мы её отродясь не видели, точно запомнить тон невозможно, ББ неуравнен, а монитор наш отродясь не знавал калибровки - но вот это зато - реаллайф, ибо мы вообще не понимаем как по-другому это делать.
У нас есь мысля - и мы будем ийо говорить.
Даёшь котов! Хочим пызажи!
Будем смотреть на небо! И ничего что его цвет меняется за день непрерывно.
Будем смотреть на листья! И ничего что все они разные. Хотя и не такие разные как цвет манекена. Ибо последние бывают вообще любого цвета, вплоть до полностью чёрного. Но мы и у таких "оценим скинтон"!
А про ББ мы вообще якобы ;) впервые слышим, поэтому нам можно - мы попросту подтасуем результаты, выбрав лишь нужные. Экая невидаль - мы всегда так "спорим".
Это ж 14-й форум - знаем что здесь это проканывает.
А кто не с нами - тот против нас! (с)
Да и досуг у них недлинный - авось поленятся его на нас тратить.

Подробнее

хорошо написано

Цитата:

от:Александр Бейч
Не согласен в корне. Ф30 и S6500 были (первый у супруги, но я его тоже немного юзал). Сравнивал 6500 и с Олимпус Е300 и с Сони А100. Разница в детализации там как раз соответствует разнице в числе мп. А вот новые 16 мп мыльници от лукавого, я с 6500 растянуть так мог, что не хуже чем с современных 16мп мыльниц на сенсоре СМОС 1/2,3" будет. По шумам - мыльницы с лучшим результатом до ИСО 800 чем Фуджи S6500 у меня не было. Для меня результат это не номинальное число шумов, а соотношение детализации, контрастности и сохранения цвета к шумам. Есть Кенон SX230, он даже на ИСО 800 а тем более 1600 менее шумен, но картинка совсем иного качества, мыльничная.
Скажите здесь реально 3 мп? Фуджи 6500 и Ф30

ИСО 400, вроди Джепег

ИСО 800 из РАВ

Джепег, эмитация Вельфия, или Вивид называется, не помню уже.
Цвет
Canon SX230 ИСО 800

Подробнее

Собственно, я ведь указал, что 6500 выделялся на этом фоне, хотя и имел такую-же матрицу. Может, алгоритмы обработки отличались от компактов (даже скорее всего отличались, так как на автомате он снимал лучше F20) + объектив вносил свою лепту. А увеличивая 6 Мп снимки с F20 и сравнивая их со снимками 6 Мп Санио, явно было виден больший размер пикселя Фуджа. Т.е. там, где с Санио картинка была еще более менее читабельна, на Фуджи была сплошная мозаика. О чем это говорит, как думаете? Даже если принять во внимание размер матриц - 1/1.7 у Фуджа и 1/2.5 у Санио, то все равно разница между размерами матриц намного меньше разницы размеров пикселей. Увеличьте любой 6 Мп снимок с F30 и снимок любого другого 6 Мп фотоаппарата на одинаковое значение и посмотрите.
Вот пара снимков с F20. Для своего времени - прорыв по съемке в темноте (среди компактов, конечно), по сегодняшним меркам - так себе. Снимки без обработки:

То была эпоха фуджи, когда они занимали высшие строчки в тестах. Мыльницами по серьёзному уже не снимаю, не знаю, что сейчас... Последний мой Фуджи который держался несколько месяцев был Ф200, конкурент кенона С90. Сони Тх и Wx1 не конкуренты камерам Фуджи на базе сенсора 1/2,3". По разрешению поверьте 6 мп Фуджи на низких ИСО выше чем 10 мп Сони.

Фуджи Ф30 ИСО 200.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Здесь всё просто, как и фокус с бумагой. ББ я ставил вручную, положив лист к монитору, который даёт процентов 30 света (остальное 40W галогеновая лампа низкого потребоения), соответственно принтер выдал тот-же белый лист, что я в него положил. Ну и поставив белый лист к монитору на то-же место, где я устанавливал ББ в ручную, я разницы между двумя белыми листами не увидел (лист после принтера и он-же в цыфровом видена мониторе).

А вообще если-бы ко-то показал снимки с мыльницы СМОС и ССД я не определил-бы где чем снято, только парные...

Подробнее

Ох, Алекс...
Теперь у вас вместо ЛН - галоген. Завтра, как полагаю, напишете вообще что теперь у вас ртутная ЛДС? :)
Для чего вы всё не унимаетесь? И к чему опять этот трёп о пустом, причём давно известном?
Мы что тут на деньги спорим? Что 2х2=4 оспорить тоже желаете?
Ить любой из присутствующих может не только глазом посмотреть, а даже легко снять своей камерой внутри ОДНОГО снимка и монитор с любой ЧБ картинкой, а сбоку расположив лист офисной бумаги влезающий в тот же кадр. И будет более чем видна разница ЛН против любого типичного монитора. И ваш колхоз с "сравнением цветов с объектом в реале" будет ещё более нелеп, чем ваши "объяснения" ёкспериментов, вернее выдумывание новых отмазок.

А ваши: "разницу ББ у себя не вижу"(причём ОГРОМНУЮ), а "разницу в ньюансах цвета S100vs95 - вижу! ПричомточнознаючитоС95лучче!" - это вообще финиш.
Давайте тогда уж лучше закончим, от греха. А то сами знаете чем наши споры заканчиваются - я ить не железный.

П.С. Вот, не поленился, вынудили таки. Ща снял и иллюстрирую. Чтобы обсуждение не дошло до окончательной клоунады. Монитор(яркость, максимально, снизил канеш) S-IPS NEC (6500К) против типовой ЛН 95 Вт(ЦТ неизвестна, но обычно в районе 2700К):

РАВ тоже есть - если возникнут сомнения в нередактированности.
К монитору прислонён лист обычной белой офисной бумаги. А свет лампы, до кучи, также хорошо виден в ЛНУ. Сравнивайте наздоровье.

Цитата:

от: reddare
хорошо написано

Спасибо. Наболело.

Цитата:

от:Димка
.

Подробнее

Интересно, у вас на портретах при съмке с лампами накаливания белый тоже как на приведнном снимке? Вы сохранили-бы условия задачи о которых писали - ББ по белому листу и этот лист показали-бы нам. Он не был-бы на вашем мониторе белым? Для меня неважно, вспышкой я снимаю или при лампах разной темпиратуры - белое у меня на снимках остаётся белым, чёрное чёрным. А если условия задачи изменить под свои выводы как вы и просто подставить лист бумаги к монитору и сфотографировать, установив при этом ББ по монитору, разница будет большой.

Re(Александр Бейч)
Шутник. Вы про ГРИП что-нибуть слышали?......

Давненько не болел,однако.
А чтоб убедиться в этом,можно повнимательнее посмотреть на мутненькое ожерелье на шее мумиё у СМОС матриц,и придёте к выводу,что больна матрица.