Выбор компактного цифровика

Какой выбрать оптимальный компактный цифровик?

Из расчета цена/качество конечно.
Думаю что сейчас оптимально 4MegaPix.
Еще важна компактность но и чтобы не сильно в ущерб качеству.
Неплохо бы сразу (без крэдла) USB шнуром с ПК и сетью соединять [но не знаю насколько это важно]. А также неплохо бы как и веб камеру использовать при неоходимости.

Вот что я насмотрел тут (цена в $):

Casio Exilim EX-Z40 334,2
Lumix DMC-FX2 GC-S 334,5
Lumix DMC-FX5 GC-S 360,9
Pentax Optio S4 332,8
Optio S4i 355,6
Optio S40 218,3

про это даже с большого бодуна нельзя сказать "качество" потому что матрица. компактность БУДЕТ в ущерб качеству опять же потому что матрица.

из мыл без RAW - Canon A80

c RAW - Canon G2,G3 (давно сняты с производства)

Canon S40,S50, (тоже кажеца сняты) Casio QV-4000
(у этих всех правда поацтойнее объектив)

правда как web-cam скорее всего они не будут работать.

Что такое RAW?
Я посмотрел Canon А80 за $330 мне кажется большеват посравнению с моими предложенными моделями. Хотя теже 4Mpx а чем он лучше то?

A Canon S40, S50, QV-4000 вообще на foto.ru нет.

Что никакой цифровик как веб-кам работать не будет?

лучше МАТРИЦЕЙ то есть качеством изображения. примерно вдвое.

смотрите спецификации чтоли
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp

RAW если упоминается качество то рано или поздно начнёт упоминаться.. RAW это формат записи без автокоррекции и без потерь..в отличие от цыфромыльного jpeg или цыфромыльного и ещё вдобавок жрущего уйму места TIFF.

то есть мои перечисленные модели без RAW?
а сколько весит тогда файл в RAW? Просто надо полумать какую карту памяти брать.

Ээээ он конечно прав НО: RAW (сырой) не сжатый формат, соответственно занимает гораздо больше места чем jpeg, а полезен тогда если Вы будете всерьез заниматься постобработкой (всерьез подружитесь с Adobe Photoshop и КАЖДЫЙ снимок будете обрабатывать там). Конечно это здорово, если знаете что делать :D
А 90% пользователей компактов снимают в jpeg и никогда не заморачиваются постобработкой (хотя и из jpeg можно кое-что вытащить). Так вот, если Вам постобработка не интересна, то и raw Вам не нужен СОВСЕМ и все представленные Вами соискатели вполне пригожи.
По поводу выбора: в этом форуме все однозначно скажут "компакт гадость, только зеркалка", по своему будут правы, но все же. Теоретически нужно брать камеру где физический размер матрицы больше (маленький 1/2,5 большой 1/1,8). Так вот из камер с "большими" матрицами только один из Canon-ов серии А (какой точно не помню на Foto.ru есть все спецификации загляните). А в остальном, снимал я Casio Z4 все оч даже неплохо для компакта, плюс всякие приблуды типа диктофона и т.д. есть, Pentax optio S4 не оч понравился но это субъективно.
Истина в том что качество примерно на этих компактах ОДИНАКОВОЕ.
А от себя посоветовал бы обратить внимание на Canon иксус 40, хотя и матрица там 1/2,5.
Успешного выбора ! :D

1/1.8 - Canon A80, A95 и какой-то ixus кажется S500 но там нет ручных режимов
у casio полно фотиков тоже с 1/1.8

Цитата:

от:GoAlex
Какой выбрать оптимальный компактный цифровик?

Из расчета цена/качество конечно.
Думаю что сейчас оптимально 4MegaPix.
Еще важна компактность но и чтобы не сильно в ущерб качеству.
Неплохо бы сразу (без крэдла) USB шнуром с ПК и сетью соединять [но не знаю насколько это важно]. А также неплохо бы как и веб камеру использовать при неоходимости.

Вот что я насмотрел тут (цена в $):

Casio Exilim EX-Z40 334,2
Lumix DMC-FX2 GC-S 334,5
Lumix DMC-FX5 GC-S 360,9
Pentax Optio S4 332,8
Optio S4i 355,6
Optio S40 218,3

Подробнее

В части, что для цифровика оптмально 4Мп Вы ошиблись на полгода. Думаю, что в настоящее время оптимально 8 Мп

гыыы. только качество этих 8 такое же как 4 полгода назад.

Не не не, не слушайте, Canon G2 (4 Mp модель года так 2001, был счастливым влсдельцем года 2, а если еще и пыху к нему ..... ух !), до сих пор даст фору 5-7 мегапиксельному компакту.
Не в мегапикселах счастье :D

L4m3r, Andruu
конечно я в ФотоШопе сидеть не собираюсь особо.
То есть размер сенсора или как его там лучше будет если он от 1.1 до 2.0 ? так? а начто это влияет? Может нельзя там насекомых крупным планом снимать? И реально ли разница есть?

То есть на моих аппаратах у всех сенсор 2.5" то есть это слишком мало и плохо, так? Кстати и Z4 тоже 2.5".

Кстати А95 = 2.5"

Андрю: тема это про компактные фотики до $350 а GD2 = относительно большой, некрасивый и стоит $1000!

Сам думаю о такой проблеме.
Долго пользовался Canon 300D и решил завести еще и карманный фотик.
Советы.
1) Пиксели значения не играют. Для фотки 10x15 в разрешении 300dpi достаточно 2МП. Для печати на A4 нужно уже что-то уровня Canon 300D, так что не парьтесь второй фотик за $1000 и более через пару лет купите, но учтите что их будет два уже сейчас.
2) RAW ОЧЕНЬ ценная вещь. Исправляет глюки в балансе белого и очень здорово тянет тени (лучше чем S/L в Photoshop).
3) Если целится в 2 фотика, то лучше сразу подумать об единой флешке. Если второй это Canon 300D или Nikon D70, то это Compact Flash.
4) Компактный фотик, это компактный. Должен влезать в карман рубашки.

Вот теперь сижу и думаю какой лучше под это подходит?

Ну ладно давайте по другому....
Случай первый: Если Вы хотите нажимать просто спуск и быть счастливым (требования типа "чтоб в карман рубашки влезал" и "постобработка не интересует"), то БЕРИТЕ ЛЮБОЙ из перечисленных Вами моделей, они все достойные и кардинально НИЧЕМ не отличаются, просто что больше Вам нравится. Хотя эту простую истину осознать сложно....
Случай второй: Вы по прежнему не хотите сталкиваться с постобработкой и будете снимать jpeg. Но досконально хотите во всем разобраться, тогда: сначало сравните характеристики на foto.ru потом за тестами вэлком на www.dpreview.com. Я думаю потом сами решите.
Случай третий: Вы задумываетесь о ручных режимах творчестве в съемке и постобработке, наверное стоило бы копить на цифрозеркалку, но можно посоветовать и начать с камеры имеющей ручные режимы и формат RAW.

По поводу Canon G2: аппарат снят с производства, а откуда берутся новые для меня загадка... Раньше стоил 65-700 у.е., сейчас можно говорить о б/у ето как раз 250-350 у.е. как повезет (они кстати были неск месяцев назад в комиссионке foto.ru). Вот в этом ключе о нем я и говорил.

По поводу матрицы: одна размером со спичечный коробок, вторая с пачку сигарет, а количество пикселей одинаковое, физически нельзя сделать маленькую матрицу с тем же количесвом мегапикселов настолько же качественную или лучше (себестоимость маленькой матрицы ниже, поэтому их и ставят и качесвто соответственно, но увидите ли Вы его....). Если интересуют подробности устройства и производства матриц вэлком в поиск.

P.S. Маме своей пол года назад подарил Z-40, поверьте она довольна и счастливая шлет мне фотки мылом... Я не жалею, а ей так глубоко все равно до матриц, мегапикселей :D Все аппараты перечисленные Вами примерно одинаковое качество дают.....

С уважением :P

Кстати "некрасивый" про G2 это сильно, гляньте на 20D так вообще от страха помрете :D :D

Цитата:

от: fmod

3) Если целится в 2 фотика, то лучше сразу подумать об единой флешке. Если второй это Canon 300D или Nikon D70, то это Compact Flash.

Сильно мелкие с CF сейчас надо искать, они в основном с SD/xD.
Впрочем, память подешевела и 256 М SD стоит 1000 руб.

1000 руб это 512Mb CF Transcend

Зато есть и DSLR на SD - Pentax *ist Ds

Цитата:

от: L4m3r
1000 руб это 512Mb CF Transcend

Зато есть и DSLR на SD - Pentax *ist Ds

Это где так?

У нас 512 M 45х Transcend стоит 2600, оранжевый Kingston (плохой) 2000 руб.

Цитата:

от: GoAlex


То есть на моих аппаратах у всех сенсор 2.5" то есть это слишком мало и плохо, так? Кстати и Z4 тоже 2.5".

Кстати А95 = 2.5"

2,5"-размер ЖК экранчика, а не сенсора.

Mike_P
Вру... 1000 - Kingston..
Transcend 45x 512Mb - 1590 руб. в Москве.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:L4m3r
1000 руб это 512Mb CF Transcend

Зато есть и DSLR на SD - Pentax *ist Ds

Это где так?

У нас 512 M 45х Transcend стоит 2600, оранжевый Kingston (плохой) 2000 руб.

Подробнее

Почему это он плохой? :) У меня уже два года без передыху работает