Выбор камеры[репортаж,архитектура]

В видоискателе не видно результат. А следовательно либо
1. Вы снимаете наугад не понимая результата
2. Вы опытный фотограф со стажем 10 лет съёмки на один и тот же объектив и точно знаете как оно получится.

Т.к. скорее п.1, то могу предположить что наснимали Вы неинтересной другим бытовухи - выкладывайте.
Для бытовухи стеклянный глазок пойдёт. Для получения лучшего результат - нет, только цифра (либо быть Карьте Бессоном который натренировал себя на 1 объектив).

Любителю надо видеть какой будет результат

я лет 7 снимаю практически на один и тот же полтос и то не могу угадать как будет выглядеть реальный кадр - слишком уж изображение в глазке отличается от цифроотпечатка.... Зачем глазок при наличии быстрого лайв вью и цифроглазка не пойму.

Глазок нужен только камерам неспособным без зеркала сфокусироваться

Цитата:

от: modus2000

2. Вы опытный фотограф со стажем 10 лет съёмки на один и тот же объектив и точно знаете как оно получится.

Что-то вы стали часто преувеличивать в последнее время, то кроп-фактор в мыльницах 10 (на самом деле 5), то для предвидения ожидаемого результата надо полжизни одной камерой снимать. Всё намного проще. Я даже при съёмке на плёнкозеркалку в большинстве случаев знаю, какой будет результат (если, конечно, лаба его не подкорректирует), что уж говорить о цифровой технике. Никто ведь не запрещает сделать пристрелочный кадр, внести поправки и снимать дальше, уже зная, что будет на выходе. Если вы не умеете так делать, зачем всех под себя подравнивать?

Цитата:

от: Alexander46
Никто ведь не запрещает сделать пристрелочный кадр, внести поправки и снимать дальше, уже зная, что будет на выходе.

Ну и зачем тогда стеклянный глазок на БЗК ? Я и говорю не нужен он. Один хрен все "пристреливают" по экрану.

Цитата:

от: modus2000

Ну и зачем тогда стеклянный глазок на БЗК ? Я и говорю не нужен он. Один хрен все "пристреливают" по экрану.

На беззеркалке он, конечно же, не нужен. Но многие предпочитают пользоваться видоискателем, а беззеркалки с хорошим видиком пока что очень дороги, от плохого же глаз устаёт.

Цитата:

от: modus2000
Ну и зачем тогда стеклянный глазок на БЗК ? Я и говорю не нужен он. Один хрен все "пристреливают" по экрану.

Но только учтите еще, что большинство кадров, снятых что на зеркалки, что на беззеркалки, не годится никуда. А те, что годятся, делаются людьми, которые дают себе труд учиться и снимают не как придется - вот они и пользуются видоискателями.
Для себя беру беззеркалки именно без видоискателя - потому что они меньше и дешевле, если надо всерьез снимать, лучше возьму комплект зеркалок. Беззеркалка же болтается в сумке "на убой", вдруг что-то подвернется. Всерьез ее вооружать - слишком дорогие объективы, зеркалочные-то комплекты с незапамятных времен копились, любимый 28-135 аж 1985 года выпуска...
Но единственную камеру без видоискателя - не посоветую, значительно легче представить себе, как будет выглядеть результат работы если экран одного и достаточно большого видимого размера. Но это, опять же - если получать удовольствие от съемки а потом выкинуть кадры и забыть, как поступает большинство, тогда можно и без видоискателя. Если же цель - сделать снимки, годны куда-то (пусть и не пробивать их туда - это и скучно и противно), тогда надо просто брать себя в руки и учиться работать с видоискателем, в итоге так будет результативнее.

Цитата:

от:modus2000

В видоискателе не видно результат. А следовательно либо
1. Вы снимаете наугад не понимая результата
2. Вы опытный фотограф со стажем 10 лет съёмки на один и тот же объектив и точно знаете как оно получится.

Подробнее

В оптическом или зеркальном не видно. В электронном - как хотите, можно, чтобы он дублировал то, что на экране, можно так, чтобы имитировал оптический.
В электронном видоискателе есть режим индикации важных съемочных параметров внизу, в отдельной строке, так что эта информация и есть, и не мешает видеть кадр.
В видоискателе все видно крупнее, чем на экране, в нем изображение занимает большую часть поля зрения, чем при рассматривании на экране.
Но хороший электронный видоискатель, как было замечено выше, недешев.

Что касается того, что получится, то в общем-то техника исправно отрабатывает автоматически экспозамер, цветовой баланс и фокусировку, так что как надо, так и получится.

боке не получится и его нельзя представить
особенно при съёмке макро где оно особо важно

я наоборот важные кадры переключаюсь на Live view, чтоб оценить как оно будет в совокупности а не в глазок снимаю

Цитата:

от: modus2000

боке не получится и его нельзя представить
особенно при съёмке макро где оно особо важно

В нормальных ОВИ его прекрасно видно. Похоже, вы просто не встречались с такими :) .

Цитата:

от: Alexander46
В нормальных ОВИ его прекрасно видно. Похоже, вы просто не встречались с такими :) .

Видно, но картинка, все-таки, значительно отличается от той, которая будет на итоговом изображении. И то, хорошо видно размытие, если диафрагма близка к открытой, если же закрывать (особенно со штатива для длинных выдержек), то размытие оценить практически невозможно.

Цитата:

от:Spector

Видно, но картинка, все-таки, значительно отличается от той, которая будет на итоговом изображении. И то, хорошо видно размытие, если диафрагма близка к открытой, если же закрывать (особенно со штатива для длинных выдержек), то размытие оценить практически невозможно.

Подробнее

Речь была о плёночной камере, сами знаете, какие раньше были видики. Видно не только общее размытие, но и каждую отдельную бокешку рассмотреть можно.
На цифре да, такого, к сожалению, уже нет.

Какие жаркие споры за глазки :D

Про макро - вполне может быть, ЭВИ практичней именно с т.з. моментальной оценки грип. В остальных случаях (в том числе из топика - репортаж с архитектурой), если аппарат имеет исправный экспозамер и пользователь знает, как им пользоваться, никаких сложностей в использовании ОВИ нет вовсе :D

Не знаю за дорогие электронные "глазки", но покрутив в руках х-т10 у меня отпало желание его держать стоило только посмотреть в глазок и сравнить его с оптическим. Может, глаза чувствительные))) Возможно, в каком-нибудь х-т2 (или а9 например) с этим и получше.

Цитата:

от:v1ctorych
Какие жаркие споры за глазки :D

Про макро - вполне может быть, ЭВИ практичней именно с т.з. моментальной оценки грип. В остальных случаях (в том числе из топика - репортаж с архитектурой), если аппарат имеет исправный экспозамер и пользователь знает, как им пользоваться, никаких сложностей в использовании ОВИ нет вовсе :D

Не знаю за дорогие электронные "глазки", но покрутив в руках х-т10 у меня отпало желание его держать стоило только посмотреть в глазок и сравнить его с оптическим. Может, глаза чувствительные))) Возможно, в каком-нибудь х-т2 (или а9 например) с этим и получше.

Подробнее

Фокус пикинг с подкраской элементов в фокусе, увеличение области фокусировки, оценка экспы на лету, когда сразу видно что получится - все удобнее.
Т10 не новая камера и относится к бюджетным (в Т1 нужно ыбло заглянуть) и не знаю за а9, но у Т2 с глазком полный порядок и ЭВИ один из лучших на данный момент в принципе на рынке (если не лучший). Выглядит это по круче многих ОВИ, как сидишь перед здоровенным ЖК телеком. Особенно прикольно, когда смотришь в потемках - все как в приборе ночного видения, шумно но видно хорошо, а в обычный ОВИ не увидишь уже нихрена :) Сам когда то глядя в какой то Некс плевался, но с тех пор все сильно изменилось

Цитата:

от:Ustoff

21 век . Снимаю 1 сентября. Техника по моему бюджету (см в профиле).
Nikon через стеклянный глазок и 16-85 ловит эмоции, на улице.
Фотографии - зеркалка (за те же деньги) - дает получше беззеркальных.
В помещении/ зале - видео на беззеркалку. Видео у беззеркалок (за те же $) - лучше.
Конечно при наличии $$$ я б заявился с какой-нибудь камерой 21 века (Sony A7rII 24-70 4 например), совмещающей и фото, и видео, и + полнокадр.

Подробнее

а интересно за счет чего ЦЗК дает результат получше БЗК
кто оценивал и как?
Почему по вашему электронный глазок мешает ловить эмоции...???
По мне их в электронный глаз видно лучше...прям как в кино

Цитата:

от: Мужик88
сегодня подержав nex 5 понял мне нужна беззеркалка от sony либо fuji :D

У Фуджи можно найти хорошие и не дорогие камеры (относительно) если б/у и с учетом выхода новых Т20, А3 и вот скоро выходит Е3, что должно чуть опустить цены на предыдущие но актуальные модели, но в целом систему вряд ли можно назвать бюджетной и зеркальный кроп обойдется явно дешевле с родной оптикой, хотя те же фиксы 23/2 35/2 и 50/2 имея отличное качество стоят вполне адекватных денег, при этом все это из металла, имеет малые габариты, шутсрый фокус и пыле-влаго защиту. Есть бюджетные универсальные зумы, такие как 16-50 и 50-230. С шириками все не так радужно по деньгам и бюджетных наверное родных нет, но есть самянг 12/2 за очень скромные деньги, а так как наличие аф на ширике не особо критичен , да и пикинг на всех беззеркалках хорош - это отличное решение под архитектурку (не только на Фудж), особенно учитывая соотношение цена / качество. Есть хороший родной зум 10-24/4 но это штука уже по цене.

Вот и я о том же - за цифроглазками будущее. А за неимением цифроглазка по экрану можно снимать. Я когда заморачиваюсь над кадром использую только экран, оптический глазок врёт - и покрытие не 100%, и боке не видно и наклон горизонта вживую глаз не чуствует! Принципиально глазок не может показать боке так как оно будет на снимке - не надо врать! Экран все косяки показывает сразу.

Съёмка через обычный видоискатель - это неконтролируемое "угадывание". Зеркало и оптический видоискатель - мёртвая технология.

Цитата:

от: MERKURU
а интересно за счет чего ЦЗК дает результат получше БЗК
кто оценивал и как?

Я оценивал имея ввиду в этом же бюджете. А в бюджете Nikon 3300kit (както сопоставимого с моим 5100 ,28.5тыр ) - Sony E вообще без глазка (А5000kit - 24тыр, A5100kit - от 32.5тыр).
Китовые зумы Nikkor оптически получше аналогичных Sony Е, согласитесь.
За качественной беззеркальной родной оптикой - $$$ готовить приходится

Цитата:

от:modus2000
Вот и я о том же - за цифроглазками будущее. А за неимением цифроглазка по экрану можно снимать. Я когда заморачиваюсь над кадром использую только экран, оптический глазок врёт - и покрытие не 100%, и боке не видно и наклон горизонта вживую глаз не чуствует! Принципиально глазок не может показать боке так как оно будет на снимке - не надо врать! Экран все косяки показывает сразу.

Съёмка через обычный видоискатель - это неконтролируемое "угадывание". Зеркало и оптический видоискатель - мёртвая технология.

Подробнее

Я с Вами абсолютно согласен, что за цифроглазками будущее. Как и за гражданами с детства испорченным зрением. Их все больше, нагрузка на зрение возрастает с использованием электронных экранов повсеместно. Человеку с уже испорченным зрением лучше подходит электронный видоискатель и за ЭВИ и близорукими с посаженным зрением будущее. Т.е. деградируем помаленьку.
Интересно, для чего Вам зеркалка? И какие зеркалки у Вас были? Подозреваю что нормальной не было ни одной, одна цифрятина.
Основная причина сугубо материальная. ОВИ нормальный выходит дороже, его еще надо юстировать индивидуально каждый ручками, что дорого и не выгодно.
Сейчас на цифрозеркалках нет нормальных ОВИ, есть только похожие на настоящие.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Интересно, для чего Вам зеркалка? И какие зеркалки у Вас были? Подозреваю что нормальной не было ни одной, одна цифрятина.

Зеркалки мне затем, что ничего лучше чем 5Dm2 на момент покупки не было в 2010 году.

мои зеркалки, если интересно, Зенит ЕТ убит, Nikon D40 продан, Canon 5Dm2
никоны D50, D90, D300, D700, Sony какую то, Плёночный Nikon какой то - брал баловаться у друзей

Оптический видоискатель принципиально не может проецировать изображение в зрачок как это делает объектив на матрицу. А цифровой может.

Какой бы вы в пример фотоаппарат не привели - оптический глазок не может показывать результат, только цифра

Что-то пошла дискуссия о ВИ нешуточная!
Сдается мне, все же по этому вопросу можно найти компромисс...
И ЭВИ, и ОВИ имеют свои плюсы и минусы и фотографировать можно с любым. Но надо просто привыкнуть, приспособиться, научиться компенсировать слабые места ЭВИ и ОВИ. Это вполне реально, знаю из своего опыта.

Ну и Мёрзлая Собака правильно пишет: оценить хороший ОВИ можно, если пользовался им. Взять тот же банальный СФ пленочный "Киев" и глянуть в видоискатель - и просто получаешь удовольствие от картинки, можно даже и не фотографировать... ;)

А на цифре реально хороших ОВИ немного, а приличные ЭВИ идут на достаточно дорогие камеры. Так что приходится пользоваться тем, что доступно...
Но ведь снимают люди как-то! :!:

Цитата:

от:Saturnus
Фокус пикинг с подкраской элементов в фокусе, увеличение области фокусировки, - все удобнее.
Т10 не новая камера и относится к бюджетным (в Т1 нужно ыбло заглянуть) и не знаю за а9, но у Т2 с глазком полный порядок и ЭВИ один из лучших на данный момент в принципе на рынке (если не лучший). Выглядит это по круче многих ОВИ, как сидишь перед здоровенным ЖК телеком. Особенно прикольно, когда смотришь в потемках - все как в приборе ночного видения, шумно но видно хорошо, а в обычный ОВИ не увидишь уже нихрена :) Сам когда то глядя в какой то Некс плевался, но с тех пор все сильно изменилось

Подробнее

>>Фокус пикинг с подкраской элементов в фокусе увеличение области фокусировки

оно зачем с современной автофокусной оптикой?

>>оценка экспы на лету, когда сразу видно что получится

ну если цель сразу в джипег снять и так оставить то да, а если в рав - небольшие промахи по экспозиции легко компенсировать в конвертере, а большие - проблема рук или неисправной камеры.

>>Т10 не новая камера и относится к бюджетным

Может и не новая, но у более новой х-т20 ровно тот же видоискатель. Насчет бюджетности... а как же тогда х-е или х-м? Всегда считал что это среднеклассовый фуджи бзк кроп. Ну и наличие в ту же цену (и дешевле) 70д и д7100/7200 как бы намекает...

В общем была мысль распродать все зеркалочное барахло, взять х-тХХ для начала, но посмотрев в этот ЭВИ и подержав камеру в руках отмел эту мысль как несостоятельную :D