А на МКС до сих пор по старинке гироскопами пользуются для юстировки солнечных батарей. Что-то не доверяют электронике, даже от Sony. А когда эти гироскопы ломаются, все одевают скафандры, берут астрокувалды и прочие газовые ключи и дружною толпою с русско-английскими матюгами лезут скорей чинить. И свои гироскопы ни что на свете не променяют на что-либо софтверное. Ретрограды наверное.
Хотя, по честноку, дело все в том, что крутящийся маховичок с его маниакальной страстью сохранять в покое ось вращения настолько прост и эффективен, и базируется на таких основополагающих и всеобщих принципах (инерции, в частности), что стопроцентно заменить чем-то этот эффект: во-первых дороже, во-вторых, не так независимо от других привходящих условий, в-третьих, не очень вообще понятно, зачен заменять простое по сути устройство сложным, с худшим при этом качеством.
Я к чему ту клоню: оптический стабилизатор проще, лучше и эффективней, а то, что "мы пойдем другим путем..", так пусть идут, кто ж не дает.
А оптика у Sony никто не говорит, что плохая, просто при такой гомерической жадности этой фирмы любопытно, сколько бы стоили ее стекла со стабом и с кем бы она в таком случае пыталась конкурировать?
Где Вы видели в этих камерах встроенный стаб, может не матчасть идти учить советовать - а самому читать для начала научиться?
:D 
Смех разбирает 
