Выбор камеры и объектива

Остановился на Никон 24-200 и Z5.
Но необязательно. Готов рассмотреть другие варианты - Canon/Sony.
Изначально в поле зрения был кроп, даже рассматривал SONY RX100 что-то аналогичное.
Но почитав много разной информации решил, что можно взять и полный кадр. Почему бы нет...
Задачи - универсальный комплект. Каких-то особых предпочтений и направлений по жанрам нет.
Что увидел, то и снял: автомобиль, катер, архитектуру, людей на улице и т.д.
Понимаю, что чем меньше кратность зума, тем лучше. 24-200 на первое время это хорошо или не стоит внимания?
По фокусным хотелось бы от 24, шире не надо.
Скорость не важна, привык к медленной и покадровой съемке, привык фокусироваться по центральной точке и перекомпоновывать.
Буду рад любым советам.
Спасибо!

Тему можно закрыть после первого поста)))

"Кроп" - в фотографической среде называют системы, где площадь матрицы такая, что как будто полный кадр обрезается примерно вдвое (до кроп-коэфициента 1.5 или 1.6).
"Дваждыкроп" - это если кроп обрезать дальше, до коэф 2;
RX100 - это "дюймовочка" (матрица в один видиконовый дюйм), т е еще раз обрезать, до коэф 2.7.
По нынешним временам 1" матрицы встраивают в фотосмартфоны (там зум достигается не оптически, а дальнейшим кропом))... 
Для фотоаппарата, 1", как по мне, "маловато будет")))... Но есть немногочисленные любители таких топ-компактов...

24-200 мало кто берет. Более популярны в продажах 3-х и 5-кратные зумы (полнокадровые 24-70, 28-75 или 24-105, 24-120 ))... 
Фотокачество на краях умеренного зума получше, чем у гиперзума (при аналогичной сложности/ технологии объектива)....

Z5 - беззеркалка, позволяет фокусироваться не только центральной точкой (как привыкли на зеркалках))... Если сначала фокус по центру, а потом смещать/"чуть поворачивать" для кадрирования, то (при макс открытой диафрагме) будет неточная фокусировка, за счет этого смещения.... 

24-200 замените на 24-120 и будет совсем хорошо, цена у них примерно одинакова. Если есть бюджет, то можно вместо z5 взять вторую версию z5-2

Цитата:

от: untermorgen
24-200 замените на 24-120 и будет совсем хорошо, цена у них примерно одинакова. Если есть бюджет, то можно вместо z5 взять вторую версию z5-2

Кстати Z5II с момента выхода лидирует по продажам в Японии (среди полнокадров))...
А зум к тушке я б взял с диафрагмой 2.8:
- либо Nikkor 28-75 2.8 (это аналог такого же Tamron-а (первой версии)), 
- либо собсно Tamron под Nikon Z 28-75 2.8 (второй версии)))... 

Zf берите. 

Цитата:

от: untermorgen
24-200 замените на 24-120 и будет совсем хорошо, цена у них примерно одинакова. Если есть бюджет, то можно вместо z5 взять вторую версию z5-2

Вопрос неоднозначный. На Z8 я бы брал 24-120, а на 24 Мп камеры можно и 24-200 VR. У первого нет длинных фокусных и у Nikon нет легкого темного зума, кроме Tamron 70-300 (A047), но он плоховат на 70-135 мм.

Z5 II сейчас вдвое дороже 1-й Пятерки, что м.б. важно при ограниченном бюджете.  

Цитата:

от: Suoqat
Тему можно закрыть после первого поста)))

А что я не так сказал?

Изначально хотелось что то компактное, чтобы всегда было в кармане. Вот и начал с SONY RX100.
Посмотрел фото - вроде и неплохо, но недалеко ушел от смартфона, как и все фотоаппараты с маленькой матрицей. Подумалось, если фотоаппарат будет немного побольше, но со съемными объективами - удобнее и качество фото намного выше.
Дальше стал смотреть кропнутые. По цене - многие под 100 тыс. Следующая мысль: разница в цене не столь существенная, чтобы ограничиваться кропом. Вполне можно взять полнокадровый фотоаппарат. Отобрал для себя самые компактные и популярные и доступные по цене - Z5, очень хотелось взять RP Canon, дешево и сердито. Но почитал и отказался - есть смысл брать R8. Третий вариант SONY AC7 или вторая версия. Компактный фотоаппарат, хороший ресурс аккумулятора, много сторонних объективов.
Хотя изначально ориентировался на один универсальный, на все случаи. Во всяком случае на первое время. ВОт и остановил свой выбор на 24-200. Вроде хвалят. Но как написали выше - оказывается он не стоит внимания и лучше 24-120. По большому счету дальше 120 мм уже нужен телеобъектив. Хорошо бы что-тог вроде 100-400. У Canon он самый компактный и дешевый. Не знаю хорош или плох.

Цитата:

от:DmitryVasin
А что я не так сказал?

Изначально хотелось что то компактное, чтобы всегда было в кармане. Вот и начал с SONY RX100.
Посмотрел фото - вроде и неплохо, но недалеко ушел от смартфона, как и все фотоаппараты с маленькой матрицей. Подумалось, если фотоаппарат будет немного побольше, но со съемными объективами - удобнее и качество фото намного выше.
Дальше стал смотреть кропнутые. По цене - многие под 100 тыс. Следующая мысль: разница в цене не столь существенная, чтобы ограничиваться кропом. Вполне можно взять полнокадровый фотоаппарат. Отобрал для себя самые компактные и популярные и доступные по цене - Z5, очень хотелось взять RP Canon, дешево и сердито. Но почитал и отказался - есть смысл брать R8. Третий вариант SONY AC7 или вторая версия. Компактный фотоаппарат, хороший ресурс аккумулятора, много сторонних объективов.
Хотя изначально ориентировался на один универсальный, на все случаи. Во всяком случае на первое время. ВОт и остановил свой выбор на 24-200. Вроде хвалят. Но как написали выше - оказывается он не стоит внимания и лучше 24-120. По большому счету дальше 120 мм уже нужен телеобъектив. Хорошо бы что-тог вроде 100-400. У Canon он самый компактный и дешевый. Не знаю хорош или плох.

Подробнее

Единствнные аппараты, которые помещаются комфортно в карман - это мобильные телефоны. Дальше начинаются компромиссы. Rx100, например, мне таскать будет крайне некомфортно, так как по толщине она как 3 моих телефона вместе взятых.
Вы выбрали хороший аппарат, что написали в первом сообщении. Дальше будет пустое обсуждение кучи другой техники не имеющее никакого смысла, так как у вас нет вопроса на который можно внятно ответить. )))

Цитата:

от: Mike_P
Z5 II сейчас вдвое дороже 1-й Пятерки, что м.б. важно при ограниченном бюджете.  

Надеюсь II избавлена от недостатков I , по части автофокуса в потемках... 

Цитата:

от: Ustoff
Надеюсь II избавлена от недостатков I , по части автофокуса в потемках... 

Спасибо!
Но в потемках снимать буду редко, а может и вообще нет. На этот случай можно будет позже купить 50 1,8 или что-то в этом роде

Цитата:

от: DmitryVasin
Спасибо!
Но в потемках снимать буду редко, а может и вообще нет. На этот случай можно будет позже купить 50 1,8 или что-то в этом роде

Это не от объектива зависит, а от тушки... Я на этот форум уже копировал ссылку - 
https://thewikihow.com/video_Ly8Rj6Nn0ss?ysclid=m1vx62z44r468645468 
(Z6 это лучше, чем Z5... а поди ж ты... "Потемки" - это в моем представлении допустим ресторан или кафе...))
И... о поведении Z5II в похожих условиях - инф у меня нет, хотя пишут, что автофокус в II усовершенствованный... 

Цитата:

от:DmitryVasin
 остановил свой выбор на 24-200. Вроде хвалят. Но как написали выше - оказывается он не стоит внимания и лучше 24-120. По большому счету дальше 120 мм уже нужен телеобъектив. Хорошо бы что-тог вроде 100-400. У Canon он самый компактный и дешевый. Не знаю хорош или плох.

Подробнее

24-200 конечно стоит внимания, он очень хорошо подходит для некоторых вещей. Но в вашем случае, исходя из озвученных условий 24-120 будет действительно лучше. 
24-200 даст вам преимущества в тех задачах, которые вы не просили. 24-120 же будет лучше именно там, где хотели. Плюс при возможной смене камеры на более продвинутую 24-120 раскроется еще лучше.
По телеобъективам, как мне кажется, выбор у никона сейчас лучше.
Но если у вас есть бюджет на 100-400 то может лучше всего пустить его на покупку 45 мегапиксельного z8 + 24-120, что само по себе уже даст свыше 200 мм фокусного в кропе на замечательном 24-120.
Добавление 50 1.8 отличный вариант для потемок в пару к 24-120.
Подумайте над бюджетом еще раз. z8 сейчас бескомпромиссный вариант для всего.

но этот комплект не сказать уже что компактный
 

Цитата:

от:untermorgen
24-200 конечно стоит внимания, он очень хорошо подходит для некоторых вещей. Но в вашем случае, исходя из озвученных условий 24-120 будет действительно лучше. 
24-200 даст вам преимущества в тех задачах, которые вы не просили. 24-120 же будет лучше именно там, где хотели. Плюс при возможной смене камеры на более продвинутую 24-120 раскроется еще лучше.
По телеобъективам, как мне кажется, выбор у никона сейчас лучше.
Но если у вас есть бюджет на 100-400 то может лучше всего пустить его на покупку 45 мегапиксельного z8 + 24-120, что само по себе уже даст свыше 200 мм фокусного в кропе на замечательном 24-120.
Добавление 50 1.8 отличный вариант для потемок в пару к 24-120.
Подумайте над бюджетом еще раз. z8 сейчас бескомпромиссный вариант для всего.


но этот комплект не сказать уже что компактный
 

Подробнее

Не, Z8 явно избыточен. Не такой я и фотограф, чтобы снимать на столь продвинутую технику. Z5 достаточно. Лучше второй объектив, чем камера покруче.

Цитата:

от:Mike_P
Вопрос неоднозначный. На Z8 я бы брал 24-120, а на 24 Мп камеры можно и 24-200 VR. У первого нет длинных фокусных и у Nikon нет легкого темного зума, кроме Tamron 70-300 (A047), но он плоховат на 70-135 мм.

Z5 II сейчас вдвое дороже 1-й Пятерки, что м.б. важно при ограниченном бюджете.  

Подробнее

Спасибо!
Все понятно. То есть для поездок, для съемки на воздухе 24-200 как универсал сойдет на первое время?

Цитата:

от: DmitryVasin
Спасибо!
Все понятно. То есть для поездок, для съемки на воздухе 24-200 как универсал сойдет на первое время?

У меня сейчас такой тревел-комплект Z5 + 24-200, к нему беру 20 мм с 1.8 или Вилку 20/2.8 и 50/2.8 MC.
В последнее время докупил YN 35/2 DF DSM.

Цитата:

от: Mike_P
У меня сейчас такой тревел-комплект Z5 + 24-200, к нему беру 20 мм с 1.8 или Вилку 20/2.8 и 50/2.8 MC.
В последнее время докупил YN 35/2 DF DSM.

Спасибо большое!

Цитата:

от: DmitryVasin
Спасибо!
Все понятно. То есть для поездок, для съемки на воздухе 24-200 как универсал сойдет на первое время?

24-200 отличный объектив и на первое время он будет гораздо полезнее 24-120, так как даст вам представление о всех фокусных расстояниях. Может вы будете без ума от 135? Или вам и 200 будет мало)
Что по оптическому качеству, то пусть он и уступает 24-70 или 24-120, но он выдаёт отличную картинку.
После, если зайдёт это хобби, то уже будете выбирать технику по своим ощущениям (что вам не хватает) а не по советам посторонних людей.

Цитата:

от:Ska3o4nik
24-200 отличный объектив и на первое время он будет гораздо полезнее 24-120, так как даст вам представление о всех фокусных расстояниях. Может вы будете без ума от 135? Или вам и 200 будет мало)
Что по оптическому качеству, то пусть он и уступает 24-70 или 24-120, но он выдаёт отличную картинку.
После, если зайдёт это хобби, то уже будете выбирать технику по своим ощущениям (что вам не хватает) а не по советам посторонних людей.

Подробнее

Большое спасибо!
Да, так и сделаю - возьму 24-200.

Цитата:

от: Mike_P
У меня сейчас такой тревел-комплект Z5 + 24-200, к нему беру 20 мм с 1.8 или Вилку 20/2.8 и 50/2.8 MC.
В последнее время докупил YN 35/2 DF DSM.

Кстати, в темноте храмов северной Индии Z5 c 20/1,8G +FTZ фокусировался без особых проблем. Проблемы с АФ в темноте у Z5 обычно c несветосильной оптикой и при съемке динамики. Если нужен АФ несколько лучше, тогда б/у Z6 II. Ну а совсем лучше это Z6 III и Z8, Zf как я понял, между Z6 ii и iii, ближе к 6-3.

По оптике к 24-200 можно взять Tamron 28-75/2,8 G2 (2-ю версию), если нужна светосила. Я ставлю сонину версию через переходник, но уже есть версия Tamron для Z.