Тема закрыта

Выбор камеры для 4к видео

Всего 198 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus

50/60фпс всегда можно перекодировать в 25фпс,

1. Уплавнить всегда можно и 25кс так что оно будет выглядеть так же мерзко и дешево как и 50кс.
2 Только если снимать 50кс с выдержкой 1/50, иначе при перекодировании ты получишь убогие 25кс с резким стробом которые выглядят также дешево и убого как и 50кс, чтобы получить красивые, дорого выглядящие, киношные и очень приятные для просмотра 25кс нужно сразу снимать в 25кс с правильной выдержкой, или 24кс c 1/48, остальные режимы в виду убогости картинки и нафиг не нужны
Re[Свободы сеятель пустынный]:
Цитата:
от: Свободы сеятель пустынный
Так и есть.
Смотрел как-то (пытался) "Аватар" 60 к/с.
Всё так плавненько ...
Какой-то телефильм получается, как на Бетакам снятый - не Кино ни разу. :D

Согласен, убогость высшей категории, любой фильм сразу превращается в низкокачественное дешевое хом видео.
Re[Мих72]:
Цитата:
от: Мих72
Зато камеры с 4К хорошо продаются :D
А камеры без 4К - дешевеют...

4К реально гораздо лучше 1080р, да ещё и неск. раз перекодированного.
На смартфонах, разумеется, разницы (почти) не видно. :)

На мониторах 21-27", как и на 65" очень заметно.
Тянут не все, конечно - тут, кмк вопросы к видеокарте и процессору.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
Это то да, заметно, не спорю.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
Вблизи.
Re[Serg_49]:
Цитата:
от: Serg_49
Вблизи.

Аймак 27" - у меня на расстоянии вытянутой руки + 5-10см
65" - 3,5-4 метра.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
Цитата:
от: Свободы сеятель пустынный
Аймак 27" - у меня на расстоянии вытянутой руки + 5-10см

Ну это монитор, а если тв такой или большей диагонали в 30 с лишним" то с комфортного расстсояния просмотра разницы нет по разрешению.

Цитата:
от: Свободы сеятель пустынный

65" - 3,5-4 метра.

Это уже большая диагональ, но нужно учитывать то что на подобных диагоналях только fullHD разрешения и видео FullHD четче смотрится чем на 4к панели FullHD видео смотреть.
Re[Tobyko]:
Любое дело лучше делать с помощью специализированного инструмента. Голосую за 4К видеокамеру (которая доступна по деньгам)
Re[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55
Во-первых,какое отношение имеет оптика 18-55 к 17-50,на которую вы покатили бочку...
Во-вторых,вы не понимаете сами,если сравниваете(приравниваете) ТВ-разрешение по горизонтали с разрешением по вертикали в фото...
Подумайте почему ...из вашей ссылки для 18-55....
-----------------------------
для 18-55
Разрешающая способность камеры осталась приятно высокой, как и в прежней модели.
Она достигает 1700-1800 ТВ-линий по горизонтальной стороне кадра в режиме 4K.
В Full HD разрешающая способность падает до 900 ТВ-линий.

Подробнее

Я вам привел наглядный пример того, что тесты на которые вы ссылаетесь не отображают реальность. Может быть вы просто запутались в цифрах и не понимаете как горизонтальные линии связаны с высотой сенсора? Поэтому я рекомендовал разобраться и считать самому.
Цитата:


Past film camera lens tests used line pairs per millimeter (lp/mm), which worked well for comparing lenses because most 35mm film cameras have the same 24 x 36mm picture size. Yet, digital sensor sizes vary widely—from under 5mm diagonal in camera phones to 43mm diagonal for full-frame DSLRs to an even larger diagonal for medium format backs. For this reason, line widths per picture height (LW/PH) is recommended for measuring the total detail a camera can reproduce. Note that LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm).

Подробнее

http://www.imatest.com/docs/sharpness/

Это именно то, что я писал ранее
Цитата:


Для простоты возьмем резкость 17мм ф2.8 на краю оптики, она там около 30lp/mm. Сенсор у вас полуторокроп высотой 15мм, умножаем 15 на 30 получаем 450 пар линий. 450 х 2 = 900 линий. Т.е. ваша оптика на ФР 17мм на краю не выдает разрешение даже в FHD. В центре на поджатой выглядит лучше, там оптика выдает около 1500 линий, что тоже не соответствует 4К, но уже неплохо.

Подробнее

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13064645

Цитата:

от:sergo55

-------------------------
а теперь самое главное...
Видео 4К нужно смотреть на определённом носителе ,которое это разрешение поддерживает,например монитор 4К .
Для сведения ...на расстоянии 25 см у нас наилучшее разрешение ,которое равно 4л/мм (0.25мм(250мкм)).
Поэтому мониторы у нас делают с пикселем в районе 0.25мм ,чтобы уравнять роазрешение монитора и глаза человека.
1 пиксель-это только информация детали изображения,но он один не может вам показать изображение.
Чтобы наш глаз увидел изображение(штрих) необходимо уже 2 пикселя,чтобы была граница разделения между светлым и тёмным .
Поэтому изображение(штрих) -это 2 пикселя (тёмный и светлый).
Теперь вы понимаете почему на 4K и Full HD мы получаем меньше ТВ-линий ,которые никак не относятся к тому разрешению,что может дать оптика на всёй матрице.
В видео 4K вы никогда не получите больше 1920 -2000 ТВ-линий .
Глаз наш также имеет разрешение ,которое с ростом расстояния от наблюдаемого объекта уменьшается.
На расстоянии 25 см у нас наилучшее разрешение ,которое равно 4л/мм (0.25мм(250мкм)).
Но на расстоянии в 2 раза больше (50см),разрешение глаза становится 2л/мм(0.5мм(500мкм)) .
Мелкую деталь с 50см на пикселе 250мкм монитора ЧЁТКО(как с 25см) глаз уже не увидит ,а увидит ЧЁТКО только 500мкм.
И так далее ..с 1 метра видит чётко 1мм линию,с 2метров чётко 2мм линию.
Вот почему 3 и 6 метровым баннерам не нужно высокое разрешение,так как человеческий глаз с 10 метров мелкие детали НЕ УВИДИТ.
Поэтому попиксельное рассматривание видео источника изображения 4К размером более 1 метра (более 40 дюймов)с расстояния 25 см никто не смотрит,а смотрят видео с расстояния порядка 3-4 метров ,где мелкие элементы глазом уже чётко не видно.
Или вы предпочитаете уткнутся в метровый 4К и крутить головой влево и вправо ;)

Подробнее

Как все запущено.
1. Замеры производят не на глаз, а оборудованием и потом расчитывают софтом. В зависимости от методики и полученных данных расчитывается конечный результат. То что вы там видите или не видите на результат замеров никак не влияет.
2. Зачем вы фантазируете про метровую диагональ и кручение головой? Вы сами кроме цифр, которые не до конца понимаете, на чем 4К смотрите?
3. У меня 75" ТВ, который смотрю с расстояния до трех метров, в зависимости от контента, могу сесть ближе. Так же есть 27" IPS мониторы и 15.6" IPS 4К ноутбуки, один глянцевый, второй матовый (это влияет на изображение). В 4К я снимаю 5 лет.
4. Все эти формулы я знаю и стабильно вижу в интернете от людей, которые себя успокаивают ненужностью 4К. Если 5 лет назад 4К был мало доступен, то людей носившимися с этими формулами было 99%. То сейчас 4К стал доступнее и пророков маркетингового 4К стало значительно меньше. Самое забавное, что даже при покупке 40" ТВ все они внезапно прозрели и видят разницу между FHD и 4К, не сидя при этом в метре от ТВ.
5. Сегодня у людей 40" 4К, а через 10 лет будут доступные для их бюджета 85". Сегодня они не видят всего 4К на своих 40" ТВ, а видят просто более четкую картинку, а через 10 лет на большей диагонали увидят менее четкое изображение, т.к. оптика например не разрешала больше 1500 линий или мылила. Именно это способствует популярности смартфонов, т.к. люди не смотрят отснятое на нормальных экранах. Но когда начнут, будут не приятно удивлены.
Примерно тоже самое происходит с фотографией. 15 лет назад мегапиксель с топового смартфона или несколько мегапикселей мыльницы на HD мониторе смотрелись хорошо. Теперь на эти фото без слез смотреть нельзя. С фотоаппарата фотографии до сих пор смотрятся неплохо.
Но что бы к этому прийти нужно не формулами себя успокаивать, а пробовать, ошибаться и делать выводы.
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus
Самое забавное, что даже при покупке 40" ТВ все они внезапно прозрели и видят разницу между FHD и 4К, не сидя при этом в метре от ТВ.

C нормального расстояния просмотра на такой диагонали не видно разницу и с двд.

Цитата:
от: Versinus

а через 10 лет будут доступные для их бюджета 85"

А если такие диагонали просто нахрен не нужны?

Цитата:
от: Versinus

. Сегодня они не видят всего 4К на своих 40" ТВ, а видят просто более четкую картинку, а через 10 лет на большей диагонали увидят менее четкое

Ну я вижу разницу на любых диагоналях и что? Как не было мне нужно то 4к особо так и не нужно далее, мне соверешнно не по приколу здоровое по размеру изображение будь то фото или видео, куда больше качество картинки
изображение

Цитата:

от:Versinus

Примерно тоже самое происходит с фотографией. 15 лет назад мегапиксель с топового смартфона или несколько мегапикселей мыльницы на HD мониторе смотрелись хорошо. Теперь на эти фото без слез смотреть нельзя.

Подробнее

Не тоже самое абсолютно. Старые телефоны ~1мп(да и современные также) просто не имели качества, тогда как качественное фото может быть и мелкого размера которое приятнее смотрится гораздо более больших по размеру низкокачественных.
Простой пример стоп 4k с Iphone 11


и стоп размером всего навсего 0.68мп

ну и толку с того что там контрастное разрешение больше? Качество отстой и даже детализация текстуры(кожи) просто несоизмеримо разная и не в пользу 4к, как и общее качество убогое, оно ведь реально убогое и полностью слило 0.68мп снимку. Так вот мне лично и в фото и видео важно именно вот это качество, тем более в видео, где к качеству еще куча параметров присоединятется - стаб, автофокус, плавность, работа автоматики, роллинг шатер и тп.
Конечно хорошо когда при прочих равных и разрешение выше, но только при прочих равных.
И кстати как то совсем не парюсь по тому поводу что почти все старые фото сделаны на небольших форматах, а многие сделаны и на полароид вовсе маленького формата.
Re[Versinus]:
Цитата:

от:Versinus
Потому что снимают в 50 фпс?
Вы понимаете, что снимая 25к/с бытовое видео, у вас "кина" не будет, а будет телеспектакль, только со стробом?
50/60фпс всегда можно перекодировать в 25фпс, при желании можно замедлить интересный момент, а вот из 25фпс уже не сделаешь полных 50.
Кино это кино, реальность это реальность.

Подробнее


Спорщики по части fps ...

Никто не задумывался почему в настройках существует значение 24fps,25fps,30fps,50fps,60fps.
Ларчик открывается очень просто ...
В кинематографе 24fps -такая частота определяется не тем, что это лучше, а тем, что за многие десятилетия сложился определенный стандарт и вся киноиндустрия работает в рамках этого стандарта. Отклонения от принятого технологического процесса влекут значительные издержки, а это уже никому не нужно. И в большей степени это связано с прокатным оборудованием, т.к. дистрибуция большинство фильмов продолжает осуществляться на пленке.
25fps- аналогично для телевидения ,попробуйте передать видео с частотой 24fps на Тв ,увидите бяку.

Что касается 25fps,30fps,50fps,60fps-то здесь нужно подходить не тыкая пальцем в небо ,а по умному...
Для России -нужно снимать с 25fps и 50fps ,для Америки 30fps и 60fps .
Если для съёмки на улице частота fps без разницы ,то для искусственного освещения -это важно .
Если вы будете снимать в помещении, где используется освещение с частотой 50 Гц в режимах 30p или 60p, то у вас появится фликер (мерцание).Поэтому необходимо выбирать кратную частоту съёмки для частоты питающей сети ,в России одни значения ,в Америке другие.
Ну,а повышенные 50fps и 60fps дают только возможность делать более чем двукратное замедление при последующей конвертации в 24p или в 25p.Cмена частоты кадров подойдет только для художественного (не репортажного) видео, например, при съемке видеопортретов или музыкальных клипов.

Но повышенная частота съёмки требует наличие более ёмкой и быстродействующей карты памяти и более мощного процессора.
Где гарантия что карта памяти будет успевать записывать ,да и производительность процессора с нагревом не упадёт ,что сможет привести к значительному ухудшению изображения.
Re[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55
Спорщики по части fps ...

Никто не задумывался почему в настройках существует значение 24fps,25fps,30fps,50fps,60fps.
Ларчик открывается очень просто ...
В кинематографе 24fps -такая частота определяется не тем, что это лучше, а тем, что за многие десятилетия сложился определенный стандарт и вся киноиндустрия работает в рамках этого стандарта. Отклонения от принятого технологического процесса влекут значительные издержки, а это уже никому не нужно. И в большей степени это связано с прокатным оборудованием, т.к. дистрибуция большинство фильмов продолжает осуществляться на пленке.
25fps- аналогично для телевидения ,попробуйте передать видео с частотой 24fps на Тв ,увидите бяку.

Что касается 25fps,30fps,50fps,60fps-то здесь нужно подходить не тыкая пальцем в небо ,а по умному...
Для России -нужно снимать с 25fps и 50fps ,для Америки 30fps и 60fps .
Если для съёмки на улице частота fps без разницы ,то для искусственного освещения -это важно .
Если вы будете снимать в помещении, где используется освещение с частотой 50 Гц в режимах 30p или 60p, то у вас появится фликер (мерцание).Поэтому необходимо выбирать кратную частоту съёмки для частоты питающей сети ,в России одни значения ,в Америке другие.
Ну,а повышенные 50fps и 60fps дают только возможность делать более чем двукратное замедление при последующей конвертации в 24p или в 25p.Cмена частоты кадров подойдет только для художественного (не репортажного) видео, например, при съемке видеопортретов или музыкальных клипов.

Но повышенная частота съёмки требует наличие более ёмкой и быстродействующей карты памяти и более мощного процессора.
Где гарантия что карта памяти будет успевать записывать ,да и производительность процессора с нагревом не упадёт ,что сможет привести к значительному ухудшению изображения.

Подробнее

Зачем вы мне это все пишите? Тут не кружок начинающего видео операторства. Я снимаю в мануале с ND фильтром, вы думаете я не знаю когда и для чего нужна какая частота кадров?
Или вы там книжку начали читать и решили поделиться откровениями?
Про карту и процессор посмеялся, спасибо
Я снимаю 4К60 фпс и не знаю какая мне нужна карта и процессор
Re[Versinus]:
Цитата:

от:Versinus
Не нужно путать кино с реальным видео, на реальном видео нет эффекта мыльной оперы
https://www.youtube.com/watch?v=cf3he7HI-yM
https://www.youtube.com/watch?v=dnXP7j7w9Bg
https://www.youtube.com/watch?v=hTyYQpXcTQI
https://www.youtube.com/watch?v=NBNn3KHMmGM

Смотреть естественно в 4К60фпс.

Подробнее


Как красиво! Мне бы такой камерой собак снимать. Наверное очень дорогая.
Re[Brazy]:
Ничего там нет красивого обычная средненькая съемка, вам для съемки собак куда получше можно взять.
Re[Brazy]:
Это называется Панасоник G9.
Кстати не очень дорогая камера... но своим функционалом надерёт задницу очень многим
Об этом вам и писали в вашей ветке.

Ничего там нет красивого обычная средненькая съемка,
Зависть она такая тётка... :D
Re[Serg_49]:
Наверное я никогда не видела лучше видео животным, как по этим ссылкам. Какая камера может быть лучше?
Re[Дирижер]:
Наверное я пропустила этот момент. Эти видео для меня просто вау.
Re[Brazy]:
Всё дело в оптике... причем здесь камера ?
1. Олимпус 12-100/4,0
2. PANASONIC LUMIX G VARIO 14-140mm f/3.5-5.6 (доступно)
3. Объектив не указан... но по качеству около 1000 евро...
4. Панасоник Leica 100-400mm
-----
Кстати если какие шальные мысли в голову полезут, то очень рекомендую эту систему.
Её представляют 2 фирмы: Олимпус и Панасоник. Камеры и объективы взаимозаменяемы.
Панасоник G9 - топовая камера компании для фото и видио.
Re[Дирижер]:
Цитата:
от: Дирижер
Это называется Панасоник G9.
Зависть она такая тётка... :D

Какая зависить вы о чем вообще? :)
Для меня это даже не средненькая, а слабая съемка, классический панасовкий дешевый бонди блю цвет.
Технологичности также у даной камеры ноль.
Ну вот взять последнюю ссылку с белкой на объективе 100-400 который стоит в районе 2 тысяч долларов, так вот если снимать на месте стоящую собаку то еще пойдет, а если динамично бегающую.... то о какой съемке там идет речь с таким уровнем технологичности?
www.youtube.com/watch?v=7xyhOPzkEmk
Вы хоть представляете что там за билиберда будет на выходе
Re[Дирижер]:
Ну как сказать, на камеру Canon 750D я 4К видео не сниму, хоть какой я объектив поставлю. Кажется пора менять на Панасоник.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.