Выбор из 2-х объективов для 400D - помогите определиться

Цитата:

от:Didex
Систему я не выбирал - это подарок от моей жены. Плохой объектив или нет - я ей благодарен, а стоимость КИТ-а меня не убивает :)
Я готов купить другой объектив, но за разумные деньги, так как я уже говорил - я любитель и фотоаппарат "постоянно" с собой не ношу. В поездки беру, птичек, бабочек снимаю...
Сечас думаю так:
Tamron SP AF 17-50mm F2.8 (по совету)
Для дома Canon 50mm f2.8 II - хотя сомневаюсь, есть ли смысл при тамроне?
Потом что-нибудь дальнобойное типа 70-300...
Как расклад? Достойный?

Подробнее

Я бы вместо 50ф2.8 взял 50ф1.8 - этот можно использовать в качестве портретника, Ваш вариант может и лучше оптически, но будет, возможно, менее востребован. У 50ф1.8 тоже вполне приличное качество на 2.8.

ОписАлся... Конечно я имел ввиду 1.8! Но имеет ли смысл его брать при 17-50?

Цитата:

от: Didex
ОписАлся... Конечно я имел ввиду 1.8! Но имеет ли смысл его брать при 17-50?

Мне тяжело сказать это, не зная ваших вкусов. Полтинник будет резче, он лучше для портрета - глубина резкости у него будет меньше почти в 2 раза. Не знаю, на сколько для Вас это важно. 17-50 позволит снимать портреты с размытым задним фоном, но с 50/1.8 это можно будет делать лучше (во всех отношениях - и резче и фон лучше моется).
Можно сказать зачем мне узкоспециализированный объектив - я не для выставок снимаю, но можно сказать и что портреты близких людей это как раз то что я буду печатать, здесь качество играет не последнюю роль. Как Вы скажите - так оно и будет.

Всем добрго времени суток!
Извеняюсь что влезаю в чужую тему, но дублей тут и так предостаточно, не хочется создавать очередной клон )
Пару дней назад я стал счастливым обладателем тушки Canon 400D и сразу прикупил к нему объектив Canon 50mm f/1.8 II.
Очень все нравится, все прекрасно! Рад как стадо бегемотов! )
И как автора этой статьи меня тоже интерисуют объективы с зумом. С одним "полтосом" не разгуляешься )
Хочется взять что-нибудь типа CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM... Телевик покупать рановато, есть пока силы использовать зум-ноги, да и на уток охоту ещё не открыли чтоб с таким "прицелом" ходить )
Я в принципе согласен выложить за него те 350$ которые за него просят, но... Вопрос таков: может есть какие-то более интересные варианты за те же деьги? В оптику я только недавно начал влезать, не так много всего понимаю... Поэтому хотелось бы услышать совет знающих людей. Фотографирую в основном массовые скопления людей, гулянки всякие и массовые ночные покатушки на роликах (Для этих целей и всял полтинник).
В будующем планируется покупка 100-300 mm или 75-300 mm как оптический прицел за утками, поэтому 24-85 мне кажется подходящий вариант.
Что подскажите? Хочется сразу узнать по поводу 24-85 mm f/3.5-4.5 USM стоит или нет? И о 100-300 mm или 75-300 mm услышать комменты.

Цитата:

от:Didex
Имею фотоаппарат 400D с китовым объективом, который меня не очень устраивает в силу нерезкости. На зеркальную технику перешел недавно и только осваиваю, так что пока не очень разобрался с фокусными расстояниями, поэтому прошу помощи.
Выбирая объективы остановил выбор на 2-х экземплярах:
1. SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II для CANON
2. SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для CANON
Теперь пытаюсь понять, в чем разница. То, что светосила и кратность увеличения у них разная - понятно, но что дает первая цифра в диапазоне?
Первый объектив для некропнутых фотоаппаратов, значит в реальности я получу не 70, а 112мм (*1,6). Второй объектив для цифрозеркалок, значит реальные 18мм.

Подробнее

Не фига.
Получишь и там и там реальные 70 и реальные 18.
Почему люди так путаются? Разница только в том, что поставив эти объективы на полнокадровую тушку (пленочную примеру), получишь некий кадр.
Поставив то же самое с тем же фокусным расстоянием на цифровую тушку не полнокадровую получишь центральную часть кадра (то есть фактически аппарат снимет объект крупнее), так, как будто ты снимал бы с фокусным расстоянием в 1,6 раза больше.
То есть при пересчете объектива на кроп-фактор надо не фокусное расстояние пересчитывать, а угол зрения объектива. Делить.
Цитата:

от: Didex

Теперь главный вопрос: если брать первый, это значит, что я не смогу комфортно снимать вблизи? Т.е. объект будет изначально "приближен"?

Верно.
Цитата:

от: Didex

Критерии отбора - до 10000р (макс. 12000) и резкость, так что если есть что предложить взамен - вэлкам.

Считаем кратность объективов:
300/70 = 4,2
200/18 = 11
Сделать качественный (резкий) и за разумные деньги и с большой кратностью зума объектив - невозможно.
То есть если Sigma специально не снижала качество в модели 70-300, а вы говорите, что они сравнимы по цене, то 18-200 должен быть полный отцтой. По крайней мере по сравнению с 70-300 - точно полный отцтой. Ну не бывает супер-зумов 11 кратных за разумные деньги с высоким качеством картинки
Цитата:

от: Didex

Дома буду снимать со вспышкой (уже купил).

Это ты молодец. Хвалю. Только пыхать - не напрямую в лицо, а в потолок или другой какой рассеяватель. Чтобы свет попадал на лицо уже рассеянный.
Цитата:

от: Didex

Заранее благодарен! Объективы серии L не предлагать :) для меня это не достижимо...

Ну не достижимо так не достижим.
Тогда имей ввиду - среди дешевых объективов нормальное качество обеспечивают зумы кратности 3, ну может быть 4, но никак не 11 кратный, какой ты собираешься купить.

Цитата:

от:Penachet
Неправильно!
Вернее, правильно, что первый для всех, а второй только для кропа.
Но! Умножать на 1.6 надо фр любого объектива! Так как на них на всех пишется ФР в соответствии с использованием полного кадра.

Подробнее

Там пишется просто реальное фокусное расстояние.
Ничего умножать не надо.

Это только для тех надо, кто снимает на полнокадровые тушки и на кропнутые одновременно.
Такому человеку чтобы понять как будет выглядить кадр нужно при использовании кропнутой тушки представить полнокадровый фотоаппарат с объективом с фокусным расстоянием умноженным на кроп-факор.

Ну или тому человеку кто начинал на пленочных и мысленно все пересчеты на 50мм переводит (что является нормальным фокусным расстоянием примерно соответствующим человеческому глазу для 35мм-пленочного аппарата)

Цитата:

от:Didex
Когда я открываю картинку в графическом редакторе, я вижу, резкая она или нет. Большого таланта здесь не надо. У меня же резких картинок не получается как не кручу диафрагму, со штативом и без. С руками у меня тоже все в порядке и я не пью, так что тряска исключена. Возможно, сам объектив бракованый или что-то подобное.
Вместо того, чтобы сотрясать воздух своим возмущением, могли бы дать дельный совет - я был бы благодарен, а подобного рода флуд только отталкивает.

Подробнее

Его уже дали. Но вы не поняли, поэтому подитожу.

Наиболее качественную (в том числе резкую) картинку дают объективы без зума. Наиболее дешевый из них - объектив с фокусным расстоянием 50мм - т.н. полтинник (кстати даже дорогой качественный полтинник совсем не дорог на фоне зум-объективов).

Из зумов наиболее лучшую картинку дает тот зум, кратность (отношение наибольшего к наименьшему фокусному расстоянию) которого меньше. Обычно это 3.
Разумеется при том что сравниваются объективы близкой цены.

Наиболее качественную резкую картинку большинство объективов (а особенно упомянутый полтинник) дает на диафрагме 5,6-11.

Если вы хотите получить принципиально резкую картинку - это вам нужно специализированный макро-объектив (не объектив с возможностью макро, а именно специализированный макро), естественно фикс, а не зум. Он дает такую резкость, что портреты нужно будет обязательно ретушировать, иначе все дефекты кожи отлично видны.

Еще, если речь идет о цифровом фотоаппарате - снимать нужно в RAW, а не в JPEG, так как для лучшего ужатия фотографии в JPEG фотоаппарат ее слегка размывает, снижая резкость.
Ну и снимая в RAW нужно еще в Фотошопе с фотографией аккуратно работать, для получения еще большей резкости (есть такая операция как Unsharp Mask - визуально картинка кажется после нее очень резкой), но подробно об этом не буду, раз уж эта тема про объективы.

Цитата:

от: Didex


---
Всем ответившим - спасибо!
Фикс я рассматривал, как вариант, но мне хочется универсальности, все же я любитель :)

Купите 18-200 и получите большую мыльницу с большим объективом. Такой объектив (с кратностью 11 = 200mm / 18mm) резким быть не может по определению. По крайней мере - за такие деньги - точно.

Цитата:

от: Didex

Короче, теперь я в сомнении - по прозвучавшему здесь совету присматриваюсь к CANON EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM, не исключая возможности приобретения зума, так как бюджет ограничен...

Будет слишком резок - это же специализированный макро фикс-объектив.

Спасибо за уделенное время и советы!
Я Снимаю только в RAW, так как разницу между ним и жпегом реально видно, да и с балансом белого не надо мурыжиться.
Про резкость в фотошопе я знаю, как и саму программу в целом и довольно неплохо, но хотелось изначально резкого объектива - всегда хочется лучшего и недорого :). Пока купил Tamron 17-50 F2.8, теперь подумываю над продолжением - Sigma 70-300 или Tamron 70-300 ... Тестовые снимки смотрел, но на данный момент имею расплывчатое и субъективное мнение об обоих. Читал импортные форумы, но там тоже каждый кулик свое болото хвалит.
А вспышка... Я еще перед покупкой начитался о "пыхе в лоб". В условиях квартиры результат "вспышкой в потолок" удивляет - сдвигаешься на пару сантиметров и освещение получается совсем иным - приноровиться пока не выходит - тренируюсь.