Выбор из 2-х объективов для 400D - помогите определиться

Имею фотоаппарат 400D с китовым объективом, который меня не очень устраивает в силу нерезкости. На зеркальную технику перешел недавно и только осваиваю, так что пока не очень разобрался с фокусными расстояниями, поэтому прошу помощи.
Выбирая объективы остановил выбор на 2-х экземплярах:
1. SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II для CANON
2. SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для CANON
Теперь пытаюсь понять, в чем разница. То, что светосила и кратность увеличения у них разная - понятно, но что дает первая цифра в диапазоне?
Первый объектив для некропнутых фотоаппаратов, значит в реальности я получу не 70, а 112мм (*1,6). Второй объектив для цифрозеркалок, значит реальные 18мм.
Теперь главный вопрос: если брать первый, это значит, что я не смогу комфортно снимать вблизи? Т.е. объект будет изначально "приближен"?
Критерии отбора - до 10000р (макс. 12000) и резкость, так что если есть что предложить взамен - вэлкам. Дома буду снимать со вспышкой (уже купил).
Заранее благодарен! Объективы серии L не предлагать :) для меня это не достижимо...

Гм. Вообще странное сравнение 70-300 и 18-200.
Если Вы хотите универсальный объектив на каждый день, то 18-200 ,ясен перец, по диапазону подойдет отлично. Но вот увидеть резкую, красивую картинку с него вам вряд-ли удастся. 70-300, это вообще телеобъектив. Снимать им каждый день им не получится, если вы только не начинающий фотоохотник, или "макрушник".
Если вас устраивает диапазон ФР штатника, а картинка с него не устраивает, я бы на вашем месте обратил внимание на tamronы 17-50 2,8 или 28-75 2,8.
А вообще

Цитата:

от:Didex
1. SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II для CANON
2. SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для CANON
Первый объектив для некропнутых фотоаппаратов, значит в реальности я получу не 70, а 112мм (*1,6). Второй объектив для цифрозеркалок, значит реальные 18мм.

Подробнее

Неправильно!
Вернее, правильно, что первый для всех, а второй только для кропа.
Но! Умножать на 1.6 надо фр любого объектива! Так как на них на всех пишется ФР в соответствии с использованием полного кадра.

Я бы брал 70-300, т.к. с первого качественную картинку Вы врятли получите (будет не лучше чем с кита), второй по качеству картинки будет получше, а фокусные у него отличаются от кита.

Мда... Как можно определять "резкость" и "нерезкость" объетива, даже не зная что такое фокусное расстояние???
Впору поствить любимый здесь смайлик ...

Меньше форумов надо читать, а больше умных книжек, тогда и кит будет резким.

Купите себе 50/1.4 или 60/2.8 и не партесь,и не будет вам заморочек с ФР...

Цитата:

от: vanadiy
Купите себе 50/1.4 или 60/2.8 и не партесь,и не будет вам заморочек с ФР...

+1 и, кстати, с резкостью!

поджатая дифрагма, съемка в Raw, и шарпенинг благотворно скажутся на вашем восприятии китового объектива :).

вторая сигма врядли будет заметно отличаться от кита. телевик - возможно.
варианты тут скорее такие
сигма 18-50\2.8, тамрон 17-50\2.8, сигма 17-70\2.8-4.5

Цитата:

от:mauser
Мда... Как можно определять "резкость" и "нерезкость" объетива, даже не зная что такое фокусное расстояние???
Впору поствить любимый здесь смайлик ...

Меньше форумов надо читать, а больше умных книжек, тогда и кит будет резким.

Подробнее

Когда я открываю картинку в графическом редакторе, я вижу, резкая она или нет. Большого таланта здесь не надо. У меня же резких картинок не получается как не кручу диафрагму, со штативом и без. С руками у меня тоже все в порядке и я не пью, так что тряска исключена. Возможно, сам объектив бракованый или что-то подобное.
Вместо того, чтобы сотрясать воздух своим возмущением, могли бы дать дельный совет - я был бы благодарен, а подобного рода флуд только отталкивает.

---
Всем ответившим - спасибо!
Фикс я рассматривал, как вариант, но мне хочется универсальности, все же я любитель :) После мыльницы Canon S2IS (12Х зум) 3х кажется мало... Да и в поездке не всегда есть возможность подойти близко - экскурсоводы люди нервные и вечно подгоняют, так что зум очень даже спасает. Менять объектив тоже не всегда удобно - все последние поездки были связаны Африкансими странами, а там пыль и песок...
Короче, теперь я в сомнении - по прозвучавшему здесь совету присматриваюсь к CANON EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM, не исключая возможности приобретения зума, так как бюджет ограничен...

Кэнон 28-200,Токина 24-200
Первый - моё ФСЁ, а Токину такую при возможности,скорее всего,возьму (не смотря на то,что в нормальных условиях широкий угол перекрываю Сигмой ЕХ 17-35, длинный 70-200 2.8, середина - полтинник) Просто когда по ряду причин только одно универсальное стекло с собой - то именно оно одето.

18 мм дает широкий угол обзора. Вы ж можете сами поставить на вашем китовом объективе 18 мм и 55 мм, посмотреть в видоискатель и сравнить.

Далее решите чего вам не хватает: 55 мм слабо приближает или хватит диапазона 18-55(70) но требуется лучшее качество.

Из оптики до 12000 наверно только Сигма 17-70/2.8-4.5, если 18 мм не часто востребованы, то м.б Canon 28-105/3.5-4.5 или 24-85/3.5-4.5

Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 18-50/2.8 дороже.

Гиперзумы типа 18-125 и 18-200 относительно неплохие есть только у Nikon, но для Canon они не подходят.

Токина 24-200 тяжелая.

с учётом кропа 1.6 объектив 70-300 превращается в 112-480..
на моей старой мыльнице 12x оптический зум написано.. и снизу приписка, мол эквивалент фокусных расстояний 35-420.
Думаю 480 вам хватит, чтобы экскурсоводы не ругались )))

Цитата:

от:Mike_P
18 мм дает широкий угол обзора. Вы ж можете сами поставить на вашем китовом объективе 18 мм и 55 мм, посмотреть в видоискатель и сравнить.

Далее решите чего вам не хватает: 55 мм слабо приближает или хватит диапазона 18-55(70) но требуется лучшее качество.

Из оптики до 12000 наверно только Сигма 17-70/2.8-4.5, если 18 мм не часто востребованы, то м.б Canon 28-105/3.5-4.5 или 24-85/3.5-4.5

Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 18-50/2.8 дороже.

Гиперзумы типа 18-125 и 18-200 относительно неплохие есть только у Nikon, но для Canon они не подходят.

Токина 24-200 тяжелая.

Подробнее

На широком угле 24-85 и 28-105 проиграют китовому по резкости, да и широкий угол их не так уж широк на кропе.

Больше года пользуюсь SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для CANON. Сначала на 300D, теперь на 400D. Объектив заметно резче китового ( а китовый мне достался тоже не из плохих), легкий, компактный, приятный по конструктиву. Считаю, что в качестве универсального зума в рамках 10000-12000р очень даже неплох. Из минусов - не такая точная как у Canon 50 1.8 цветопередача, Sigma слегка желтит, и - неуверенная по сравнению даже с китовым фокусировка при слабом освещении. Но раз в помещении собираетесь снимать со вспышкой, это несущественно.

Простите, но скорее всего Вам надо не объективы покупать, а поработать над техникой съемки и пост-обработки. Нерезкость - результат либо "шевеленки", либо отсутствия повышения резкости (sharpening) в пост-обработке

Цитата:

от:Одиссей
Простите, но скорее всего Вам надо не объективы покупать, а поработать над техникой съемки и пост-обработки. Нерезкость - результат либо "шевеленки", либо отсутствия повышения резкости (sharpening) в пост-обработке

Подробнее

Ну, с постобработкой у меня проблем нет - это моя стихия! Я фотошоп с 3-й версии и "до" знаю :)
Только есть НО - если я хочу скадрировать фотографию и увеличиваю ее на 100%, получается не очень, а шарпить тоже не дело - я видел миллион фоток, где кропы идеальны...

Если можно, посмотрите фотографию и скажите - КИТ объектив плохой, шевеленка, параметры не те или что-то иное... Мне фотографии не нравятся - вроде сфокусировался, а лажа получается. Конечно, если ее уменьшить до 10х15, получится приемлимо, но я хочу как минимум "хорошо с плюсом"!

Здесь отмечены точки фокусировки (884кб)


Оригинал JPG файла (6,9Мб)


Кроп кадра - синюшная кайма лезет из-за веток. Причем она лезет и при съемке со вспышкой - у кота усы светятся :)
Размер файла 128кб.

Цитата:

от:Didex
Ну, с постобработкой у меня проблем нет - это моя стихия! Я фотошоп с 3-й версии и "до" знаю :)
Только есть НО - если я хочу скадрировать фотографию и увеличиваю ее на 100%, получается не очень, а шарпить тоже не дело - я видел миллион фоток, где кропы идеальны...

Если можно, посмотрите фотографию и скажите - КИТ объектив плохой, шевеленка, параметры не те или что-то иное... Мне фотографии не нравятся - вроде сфокусировался, а лажа получается. Конечно, если ее уменьшить до 10х15, получится приемлимо, но я хочу как минимум "хорошо с плюсом"!

Здесь отмечены точки фокусировки (884кб)


Оригинал JPG файла (6,9Мб)


Кроп кадра - синюшная кайма лезет из-за веток. Причем она лезет и при съемке со вспышкой - у кота усы светятся :)
Размер файла 128кб.

Подробнее

Да плохой кит, чего тут спорить. Не по Вашему бюджету Вы выбрали себе систему, просто продать его будет сложно, и денег за него много не получите. Кит и на 8 МП не очень-то.
Если хочется качества, то надо жертвовать универсальностью, если хочется универсальности, то надо жертвовать качеством, если хочется и того, и другог, то надо готовить денюжки, много денюжек.

Синяя (вообщето наверно фиолетовая) кайма это скорее всего хроматические абберации они даже и на эльках бывают. Судя по точкам фокусировки Вы выбрали многозонную. Мой совет фокусируйтесь по центральной всегда когда возможно. Вам имеет смысл приобретать объективы 2,8 и светлее у вас датчик крестовой в центре работать будет. У меня понимание резкости пришло после 3-4 месяцев, попробуйте при ярком освещении на штативе с предподъемом зеркала и выдержкой по-короче поснимать контрастные объекты. Почуствуйте объектив, уйдите с 18 мм на 30-40 и картинка улучшится. Возможно Вы не ту систему выбрали? Кенон он всегда помягче, чем никон. Но картинка мне все равно кененовская мне больше нравится. А вот макро у никона лучше ИМХО.

Вот уже не думал, что на L тоже ХА бывают... В данной фотке я выбрал многозонную фокусировку, но смысл от этого особо не поменялся, к сожалению.
А что это за крестовой датчик? В инструкции я про него ничего не нашел, или это в объективе что-то?

Систему я не выбирал - это подарок от моей жены. Плохой объектив или нет - я ей благодарен, а стоимость КИТ-а меня не убивает :)
Я готов купить другой объектив, но за разумные деньги, так как я уже говорил - я любитель и фотоаппарат "постоянно" с собой не ношу. В поездки беру, птичек, бабочек снимаю...
Сечас думаю так:
Tamron SP AF 17-50mm F2.8 (по совету)
Для дома Canon 50mm f2.8 II - хотя сомневаюсь, есть ли смысл при тамроне?
Потом что-нибудь дальнобойное типа 70-300...
Как расклад? Достойный?