Выбор хорошего портретника, порекомендуйте!

Давным-давно купил себе AF Micro Nikkor 60/2.8. С тех пор и мыслей даже не было продавать. Великолепный объектив! При переходе на цифру он превратился в 90 - идеальный портретник!

Цитата:

от: Уэф
берите 85 1,4 AF ( я бы взял Ais, но как там ручками фокусироваться на цифровых дешёвых камерах незнаю)

на D80 - в принципе нормально.
там видоискатель вполне приличный ("в своем классе" :-)

Цитата:

от: Kontrabas
Советую Никкор АФ35-70/2.8D , почитайте отзывы на сайте.Наверное,один из самых лучших по рисунку - на уровне проф., а по деньгам знач.меньше.
В отличии от вышеупомянутых это довольно практичный зум.

Вот уж у кого непортретный рисунок. так у 35-70 (хотя стекло хорошее).
85/1,8 ффтопку (Тогда уж лучше полтосом 1,4 патреды сымать- светосила, универсальность и компактность).

85/1,4 отличный. Про переплату в 100-200уе Вы через год и не вспомните уже, а стекло будет радовать много лет...

Цитата:

от: ЭйДжи
Давным-давно купил себе AF Micro Nikkor 60/2.8. С тех пор и мыслей даже не было продавать. Великолепный объектив! При переходе на цифру он превратился в 90 - идеальный портретник!

Аффтар, убейсебяапстену, выпеййаду и чего там еще нужно делать, когда глупости говорят...

Цитата:

от: ЭйДжи
Давным-давно купил себе AF Micro Nikkor 60/2.8. С тех пор и мыслей даже не было продавать. Великолепный объектив! При переходе на цифру он превратился в 90 - идеальный портретник!

Афигеть. Значит, по твоему портретник/не портретник - зависит это только ФР? Убей тогда сибя и йаду выпей :)

Цитата:

от: Едкий Натр
Аффтар, убейсебяапстену, выпеййаду и чего там еще нужно делать, когда глупости говорят...

Апередил :D

Цитата:

от: Mik_S
на D80 - в принципе нормально.
там видоискатель вполне приличный ("в своем классе" :-)

мануалфокус д80 c 80-200 2,8 не впечатлил, этож надо так извращаться

Цитата:

от:sifi333
Я всё мучаюсь с выбором и не могу определиться
Посоветуйте такой объектив, чтобы в будущем менять или продавать не пришлось, чтобы радовал вообщем :D
Требования: Для Никона, автофокус, до 1000 евро.
Спасибо!

Подробнее

85/1,4 D великолепный объектив, лучший по всем показателям, кроме универсальности.
AF 135/2,0 DC анлогично
AF 105/2.0 DC - я бы тоже вниманием необходил, ни чем не хуже вышеупомянутых.
AF 50/1,4 - классика, но я бы из-за его чрезвычайной резкозти и не ахти какого боке, к портретникам не причислял и все же он здесь :-)
AF 80-200/2,8 - оч. хорош и к тому же универсальное решение (минус большой и тяжелый)
AF-S 28-70/2.8 - по рисунку как вышеупомянутые фиксы - великолепен, быстрый автофокус, универсальность
AF 35-70/2.8 - красивый рисунок, низкая цена, из минусов слабый конструктив, пылесос - в общем злой и сердитый выбор.
Тамроны, токины, сигмы - может кто и хвалит, но не ведитесь на это, тем паче у вас есть деньги на родную прайм оптику. По мне лучше бюджетникон, чем праймтамрон.
Мое мнение:
- если у Вас цифровой Никон и как следствие есть кроп фактор, то 135-й и 105-й я не рекомендовал бы, по мне так длинноваты, для повседневного портрета на цифре.
Поэтому для цифры, на эту сумму я рекомендовал бы(по убывающей):
1. 85/1.4 D
2. 28-70/2,8
3. 80-200/2.8

- а если у Вас пленочный аппарат, то это отдельная история. Надо было указывать тушку

Народ, почему часто советуют 80-200 как портретник? Чем хуже/лучше 70-200VR? Рисунок с 80-200 я видел, впечатлился, но 70-200 по рисунку тоже вроде неплох... :) Ну, дороже, зато VR, и вообще... ;)

Цитата:

от: Visualynx
Афигеть. Значит, по твоему портретник/не портретник - зависит это только ФР? Убей тогда сибя и йаду выпей :)

Язык бисграмонтных падонкафф.

Кто тебе сказал, что только ФР? Ты где-то прочитал это в моем сообщении? Иди тогда сам себя об стену с ядом.

Цитата:

от: Радосвет
Народ, почему часто советуют 80-200 как портретник? Чем хуже/лучше 70-200VR? Рисунок с 80-200 я видел, впечатлился, но 70-200 по рисунку тоже вроде неплох... :) Ну, дороже, зато VR, и вообще... ;)

Стесняются :D Вобще как портретники зумы эти неудобны-зело тяжелы.. толи дело налегке с фиксом.

Цитата:

от: Радосвет
Народ, почему часто советуют 80-200 как портретник? Чем хуже/лучше 70-200VR? Рисунок с 80-200 я видел, впечатлился, но 70-200 по рисунку тоже вроде неплох... :) Ну, дороже, зато VR, и вообще... ;)

Значительно дороже (более чем в полтора раза, для меня лично это весомо). И еще, интересно, изменение оптической схемы в угоду волновым моторам и стабилизации сильно ли повлияло на оптические характеристики?

Цитата:

от: ЭйДжи
Язык бисграмонтных падонкафф.

Кто тебе сказал, что только ФР? Ты где-то прочитал это в моем сообщении? Иди тогда сам себя об стену с ядом.

Цитата:

от:ЭйДжи
Давным-давно купил себе AF Micro Nikkor 60/2.8. С тех пор и мыслей даже не было продавать. Великолепный объектив! При переходе на цифру он превратился в 90 - идеальный портретник!

Подробнее

Явно следует, что про дерматологическую резкость ни слова, а ФР 90 - "идеальный портретник". И давай не будем про безграмотность, этому бояну уже лет -дцать. Если нечего сказать, просто лучше помолчи.

Цитата:

от:Zuikovod

Тамроны, токины, сигмы - может кто и хвалит, но не ведитесь на это, тем паче у вас есть деньги на родную прайм оптику. По мне лучше бюджетникон, чем праймтамрон.
Мое мнение:

Подробнее

Вы прежде что писать, хорошой шевелите извилиной! Вы пробовали лично девайс Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di ???
А?!
Что вы про него можете сказать?
Зачем плести лабуду и вводить афтора темы в сумбур?
Я видел десятки фотографов считавших неродную оптику отстоем, а потом не могли на твёрдом отпечатке отличить данный Тамрон от аналогичных, но Очень дорогущих родных стёкол!
Технофетишизм однако!

Цитата:

от: Шевченко А И
Вы прежде что писать, хорошой шевелите извилиной! Вы пробовали лично девайс Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di ???

Nikkor 105 2,5 ais лучше и дешевле если на то пошло

Цитата:

от: Уэф
Nikkor 105 2,5 ais лучше и дешевле если на то пошло

Так всё правильно, придёт человек в магазин (а судя по всему он живёт в Германии) и попросит попробавать два стекла например Тамрон 90 и Никор 105, а не перебирать весь арсенал магазина и сам запутается и купит не то что надо! ;)
Человеку нужно просто подсказать, а он для себя сам выберет!
Фэрштейн?!

Цитата:

от: Шевченко А И
Фэрштейн?!

непонял я ничо, в чём он запутается ? в трёх соснах ? Речь тут идёт о том что среди никкоров есть отличные портретники и в УКАЗАННУЮ сумму вмещается 85 1.4 который для портретов будет на порядок лучше. И при чём тут этот тампон ?

Цитата:

от: Уэф
Nikkor 105 2,5 ais лучше и дешевле если на то пошло

эта класега
имхо на партретнег 1000 евраф тратеть не имеет смысла ибо 105/2.5 оч харош и на цыфре, и на пленке. а эти евра можно потратеть на хороший ширик, есле нужен

Цитата:

от:Visualynx
Явно следует, что про дерматологическую резкость ни слова, а ФР 90 - "идеальный портретник". И давай не будем про безграмотность, этому бояну уже лет -дцать. Если нечего сказать, просто лучше помолчи.

Подробнее

Мне как раз было что сказать. Человек спрашивал разные мнения. Я свое сказал, а вы оба накинулись с воплями "убей сибя ап стену". И кто из нас более безграмотный?

Цитата:

от:Уэф
непонял я ничо, в чём он запутается ? в трёх соснах ? Речь тут идёт о том что среди никкоров есть отличные портретники и в УКАЗАННУЮ сумму вмещается 85 1.4 который для портретов будет на порядок лучше. И при чём тут этот тампон ?

Подробнее

А при том, что на бумаге вы не отличите тампон (как вы выразились) от никкора (который я в своём первом посте указал первым, между прочим). А про Тамрон - потому, что он почти в три раза дешевле, а для портретов - шикарен!
Если конечно 1200 евро отдать за 85 1.4 - неслабо то конечно его и не только для портретов, светосила только чего стоит!
Я об этом! Гуд?!