Выбор гаджета для фото и видео и Lens Distortion (самый сложный вопрос в истории форума)

Всем привет.


Прошу помочь выбрать фотоапарат или смартфон или объектив к смартфону для фото и видео (50/50).

Главное - это отсутствие Lens Distortion.

Откопал свою Minolta Z6, глянул и сделал на ней фото - глаза стали отдыхать по сравнению со смартфонными "раскрасками".

Но главное - никакой кривизны явной нет, выглядишь как в зеркале (не считая балансов света, цвета итп - это все заморочки с настройками и они на втором плане по важности).

Пейзажи города с ровным горизонтом, дома "гармошкой" не складываются.


У меня в наличии три айфона, еще у знакомых брал китайцев 1-2 года новизны - везде дисторция.

Я понял, что дело в самой конструкции оптики.

Что посоветуете выбрать?

1. Взять смартфон/камерофон?

1.2. Взять объектив к смартфону (не за 500 рубелй с алика) или даже какую-то жесть типо Sony QX10/100.

2. Любую современную зеркалку/беззаркалку/мыльницу с развитой оптикой.




Какие-то уточнения добавлю, если что-то упустил.

Та в цифре везде надувательство, начиная с Баера!
Что бы не ходить вокруг-да-около, из кетайцев, обратите внимание на что-то типа
Shen HaoTFC810-A 
http://www.shen-hao.com/index.php?s=product&c=show&id=66
на Алике должно быть
Там не будет никаких дисторсий, более того Вы сами сможете контроллировать изображение в широких пределах. 
Батарейки не нужны.

Цитата:

от: Noker


Главное - это отсутствие Lens Distortion.

Вам тут правильный путь указали. Если хотите ограничиться зеркалками-беззеркалками, то обратите внимание на цену широкоугольных объективов с постоянным фокусным расстоянием. В них стараются дисторсию исправить, а если все же не получается - значит, это практически невозможно.

Но, надеюсь, вы не про перспективные искажения, потому как отобразить трехмерное пространство на плоскость без искажений нельзя никаким самым совершенным объективом. Если вы хотите широкий угол и чтобы прямые линии оставались прямыми, на краях кадра прямые углы станут не прямыми, и люди растянутся к границам кадра.

Пара фото для понимания.


Красивый (по мнению автора) снимок на Галакси S23 Ultra.
https://ibb.co/gJ3G8kh

Явный завал по углам. Смотрим цену смартфона - нафиг оно надо.

https://ibb.co/ZctQfBx

Этот, видимо, простой айфон: огромная башка, тело маленькое (если ее рост не 140).

На моей Минолте такой фигни и рядом нет. Аппарат 2005 года.

Все эти статьи британских ученых, что наш мозг что-то там дорисовывает - читал. Т
олько зеркало - это не 3д, а 2д, смотрим как в монитор по факту.

Вот мне хотелось бы варианты решений, чтобы ВОТ ТАКОГО не было за приемлемый бюджет.

Цитата:

от:Noker
Всем привет.


Прошу помочь выбрать фотоапарат или смартфон или объектив к смартфону для фото и видео (50/50).

Главное - это отсутствие Lens Distortion.

Откопал свою Minolta Z6, глянул и сделал на ней фото - глаза стали отдыхать по сравнению со смартфонными "раскрасками".

Но главное - никакой кривизны явной нет, выглядишь как в зеркале (не считая балансов света, цвета итп - это все заморочки с настройками и они на втором плане по важности).

Пейзажи города с ровным горизонтом, дома "гармошкой" не складываются.


У меня в наличии три айфона, еще у знакомых брал китайцев 1-2 года новизны - везде дисторция.

Я понял, что дело в самой конструкции оптики.

Что посоветуете выбрать?

1. Взять смартфон/камерофон?

1.2. Взять объектив к смартфону (не за 500 рубелй с алика) или даже какую-то жесть типо Sony QX10/100.

2. Любую современную зеркалку/беззаркалку/мыльницу с развитой оптикой.




Какие-то уточнения добавлю, если что-то упустил.

Подробнее

Фотоаппарат, объектив либо телефон можно использовать ЛЮБЫЕ. Коррекция изображения делается в программах обработки с помощью подключения профилей объективов. Соответственно вы можете создавать свои собственные профили. Например, можно использовать софт от dxo. 

"Самый сложный вопрос в истории форума" - вы угараете чтоль? Типичный вопрос новичка как бы. 

То, что вы показали - это не дисторсия. 
На первой фото  - искажения широкоугольной проекции (снято снизу вверх).
На второй фото -  допом к ним перспективные искажения при съемке с близкой точки (снято в упор и сверху вниз).
А вот дисторсия как раз на всех современных и камерах и телефонах сведена практически в ноль.

Держите камеру (или телефон) строго вертикально - никаких завалов зданий у вас не будет. 
А при съемке людей в упор шириком допом к этому желательно фейс снимаемого ближе к центру держать. Ну или в упор телефоном не тыкать.

Бюджет = 0. Более, чем приемлемо.

Более того, благодаря развитию науки, стало возможным видеть "дисторсию" на экране ДО нажатия на гашетку и легким движением руки корректировать 

Цитата:

от: MaMoHTuK
А вот дисторсия как раз на всех современных и камерах и телефонах сведена практически в ноль.

Мне как-то приятель, владелец полнокадрового кенона, сказал, что на полтиннике перспектива без искажений. Надо только отойти на километр дальше) ну такое...

А у меня был 40мм панасоник. На нем пейзаж тоже был максимально ровным, намека на искажения не было. Правда нифига не влезало ничего))

Дело в фокусном. Правь искажения, не правь, а широкий кадр он на то и широкий, что все вытягивает. Laowa 9mm f/2.8 Zero-D не даст соврать)

Если хотите вытягивание углов, характерных для прямоугольной проекции, уменьшить, то попробуйте смотреть на изображание так, чтобы оно занимало угол зрения, примерно соответствовавшего обьективу. Т.е. откройте его на большом телике и подсуньтесь поближе.
 Интересно что на несовпаление углов зрения обычно вообще внимания не обращают.

Тоже самое с цилиндрической проекцией, которую дают ф-ты Горизонт со сканирующим обьективом. Корректное рассматривание, т.е. если не хочется искажений, то надо замутить "диорамму" или как там оно называется. 

Цитата:

от: Noker
Что посоветуете выбрать?

Посоветую не выбрать.
Если не хотите перспективных искажений, не снимайте на ширики. 40 мм и не шире. Лучше 50.

Цитата:

от:Сергей

А у меня был 40мм панасоник. На нем пейзаж тоже был максимально ровным, намека на искажения не было. Правда нифига не влезало ничего))

Дело в фокусном. Правь искажения, не правь, а широкий кадр он на то и широкий, что все вытягивает. Laowa 9mm f/2.8 Zero-D не даст соврать)

Подробнее

Только к дисторсии это не имеет отношения. Это особенности проекции. Например, вытягивает ширик далеко не все. Снимите на эту лаову стену дома строго перпендикулярно - геометрия будет идеальной, ни на каких углах ничего не вытянется.

Цитата:

от: Gantenbein
Посоветую не выбрать.
Если не хотите перспективных искажений, не снимайте на ширики. 40 мм и не шире. Лучше 50.

Вот только второй кадр будет почти такой же кривой будучи снятым и на 40мм и на 50мм, если вот так вот направлять камеру сверху вниз. Ключевое здесь как раз не ширики, а выбор точки съемки и наклона камера.

Цитата:

от: Gantenbein
Посоветую не выбрать.
Если не хотите перспективных искажений, не снимайте на ширики. 40 мм и не шире. Лучше 50.

Искажения есть всегда, объектив так устроен, он проецирует всю картинку разом, в отличие от глаза, который не считывает всю картинку а делает это по частям да и растянуто по времени. Ожидать от объектива, что он будет эквивалентен глазу - несерьезно, физику тут не обмануть. Другое дело, что любую картинку можно трансформировать (но в каждом конкретном случае по разному), чтобы она стала "идеальной". И проще научиться трансформировать картинку в редакторе (до какого-то момента можно пресетами, а дальше только руками). Это же совсем несложно, баланс белого и цвета куда сложнее.
Исходя из этого смартфон брать не надо - там меньше всего резервов в картинке (даже в RAW). Быстрее всего на растянутых фрагментах вылезет шум. Тут чудес не бывает - чем больше матрица тем больше резервов для вытягивания.

Цитата:

от: Spector
И проще научиться трансформировать картинку в редакторе (до какого-то момента можно пресетами, а дальше только руками). 

Ну конечно же, научиться трансформировать картинку в редакторе гораздо проще и логичнее, чем просто держать правильно камеру. А когда человека сверху вниз снимаем (как на втором кадре) или шириком морду лица на периферии искажаем - это тоже в редакторе трансформировать будем (Не подскажите ли как?) Или все же лучше камеру грамотно держать ?

Сверху-вниз снятого человека поправить можно как правятся вертикали заваленные. Програмный тилт поправит несколько кадр.
Ну понятно что снять прямо лучше, но там хлтели не столько голову снять, сколько фигуру, а при прямом телефоне  она в кадр уже не влезет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Только к дисторсии это не имеет отношения. Это особенности проекции. Например, вытягивает ширик далеко не все. Снимите на эту лаову стену дома строго перпендикулярно - геометрия будет идеальной, ни на каких углах ничего не вытянется.

Подробнее

Странно, что вы отделяете эти два понятия. Ну да ладно. Не все умеют снимать на широкий угол, с этим я согласен. Горизонт, высоту съемки и дистанцию приходится контролировать, это факт.

Но когда на 24 мм, а таких больше всего фокусных, снимаем пейзаж, то видно, что всё не умещается и картинка визуально чуть вытянутая. Открываешь кадр и сразу визуально понимаешь, что он на широкоугольник снят.

Вот есть клуб любителей 35мм, в топе особенностей их нарративов универсальное фр и отсутствие искажений.

Есть и любители заряжать пейзаж на 50мм. Решение, мягко скажем, не очень умное, но к геометрии вообще не докопаться.

Был в сети эксперимент, щас уж не найду, фотограф заморочился, снял человека с расстояния метров 5 на 20мм, 28, 50 и 85. Вырезал только лицо. Диафрагма прикрыта. В итоге, у 20 и 28 бошка как яйцо. 50 и 85 лицо норм. Геометрия обьектива в деле.

С природой аналогично. Если не брать в расчет художественность и задумку "творчество" автора)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну конечно же, научиться трансформировать картинку в редакторе гораздо проще и логичнее, чем просто держать правильно камеру. А когда человека сверху вниз снимаем (как на втором кадре) или шириком морду лица на периферии искажаем - это тоже в редакторе трансформировать будем (Не подскажите ли как?) Или все же лучше камеру грамотно держать ?

Подробнее

Меня всегда поражало, что люди, не могущие отличить перспективные искажения от искажений объектива, называют себя фотографами. ТС говорил об искажении линзы, когда объектив передает перспективу не так, как мы видим (например "сходящиеся" вверх стены здания изогнуты, хотя глазами мы так не воспринимаем - хотя и видим). 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот только второй кадр будет почти такой же кривой будучи снятым и на 40мм и на 50мм, если вот так вот направлять камеру сверху вниз. Ключевое здесь как раз не ширики, а выбор точки съемки и наклона камера.

Подробнее

Опять не в ту степь.
Ключевое - это ширики. А точка съёмки - она вторична.
Второй кадр, если снимать полтинником тот же ракурс, будет нормальным. Таким, каким видит его глаз.
Потому что, чтобы сделать такой же кадр, надо отойти гораздо дальше от снимаемого объекта. А, как только от него отойдёшь дальше, то и перспективные искажения исчезнут.
А голова будет казаться всё же больше, потому что она ближе расположена к объективу/глазу.
Также, если снимать снизу, то ноги будут казаться длиннее. Хоть глазом смотреть, хоть объективом.
Ширик же эту перспективу ещё и искажает. И голова будет ещё больше, и ноги ещё длиннее.

Цитата:

от:Сергей
Был в сети эксперимент, щас уж не найду, фотограф заморочился, снял человека с расстояния метров 5 на 20мм, 28, 50 и 85. Вырезал только лицо. Диафрагма прикрыта. В итоге, у 20 и 28 бошка как яйцо. 50 и 85 лицо норм. Геометрия обьектива в деле.

Подробнее

Если лицо по центру кадра, то должно быть одинаково. Что-то не так с описанием эксперимента.