Первый раз напечатал фотографии этой ночью со своего УПА-510. Рад безумно.
Теперь по фотоувеличителю. Я понял, что уже вырос из него после нескольких фотографий. На резкость наводится с трудом, то что в инструкции называется "автофокус" - полный отстой, "автоматом" промахивается и сильно, наводился вручную. пленка сидит плохо, плотно не прижата, и может легко шевельнутся или вообще выпасть. Вот так.
Теперь хочу, наверное Дон, судя по отзывам, буду искать.
Результатом доволен (с поправкой, что печатал впервые). Время засветки отсчитывал "на глаз", без реле времени. Получилось не с первого раза, но получилось.
з.ы. А у Дона реле времени в комплекте? или отдельно надо искать?
Выбор фотоувеличителя
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
про УПА-510
Re[in noise we trust]:
Если купитье Дон 110 то в комплекте его нет. Если 103, то кажется есть.
Для 110 оно полюбому понадобится, поскольку штатная 100 ватная лампа слишком мощьная, что бы выдержку на глаз считать.
Но сия проблема исчерпывается покупкой патрона под галогенку, и в строительном магазине алюминиевого уголка. Я таким образом переделал систему освещения. Поставил 35 ватную 12 вольтовую лампу.
Как бы бонусом к Донам идет возможность устаноки Роденштока. Я купил, и поставил без проблем и переделок.
Для 110 оно полюбому понадобится, поскольку штатная 100 ватная лампа слишком мощьная, что бы выдержку на глаз считать.
Но сия проблема исчерпывается покупкой патрона под галогенку, и в строительном магазине алюминиевого уголка. Я таким образом переделал систему освещения. Поставил 35 ватную 12 вольтовую лампу.
Как бы бонусом к Донам идет возможность устаноки Роденштока. Я купил, и поставил без проблем и переделок.
Re[in noise we trust]:
Да, если повезет купить Дон в хорошем состоянии, то не будите знать горя. Чудо машина с лучшим отечественным объективом.
Re[in noise we trust]:
у 103-го реле времени в комплекте. и вообще, аппарат шикарный.
Re[in noise we trust]:
от: in noise we trust
у 103-го реле времени в комплекте. и вообще, аппарат шикарный.
А как Вам его объектив? Поделитесь впечатлениями... И по удобству как? Заранее спасибо.
Re[БогСчастья]:
от: БогСчастья
А как Вам его объектив? Поделитесь впечатлениями... И по удобству как? Заранее спасибо.
Я вот такой покупал: http://cgi.ebay.com/RODENSTOCK-RODAGON-F-5-6-50-MM-ENLARGING-LENS-/310175800016?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item4837eb1ad0
Мегавещь, если есть возможность приобрести, то рекомендую.
Re[in noise we trust]:
[quot]А как Вам его объектив? Поделитесь впечатлениями... И по удобству как? Заранее спасибо.[/quot]
наводка на резкость плавная, реле вообще удобнейшая вещь. цвет печатать не пробовал, но судя по всему там тоже всё сделано для людей. правда, плёнка туговато ходит, но зато не вываливается и не смещается. по объективу сказать нечего, т.к. сравнивать не с чем, это мой первый фотоувеличитель. нареканий никаких нет.
наводка на резкость плавная, реле вообще удобнейшая вещь. цвет печатать не пробовал, но судя по всему там тоже всё сделано для людей. правда, плёнка туговато ходит, но зато не вываливается и не смещается. по объективу сказать нечего, т.к. сравнивать не с чем, это мой первый фотоувеличитель. нареканий никаких нет.
Re[in noise we trust]:
Объектив у 110-го и 103-го одинаковый Вега-11У. Достаточно неплохой объектив. Один из лучших отечественных объективов. Сравнивал его с
Роденшток Родагон 50 2,8. пленка Илфорд FP4 как 100 ед.
При 10-ти кратном увеличении на одной диафрагме прикрытой до 8-ми Роденшток дает более четкое и детализированное изображение. Вега чуть начинает его размыливать. Но разница не критична. И заметна после того как ты уже пригляделся к изображению. Видно, что у Роденштока есть еще запас по разрешению.
На открытой диафрагме Вега дает более резкое и жесткое изображение чем роденшток (он мягче).
Общее впечатление.
Родншток обладает большим диапазоном для работы, который позволяет ваьировать характер отпечатка в более широких пределах, от более мягкого (допустим для портретов) до четкого и детилизороанного до предела. К тому же роденшток на прикрытой диафрагме чуть увеличивает контраст, что тоже приятно.
Позавчера печатал портрет. Пленка была Илфорд Пан 100 проявленная в Родинале.
Если печатать Вегой, то результат меня не порадовал. Получилась какая то неприятная структура изображения, результат не Айс.
Воткнул Роденшток, и на открытой диафрагме, он отлично скрыл эту неприятную струтуру изображения. Результатом я остался доволен.
Естественно характер мягкости или резкости одинаков по всему полю кадра...
Роденшток Родагон 50 2,8. пленка Илфорд FP4 как 100 ед.
При 10-ти кратном увеличении на одной диафрагме прикрытой до 8-ми Роденшток дает более четкое и детализированное изображение. Вега чуть начинает его размыливать. Но разница не критична. И заметна после того как ты уже пригляделся к изображению. Видно, что у Роденштока есть еще запас по разрешению.
На открытой диафрагме Вега дает более резкое и жесткое изображение чем роденшток (он мягче).
Общее впечатление.
Родншток обладает большим диапазоном для работы, который позволяет ваьировать характер отпечатка в более широких пределах, от более мягкого (допустим для портретов) до четкого и детилизороанного до предела. К тому же роденшток на прикрытой диафрагме чуть увеличивает контраст, что тоже приятно.
Позавчера печатал портрет. Пленка была Илфорд Пан 100 проявленная в Родинале.
Если печатать Вегой, то результат меня не порадовал. Получилась какая то неприятная структура изображения, результат не Айс.
Воткнул Роденшток, и на открытой диафрагме, он отлично скрыл эту неприятную струтуру изображения. Результатом я остался доволен.
Естественно характер мягкости или резкости одинаков по всему полю кадра...
Re[in noise we trust]:
Вот где вы были когда я этих Донов кучу и маленькая тележка предлагал?
Щас если кому надо, то пишите. Но бесплатно не повезу.
Щас если кому надо, то пишите. Но бесплатно не повезу.
Re[in noise we trust]:
от:in noise we trust
[quot]А как Вам его объектив? Поделитесь впечатлениями... И по удобству как? Заранее спасибо.[/quot]
наводка на резкость плавная, реле вообще удобнейшая вещь. цвет печатать не пробовал, но судя по всему там тоже всё сделано для людей. правда, плёнка туговато ходит, но зато не вываливается и не смещается. по объективу сказать нечего, т.к. сравнивать не с чем, это мой первый фотоувеличитель. нареканий никаких нет.Подробнее
Туговато ходит, это может и хорошо. На моем УПА-510 она болтается и выпадает, стеклом вообще не прижимается, я даже сильно сомневаюсь что она параллельно плоскости бумаги лежит, уже было пару полу-нерезких отпечатков. Спасибо за инфу.
Re[DimasShishkin]:
от:DimasShishkin
Объектив у 110-го и 103-го одинаковый Вега-11У. Достаточно неплохой объектив. Один из лучших отечественных объективов. Сравнивал его с
Роденшток Родагон 50 2,8. пленка Илфорд FP4 как 100 ед.
При 10-ти кратном увеличении на одной диафрагме прикрытой до 8-ми Роденшток дает более четкое и детализированное изображение. Вега чуть начинает его размыливать. Но разница не критична. И заметна после того как ты уже пригляделся к изображению. Видно, что у Роденштока есть еще запас по разрешению.
На открытой диафрагме Вега дает более резкое и жесткое изображение чем роденшток (он мягче).
Общее впечатление.
Родншток обладает большим диапазоном для работы, который позволяет ваьировать характер отпечатка в более широких пределах, от более мягкого (допустим для портретов) до четкого и детилизороанного до предела. К тому же роденшток на прикрытой диафрагме чуть увеличивает контраст, что тоже приятно.
Позавчера печатал портрет. Пленка была Илфорд Пан 100 проявленная в Родинале.
Если печатать Вегой, то результат меня не порадовал. Получилась какая то неприятная структура изображения, результат не Айс.
Воткнул Роденшток, и на открытой диафрагме, он отлично скрыл эту неприятную струтуру изображения. Результатом я остался доволен.
Естественно характер мягкости или резкости одинаков по всему полю кадра...Подробнее
спасибо, очень познавательно.
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Вот где вы были когда я этих Донов кучу и маленькая тележка предлагал?
Щас если кому надо, то пишите. Но бесплатно не повезу.
А сейчас остались еще?
Re[in noise we trust]:Комплектность Крокуса ГФА69
По случаю достался ГФА69. Кто использует его, скажите входят ли в комлект к негативной рамке вставные маски 24х36, 6х6, 6х4.5 или только стекла?
Кто использует бесстекольный вариант, исользуете самодельные маски или есть другие варианты?
Спасибо. Олег
Кто использует бесстекольный вариант, исользуете самодельные маски или есть другие варианты?
Спасибо. Олег
Re[batrak]:
Чтоб не плодить новые темы, изложу свои вопросы сюда.
Интересует фотоувеличитель для печати с 135 и 120 пленки (24х36 и 6х6), что-то из кайзеров/дурстов или достойных аналогов. Отечественные не предлагать. Пока интересует ч/б печать, но не исключена цветная печать в перспективе.
Что посоветуете исходя из критериев по приоритету: качество - удобство при работе - цена?
И как я понял, для печати с разных типов пленки прийдется брать 2 объектива - 50мм и 80мм?
Пока что вроде все.
Ах да, интересует размер печатаемых фото 30х40, 40х40. Если можно печатать больше - только плюс.
Интересует фотоувеличитель для печати с 135 и 120 пленки (24х36 и 6х6), что-то из кайзеров/дурстов или достойных аналогов. Отечественные не предлагать. Пока интересует ч/б печать, но не исключена цветная печать в перспективе.
Что посоветуете исходя из критериев по приоритету: качество - удобство при работе - цена?
И как я понял, для печати с разных типов пленки прийдется брать 2 объектива - 50мм и 80мм?
Пока что вроде все.
Ах да, интересует размер печатаемых фото 30х40, 40х40. Если можно печатать больше - только плюс.
Re[in noise we trust]:
" ..... правда, плёнка туговато ходит .... "
В нормальном увеличителе у плёнки могут быть два состояния - свободное передвижение,и фиксированное состояние.При фиксированном состоянии её,конечно, тоже можно протянуть,но в этом случае вы рискуете получить на плёнке кучу царапин и других малоприятных артефактов. :(
В нормальном увеличителе у плёнки могут быть два состояния - свободное передвижение,и фиксированное состояние.При фиксированном состоянии её,конечно, тоже можно протянуть,но в этом случае вы рискуете получить на плёнке кучу царапин и других малоприятных артефактов. :(
Re[in noise we trust]:
Я, канешна, 20 лет печатал на советских любительских фотоувеличителях когда-то, но это от того, что ничего другого за приемлемые деньги для любителя не было.
Если бы мне сейчас пришла в голову идея возобновить этот процесс, то я бы постарался от совецких уйти подальше и про них не вспоминать.
насчет денег - 1.5 т.р. - это цена двух пачек бумаги.
Т.е. то количество бумаги, что вы переведете из-за некачественного увеличителя, он будет вам стоить значительно дороже.
Если бы мне сейчас пришла в голову идея возобновить этот процесс, то я бы постарался от совецких уйти подальше и про них не вспоминать.
насчет денег - 1.5 т.р. - это цена двух пачек бумаги.
Т.е. то количество бумаги, что вы переведете из-за некачественного увеличителя, он будет вам стоить значительно дороже.
Re[saintsinner]:
Любой Дурст или LPL для СФ подойдет как нельзя лучше. У всех СФ Дурстов размер основания достаточный для печати 40 см по короткой стороне. Про Кайзеры не скажу. Сам имею в наличии Дурст М707 с 2 объективами, Никкор 80 мм и Роденшток 50 мм. Еще прикупил к бесстекольной рамке АН стекла. Естественно, с цветосмесительной головой. Во сколько обошелся, не скажу :), но недорого. В даркруме такой без объективов за 24 лежит. Но, думаю возможно и дешевле найти.
Присоединюсь к посту про 1,5 т. рублей. Действительно, на бумагу больше уйдет, поэтому дешевый вариант, тем более для цвета никак не приемлем!
Присоединюсь к посту про 1,5 т. рублей. Действительно, на бумагу больше уйдет, поэтому дешевый вариант, тем более для цвета никак не приемлем!