ВЫБОР ФОТОТЕХНИКИ (Не удержался я...)

Почти каждый день здесь возникают вопросы о выборе фотоаппаратов и длинные флеймы из серии Никон-Кенон, Пентакс- Минолта и т.д...

Решил составить перечень требований к технике, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важны при выборе камеры и оценить важность прочих параметров.

1. Самое главное для владельца камеры- это те факторы, которые влияют почти на КАЖДЫЙ снимок, а значит на общий уровень ваших фотографий:
- Как камера лежит в руке (ИНДИВИДУАЛЬНО)
- Удобство пользования конкретной моделью (как правило, ИНДИВИДУАЛЬНО, т.к. человек- такая скотина- ко всему привыкает)
- Мягкость кнопки (ОЧЕНЬ ВАЖНО!) т.к. влияет на шевеленку.
- Быстрота затвора (ВАЖНО) т.к. ловим момент мы довольно часто.
- Скорость фокусировки (ВАЖНО!) поскольку, руками народ наводится всё-таки не часто.
- Видоискатель (ВАЖНО!)
- Режимы фокусировки (ВАЖНО!). Если при темном экране нет еще и точки, про многие сюжеты можно забыть.
- Ну и наконец САМОЕ ГЛАВНОЕ- Стекла!

2. Факторы, влияющие на фотографии в гораздо меньшей степени по сравнению с тем вниманием, которое им зачастую здесь уделяют:
- Скорость серийной съемки. Получение случайных кадров с большой скоростью нужно не так часто, а то и вообще- никогда.
- Выдержка синхронизации. 1/500 это, конечно, прекрасно, но можно совершенно спокойно обойтись 1/125-1/200.
- Минимальная выдержка. 1/16000 это круто и можно рассказать об этом друзьям, но в реальной жизни вы редко перешагнете порог в 1/2000.
- Точечный замер. Забавная и полезная штука, но вполне можно обойтись, например, ознакомившись вкратце с теорией г.Адамса.
- Возможность ставить старые объективы. Если у вас их сейчас нет и Вы не планируете бегать по коммисионкам в поисках БУ не-АФ, можете смело забить.
- Уровень шума (для цифровиков). ВСЕ современные ДСЛР дают приемлемый уровень шума при печати до 20*30. Сравнивать разницу на кропах- удел теоретиков, имеющий к практике не так много отношения.
- Матрица (для цифровиков). То-же самое, при разной картинке, в целом матрицы не сильно отличаются, а если отличия и есть, то на уровне исправляемых в фотошопе факторов или опять-же на любителя (например, характер шума).

ЭТО Я ВСЁ К ЧЕМУ:
Если Вы хотите выбрать хороший ДСЛР или СЛР, принимайте во внимание свои личные впечатления от камеры, указанные выше факторы и свои финансовые возможности, а не длинные флеймы участников данного форума с обсуждениями каких-то кропов, диаграм на ДПревью и прочей интересной, но не очень нужной многим теории....

Вот примерно так...

Что-то много у вас получилось, мой список гораздо короче:

1. формат кадра
2. оптика
3. видоискатель - тип и комфортность
4. затвор - диапазон и синхра

вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно при выборе камеры

ЗЫ: как-то странно у вас получается, что стекла - это самое главное, а возможность поставить старую оптику - второстепенное.

Цитата:

от: jkl-a
Точечный замер. Забавная и полезная штука, но вполне можно обойтись, например, ознакомившись вкратце с теорией г.Адамса.

интересно как вы собираетесь применять теорию Адамса без точечного замера?

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:jkl-a
Точечный замер. Забавная и полезная штука, но вполне можно обойтись, например, ознакомившись вкратце с теорией г.Адамса.

интересно как вы собираетесь применять теорию Адамса без точечного замера?

Подробнее

Без труда, пользуясь центрально-взвешенным, и делая поправку в зависимости от сюжета, можно прикинуть, что ставить...
Пожалуй, что даже логики хватит, без господина Адамса.

Цитата:

от: Евгений Бес
интересно как вы собираетесь применять теорию Адамса без точечного замера?

Наверно, так же, как это делают современные фотоаппараты, не имеющие точечного замера. Неважно, что считать среднесерым - все поле или только часть изображения. Главное, что для белого снега потребуется одна экпокоррекция, для неба - другая.

Точка определяет не работу технологии замера, а его точность. А замер и его коррекция - в любом случае в соответствии с идеей тов. Ансела Адамса. ;)

Хороши и справедливы все высказывания в этой ветке.
Только мне это напоминает антиалкогольные плакаты времен борьбы с трезвостью. Трезвенники эти плакаты замечали и соглашались, а алкаши - в упор не видели.
Так и здесь будет: прочитает очередной выбиратель вышенаписнное, и спросит: "Дык, что купить-то, скажите конкретно, не выёживайтесь".
Вот что грустно.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Хороши и справедливы все высказывания в этой ветке.
Только мне это напоминает антиалкогольные плакаты времен борьбы с трезвостью. Трезвенники эти плакаты замечали и соглашались, а алкаши - в упор не видели.
Так и здесь будет: прочитает очередной выбиратель вышенаписнное, и спросит: "Дык, что купить-то, скажите конкретно, не выёживайтесь".
Вот что грустно.

Подробнее

Так это же ж флейм. ;) Как же ж к этому ж относится без улыбки можно-то? Неее, не согласный я, не грустно.

Да и не впервой на форуме появляется "добрая душа, самаритянин", который хочет облагодетельствовать полмира ищущих фотокамеру. Но, как известно, благими намерениями дорога в Ад вымощена. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Евгений Бес
интересно как вы собираетесь применять теорию Адамса без точечного замера?

Наверно, так же, как это делают современные фотоаппараты, не имеющие точечного замера. Неважно, что считать среднесерым - все поле или только часть изображения. Главное, что для белого снега потребуется одна экпокоррекция, для неба - другая.

Точка определяет не работу технологии замера, а его точность. А замер и его коррекция - в любом случае в соответствии с идеей тов. Ансела Адамса. ;)

Подробнее

это называется экпонирование по теням или по светам. А как вы определите, какая часть кадра у вас в какую зону уйдет без точки?

Цитата:

от: jkl-a
руками народ наводится всё-таки не часто.

???

Цитата:

от: Евгений Бес
это называется экпонирование по теням или по светам. А как вы определите, какая часть кадра у вас в какую зону уйдет без точки?

А как связан этот вопрос (о точности измерения) и вопрос "Как без точечного замера правильно применить теорию А. Адамса?" ;)

Ответив на второй Ваш вопрос, я свалю ветку к флейму "пленка" vs "цифра". Так что промолчу. ;) На первый вопрос "...интересно как вы собираетесь применять теорию Адамса без точечного замера?..." я ответил.

Удачи! ;)

Я тоже не понял, как без точки воспользоаться советами Адамса.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Евгений Бес
это называется экпонирование по теням или по светам. А как вы определите, какая часть кадра у вас в какую зону уйдет без точки?

А как связан этот вопрос (о точности измерения) и вопрос "Как без точечного замера правильно применить теорию А. Адамса?" ;)

Подробнее

тем и связан, что теория Адамса на практике так и применяется - выяснением что и в какую зону попадает. Конечно, можно замериться, например, по снегу при съемке в зимнем лесу, но этот замер вам не скажет в какой зоне окажутся стволы деревьев. Придется подойти к дереву вплотную и замериться. И что, так и бегать туда-сюда по всему кадру?

Цитата:

от: Сергей Руденко
Я тоже не понял, как без точки воспользоаться советами Адамса.

А Вы всерьез считаете, что на камерах был точечный замер в то время, когда Адамс описал свою "зонную теорию"? ;)

Вот пример:

Дерево - f4
Снег - f16
Разница в экспозиции - 4 ступени
Среднее значение - f8
Экспокоррекция +2 по отношению к дереву

Этот пример - и есть "зонная теория" в действии. Повторюсь, такую операцию можно сделать и без точечного замера. Точечный замер повышает точность измерения, не более того, но никакого отношения к реализации экспозамера и ее коррекции не имеет.

Ну удачи всем. Скучно, и вправду. Прав тов. Кошак Ромуальд.

Цитата:

от:jkl-a
Почти каждый день здесь возникают вопросы о выборе фотоаппаратов и длинные флеймы из серии Никон-Кенон, Пентакс- Минолта и т.д...

Решил составить перечень требований к технике, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важны при выборе камеры и оценить важность прочих параметров.

1. Самое главное для владельца камеры- это те факторы, которые влияют почти на КАЖДЫЙ снимок, а значит на общий уровень ваших фотографий:
- Как камера лежит в руке (ИНДИВИДУАЛЬНО)
- Удобство пользования конкретной моделью (как правило, ИНДИВИДУАЛЬНО, т.к. человек- такая скотина- ко всему привыкает)
- Мягкость кнопки (ОЧЕНЬ ВАЖНО!) т.к. влияет на шевеленку.
- Быстрота затвора (ВАЖНО) т.к. ловим момент мы довольно часто.
- Скорость фокусировки (ВАЖНО!) поскольку, руками народ наводится всё-таки не часто.
- Видоискатель (ВАЖНО!)
- Режимы фокусировки (ВАЖНО!). Если при темном экране нет еще и точки, про многие сюжеты можно забыть.
- Ну и наконец САМОЕ ГЛАВНОЕ- Стекла!

2. Факторы, влияющие на фотографии в гораздо меньшей степени по сравнению с тем вниманием, которое им зачастую здесь уделяют:
- Скорость серийной съемки. Получение случайных кадров с большой скоростью нужно не так часто, а то и вообще- никогда.
- Выдержка синхронизации. 1/500 это, конечно, прекрасно, но можно совершенно спокойно обойтись 1/125-1/200.
- Минимальная выдержка. 1/16000 это круто и можно рассказать об этом друзьям, но в реальной жизни вы редко перешагнете порог в 1/2000.
- Точечный замер. Забавная и полезная штука, но вполне можно обойтись, например, ознакомившись вкратце с теорией г.Адамса.
- Возможность ставить старые объективы. Если у вас их сейчас нет и Вы не планируете бегать по коммисионкам в поисках БУ не-АФ, можете смело забить.
- Уровень шума (для цифровиков). ВСЕ современные ДСЛР дают приемлемый уровень шума при печати до 20*30. Сравнивать разницу на кропах- удел теоретиков, имеющий к практике не так много отношения.
- Матрица (для цифровиков). То-же самое, при разной картинке, в целом матрицы не сильно отличаются, а если отличия и есть, то на уровне исправляемых в фотошопе факторов или опять-же на любителя (например, характер шума).

ЭТО Я ВСЁ К ЧЕМУ:
Если Вы хотите выбрать хороший ДСЛР или СЛР, принимайте во внимание свои личные впечатления от камеры, указанные выше факторы и свои финансовые возможности, а не длинные флеймы участников данного форума с обсуждениями каких-то кропов, диаграм на ДПревью и прочей интересной, но не очень нужной многим теории....

Вот примерно так...

Подробнее

Первые три пункта я бы поставил в конец (кстати для современных аппаратов имеются электронные спусковые тросики).
Самое главное, на мой взгляд, все-таки - это наличные средства. Уверен, большинство купило бы 20D или Марка (или аналогичный аппарат другой фирмы), если можно было бы себе это позволить.

Цитата:

от:Евгений Бес
Конечно, можно замериться, например, по снегу при съемке в зимнем лесу, но этот замер вам не скажет в какой зоне окажутся стволы деревьев. Придется подойти к дереву вплотную и замериться. И что, так и бегать туда-сюда по всему кадру?

Подробнее

Проехали, ок?
Имеющий уши - да услышит. Персонально Вам и тов. Сергей Руденко - я согласен с точкой зрения, что "...применять теорию Адамса без точечного замера..." НИЗЗЯ НИКАК.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Евгений Бес
Конечно, можно замериться, например, по снегу при съемке в зимнем лесу, но этот замер вам не скажет в какой зоне окажутся стволы деревьев. Придется подойти к дереву вплотную и замериться. И что, так и бегать туда-сюда по всему кадру?

Подробнее

Проехали, ок?
Имеющий уши - да услышит. Персонально Вам и тов. Сергей Руденко - я согласен с точкой зрения, что "...применять теорию Адамса без точечного замера..." НИЗЗЯ НИКАК.

Подробнее

ок
к вам у меня вопросов нет. Просто возникло ощущение, что у автора темы нет представления ни об этой теории, ни о ее практике.

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Евгений Бес
Конечно, можно замериться, например, по снегу при съемке в зимнем лесу, но этот замер вам не скажет в какой зоне окажутся стволы деревьев. Придется подойти к дереву вплотную и замериться. И что, так и бегать туда-сюда по всему кадру?

Подробнее

Проехали, ок?
Имеющий уши - да услышит. Персонально Вам и тов. Сергей Руденко - я согласен с точкой зрения, что "...применять теорию Адамса без точечного замера..." НИЗЗЯ НИКАК.

Подробнее

ок
к вам у меня вопросов нет. Просто возникло ощущение, что у автора темы нет представления ни об этой теории, ни о ее практике.

Подробнее

ПЕРЕВОЖУ, что имел ввиду я, упоминая теорию Адамса:
Если мы знаем принцип работы экспонометра и имеем представление о теории А., мы можем легко сделать правильную экспокоррекцию БЕЗ ТОЧЕЧНОГО ЗАМЕРА!!!!

Пардон я думал что мы говорим о SLR с минимальными удобствами от современной цивилизации.

Оно конечно если в руках ухватистый девайс от тов. Обскура, то можно в чистом виде воспользоваться инструкцией тов. Адамса в зимнем лесу.

Цитата:

от:jkl-a
ПЕРЕВОЖУ, что имел ввиду я, упоминая теорию Адамса:
Если мы знаем принцип работы экспонометра и имеем представление о теории А., мы можем легко сделать правильную экспокоррекцию БЕЗ ТОЧЕЧНОГО ЗАМЕРА!!!!

Подробнее

чтоб вводить экпокоррекцию, действительно, знание теории Адамса не нужно. Но вы же упирали на то, что эта теория вас спасет, если нет точки. Как будто точку придумали для чего-то другого, а не для облегчения применения этой теории.