Выбор фотоаппарата для съемки в путешествиях, походах и поездках

Помогите выбрать фотоаппарат из ряда перечисленных:
Minolta Z3
Nikon 5700 (5400)
Canon G6 (S7)

Снимаю в основном в поездках - горы, море, леса и прочая природа и живность. При этом главное, чтобы аппарат был не очень тяжелым, т.к. приходится его носить целый день на шее. 350 г на шее тоже под конец дня ощущается. Но суперкомпактность не нужна - держать в руках малоудобно. Еще его надо укладывать в плотно набитый вещами рюкзак. И было бы хорошо, чтобы фотоаппарат был защищен от влаги. Насколько это возможно. И имел достаточно прочный корпус.

защиты от влаги нет ни у кого из них. если сильно промочите фотик или уроните в воду то намучеетесь однозначно то есть это разборка и просушка.

по качетсву изображения лучш всего тут Nikon 5700 (или 5000) но у 5700 хуже всего управление то есть оно ацтойно просто до неприличия. ещё там радует убирающийся полностью объектив тоесть ему ничего не будет если в закрытом виде уронить фотик или прижать в рюкзаке и т.д. но в открытом в зум очень любит попадать песок и т.д. отчего он заедает, а вытряхнуть трудно.
всвоё время купил именно его за лучшее соотношение (качество изображения и зум / компактность) то есть чтобы всё время с собой было что-то. но тогда ещё не было Minolta A1. Что-то меньшее щитаю нецелесообразным из-за качества изображения (нафик нужны потом такие фотки без слёз непосмотриш). но на управление чертыхаюсь досих пор особенно время записи полминуты блин вааще. да, с пачкой 6 NiMH аккумуляторов добавится ещё 200 грамм. телеконвертер - ещё 300. фспышка - ещё 500. портативный винчестер - ещё 300г (либо $$$ на флэшки)

Z3 - никакое качество изображение, чисто как записная книжка только прокатит.

G6 (тогда уж лучше поискать G2 или 3) это тоже ничего фотик но поменьше матрица и зум поменьше.

А еще у у серии G есть встроенная защита от повышенной влажности-в туман,дождь или у моря они просто откажутся снимать

Для поездок - только пленочный аппарат. Дело в том, что все равно фотографии смотреть будете после поездки, так что оперативность получения снимков здесь роли не играет. Зато играет роль фотографическая широта, или, если по-цифровому - динамический диапазон: у цифровика он значительно меньше. А на природе часто бывают контрастные сюжеты и вы будете разочарованы, получив снимки, на которых, например, в тени будет сплошная чернота.

Ну тут в общем-то ящик плёнки и объективов против ящика аккумуляторов и носителей.
да, на негатив снимать гораздо проще из-за фотошироты.
ну а если захочется слайд - тады ой.

Предлагаю.
Купит за 300 рублей Зоркий-4.
1. Достаточно компактный и лёгкий фотоаппарат.
2. Очень мягкий спуск, позволяющий снимать с рук с выдержками до 1 сикунды.
3. Диапазон выдержек от 1 секунды до 1/1000.
4. Чистая механика - батареек не надо.
5. Пленка позволит выдать максимальное качество.
6. Дешево и сердито. И потерять не жалко.

Я так и поступил.

Зоркий-4? Хм... Я бы не стал так вот сгоряча... А может человек фотографировать не умеет? А Зорким снимать - это учится и учиться... Насколько я понимаю, в данном случае оптимальный вариант - водозащищенная мыльница с хорошим объективом (обязательно обратить внимание на качество оптики, в мыльницах это - беда...)

У пентах есть цифровой компакт (4 мп), который рекомендуют именно для Ваших условий эксплуатации. Посмотрите на пентакс.

Цитата:

от:Touristo
Зоркий-4? Хм... Я бы не стал так вот сгоряча... А может человек фотографировать не умеет? А Зорким снимать - это учится и учиться... Насколько я понимаю, в данном случае оптимальный вариант - водозащищенная мыльница с хорошим объективом (обязательно обратить внимание на качество оптики, в мыльницах это - беда...)

Подробнее

Берем Зоркий 4. Выставляем один раз три параметра – выдержка, диафрагма, фокусировку объектива.
Получаем простейшую мыльницу даже еще лучше. И дешевле почти на порядок.
Это не совет автору темы, а так к слову.

Цитата:

от:Natalik
Помогите выбрать фотоаппарат из ряда перечисленных:
Minolta Z3
Nikon 5700 (5400)
Canon G6 (S7)

Снимаю в основном в поездках - горы, море, леса и прочая природа и живность. При этом главное, чтобы аппарат был не очень тяжелым, т.к. приходится его носить целый день на шее. 350 г на шее тоже под конец дня ощущается. Но суперкомпактность не нужна - держать в руках малоудобно. Еще его надо укладывать в плотно набитый вещами рюкзак. И было бы хорошо, чтобы фотоаппарат был защищен от влаги. Насколько это возможно. И имел достаточно прочный корпус.

Подробнее

имея какой-никакой насчет походов и путешествий (ну так... года с 79-го в походы хожу, а года так с 84-го - всегда с фотоаппаратом) сразу скажу, что:

а) рассчитывать на влаго (и тем более водо) защищенность самого аппарата - не стоит. НУ если это не камера для подводной съемки или что-то в этмо духе.
Аппарат должен содержать ся в соотвествующей сумке (кофре), защищайющей от ударов и влаги. И в рюкзак паковаться в оной сумке. И носить его на шее целыми днями - не надо. Носить его надо в той сумке (на плече, есть любители в рюкзачке) и вынимать на время съемки (не весь же день подряд ежеминутно вы им щелкаете). Для оперативного вынимания - много удобнее сумка на плече.

Если поход связан с риском помещения аппарата в окружение большого количества воды (утопления например), то сумка должна быть вовсе герметичной. Кстати, видел этакие "фото-гермики" от Cullman. Из ткани с ПВХ-покрытием и вполне герметично закрывающиеся. И через плечо. Но сам предпочитаю компактную сумочку от Lower Pro, а когда на воде - оан целиком помещается в пятилитровый гермомешок. И в рюкзак пакуется таким же образом.

При этмо типичный вес такой сумки с фототехникой (камера, три объектива, вспышка, фильтры, еще чего по мелочам и т.п.) - у меня от 2 до 2.5 кг. И знаете, совершенно не напрягает. Если не на шее носить. И по целому дню таскал, и в поездках, и в походах (не на тех переходах, где рюкзак в полста кило тащить надо, конечно) и в радиалках в горы... Не проблема.

Что касается перечисленных вами - чисто по техническим хар-кам я бы выбрал наверное G6, хотя по "эргномике" мне кажется удобней Nikon 5700.

Z3 - это толкьо если вам нужен "суперзум", и то не факт, что ухудшение ТТХ того стоит.

А вообще, если непременно хочется цифры - я бы посомтрел на что-то типа Pentax istDS. С парой объективов. Да, бюджет другой. Но и результат тоже...

Но вообще-то имея опыт таскания цифровиков в походы - лучше ну их на фиг. Ну цифровик. Ниу запасной аккумулятор (это дял цифрозеркалки аккумулятор, а для цифромыльницы - аккумуляторы, они электричество жруть куда охотнее). Флешек пару. Внешний диск со считывателем флешек. Батарейки для того диска...

Можно и так, но по мне проще нормальную пленочную зеркалку и пять-шесть, много - десять пленок к ней. Мне обычно хватает....

Цитата:

от:Natalik
Помогите выбрать фотоаппарат из ряда перечисленных:
Minolta Z3
Nikon 5700 (5400)
Canon G6 (S7)

Снимаю в основном в поездках - горы, море, леса и прочая природа и живность. При этом главное, чтобы аппарат был не очень тяжелым, т.к. приходится его носить целый день на шее. 350 г на шее тоже под конец дня ощущается. Но суперкомпактность не нужна - держать в руках малоудобно. Еще его надо укладывать в плотно набитый вещами рюкзак. И было бы хорошо, чтобы фотоаппарат был защищен от влаги. Насколько это возможно. И имел достаточно прочный корпус.

Подробнее

не забудьте про хороший штатив - необходимое условие получения на цифромыле более-менее приличного пейзажа.

штатив нужен не на цыфромыле, а на SLR :))
на цыфромыле снимается на 1/8 с рук.

Цитата:

от: L4m3r
штатив нужен не на цыфромыле, а на SLR :))
на цыфромыле снимается на 1/8 с рук.

все равно, чтоб вытащить все эти 5-6 мегапукселей, придется прикрыть диафрагму на 2 ступени и поставить на штатив.
Впрочем, я не ас цифропейзажа, могу и ошибаться.

Сумка для фотоаппарата - само собой. Без нее никак. Влагозащищенность нужна, потому что случается снимать в туман, около моря. В воду фотоаппарат погружать не собираюсь :) Да и вероятность этого мала. Вобщем больше склоняюсь к Никону 5400/5700. Или G5/G6.
А не сняли ли случаем 5400 и 5700 с производства? Не могу найти их в магазинах.

Цитата:

от: Евгений Бес
все равно, чтоб вытащить все эти 5-6 мегапукселей, придется прикрыть диафрагму на 2 ступени и поставить на штатив.

не.. потому что их только 5 мп (5 пишем 3 в уме) то они практически всегда разрешаются.. это на плёнке надо закрывать диафрагму чтобы выбить 20 мп.. штатив нужен для другого.. для склейки в ширину или в глубину.. т.к. один кадр на цыфромыле это часто маловато будет.. ну или вечером когда уже длиннее 1/4.

Цитата:

от: Евгений Бес
[quote=Natalik]
не забудьте про хороший штатив - необходимое условие получения на цифромыле более-менее приличного пейзажа.

Бывают условия, что воспользоваться штативом не всегда возможно. :) Для него может сгодится и ближайшая удобная ветка или камень :)

Цитата:

от: Natalik
Цитата:

от:Евгений Бес

не забудьте про хороший штатив - необходимое условие получения на цифромыле более-менее приличного пейзажа.

Бывают условия, что воспользоваться штативом не всегда возможно. :) Для него может сгодится и ближайшая удобная ветка или камень :)

Подробнее

кстати, в таких случаях может быть полезен штатив типа "струбцина". Маленький, компактный, и за ветку часто вполне удается закрепить.

А 5400 и 5700 дейсвительно, похоже, сняли с производства - теперь, надо понимать, положено брать 8400 или 8800 вместо них.

Цитата:

от: Коллега
У пентах есть цифровой компакт (4 мп), который рекомендуют именно для Ваших условий эксплуатации. Посмотрите на пентакс.

Это модель Optio 43WR? Маленькая, плоская, квадратная, черная? Не, не нравится.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Евгений Бес
все равно, чтоб вытащить все эти 5-6 мегапукселей, придется прикрыть диафрагму на 2 ступени и поставить на штатив.

не.. потому что их только 5 мп (5 пишем 3 в уме) то они практически всегда разрешаются.. это на плёнке надо закрывать диафрагму чтобы выбить 20 мп.. штатив нужен для другого.. для склейки в ширину или в глубину.. т.к. один кадр на цыфромыле это часто маловато будет.. ну или вечером когда уже длиннее 1/4.

Подробнее

скоко не видел тестов цыфромыла, везде полное разрешение достигается только на 1-2 дырках. На полной - мыло из-за аберраций, на закрытых - из-за дифракций. Да и шевеленку, что для цыфры уже отменили? А как вы собиратесь вечерний-ночной пейзаж снимать или текущую воду без штатива?

Цитата:

от:Touristo
Для поездок - только пленочный аппарат. Дело в том, что все равно фотографии смотреть будете после поездки, так что оперативность получения снимков здесь роли не играет. Зато играет роль фотографическая широта, или, если по-цифровому - динамический диапазон: у цифровика он значительно меньше. А на природе часто бывают контрастные сюжеты и вы будете разочарованы, получив снимки, на которых, например, в тени будет сплошная чернота.

Подробнее

Я не стремлюсь смотреть сразу фотографии. Это не проблема. А вообще, тоже больше придерживаюсь мнения, что пленочный фотоаппарат лучше. Но хочется возить с собой фотик, который поменьше габаритами будет.