выбор фотоаппарат за 35т.р.

Из того, что пробовал и понравилось (и некоторыми пользуюсь):
МС Гелиос-81Н 2/50
МС Калейнар-5Н 2.8/100
Юпитер-37А 3.5/135
Таир-11А 2.8/135
А из того, что не пробовал есть куча информации и отзывов здесь на форуме от других пользователей. Например, тот же Юпитер-9 2/85 хвалят.

Но это оффтоп - может не стоит тему засорять.

Цитата:

от: Олег К.
да, в отличие от выхода А33.. серии, практически все отзывы положительные.

Не смешите народ очень прошу :D
От того ОТДЕЛЬНАЯ ветка и появилась в секте, про А5хх они с завода КОСЫЕ идут, а сервис центры соня не в каждом ауле ещё построила.

Ветка статистики про кривой автофок альф http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=28312

Этож беда мне жаль их, раз сонисты завели ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ АВТОФОКУСА при покупке НОВОЙ камеры с магазина :(

Честно говоря, не вижу смысла.
Снимите один и тот же сюжет китовым зумом, а потом любым из перечисленных объективов.
И что?
Вы увидите ту разницу, из-за которой весь этот геморрой?
Ну будет на открытой диафрагме чуть меньше ГРИП. Зато хреновее будет разрешение.
Ну и нафига?

ну если вам нужен грип всегда от фотоаппарата до горизонта и света много, то не всех это устраивает. С вашими запросами можно и мыло взять ))

Как это не будет смысла если мы к примеру хотим получить портрет пусть поясной, китовой линзой (чаще укомплектован 18-55) и к примеру на плэнере возмём МС Калейнар-5Н 2.8/100; Юпитер-37А 3.5/135; Таир-11А 2.8/135; ставим через переходник на камеру снимаем, потом смотрим результаты.
Это совершенно разные портреты будут, я отдаю предпочтение этой советских времён тройке, любой из них китовую линзу уложит на лопатки в портрете.

Цитата:

от: Gantenbein
Вы увидите ту разницу, из-за которой весь этот геморрой?

Во-первых, разницу легко видно и она существенная. Во-вторых, не пойму о каком геморрое вы говорите?
Цитата:

от: Gantenbein

Зато хреновее будет разрешение.

Зачастую разрешение не только не хуже, но и выше. И дело не только в нем.

Цитата:

от: Vans
я отдаю предпочтение этой советских времён тройке, любой из них китовую линзу уложит на лопатки в портрете.

Цитата:

от:Gantenbein
Честно говоря, не вижу смысла.
Снимите один и тот же сюжет китовым зумом, а потом любым из перечисленных объективов.
И что?
Вы увидите ту разницу, из-за которой весь этот геморрой?
Ну будет на открытой диафрагме чуть меньше ГРИП. Зато хреновее будет разрешение.
Ну и нафига?

Подробнее

Насчет остальных указанных стекол не скажу, но МС Калейнар весьма резок по всему кадру.

ф/2.8

Я пользуюсь Гелиосо-50/2.0 , вроде почти кит, но кит на 50 шире 5,6 не открыть, это три стопа светосилы, а объектив я вымянял на совместно распитых 3 л пива :)
А Юпитер 135/3,5 как телевик иногда использую, я вообще себе пока телевик не хочу брать и в редкие случаи в возникновении необходимости им воспользоваться имеется хорошая альтернатива :)
Вот с Юпитера 135/3,5

Спасибо огромное остановлюсь пожалуй на Двадцатке тем более в шкафу лежит пара советских объективов.