Выбор фикса на Canon для съёмки живописи.

а еще есть 50|2.5 макро Кеноновский :)

Цитата:

от: BRUSILOV
... Как я примерно и предполагал полтиннику альтернативы нет.

Имейте в виду, что с полтинником (и более короктими объективами) Вы наверняка получите дисторсию.
Не уверен, что Вам хочется получить изображения картин с искривленными краями.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/161-canon-ef-50mm-f25-macro-test-report--review?start=1
по поводу макро-полтинника от кенона

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/162-canon-ef-s-60mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1
кропнутый макрик кенона - имхо один из лучших

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/299-sigma-af-50mm-f28-ex-macro-dg-test-report--review?start=1
по поводу мелкой макро-сигмы

и где тут дисторсии?

Цитата:

от:BRUSILOV
Спасибо большое всем ответившим!Как я примерно и предполагал полтиннику альтернативы нет.Остаётся только решить, оставить мне старый 50/1.8 и не заморачиваться , или же посмотреть на какой то другой(к чему я собственно и склоняюсь)Очень интересная мысль была у SergeSmArt про макрообъективы.Слышал , что они именно "жёсткорисующие".Правда очень не хочется Sigma.У Canon по моему есть CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro.Правдо о нем не слышал ни каких мнений.В любом случае ещё раз всем спасибо за все высказанные мнения.Не ожидал что тема вызовет столько откликов.

Подробнее

Вы, к сожалению, так и не удочнили свою задачу.

То, что макрообъективы резкие и специально оптимизируются на плоскую картинку - это известно. Чем меньше ФР, тем больше искажений. Но дистанция съемки для вас тоже критична.

Зачем вам светосильный объектив - неясно. Для съемки живописи можно и пару лампочек включить, нет? Зачем вам ловить резкость, если можно просто поставить на штатив и прикрыть дырку?

Т.е. у меня получается или Кэнон 50/2.5 или 60/2.8 (оба макро макро).

Я вчера специально обращал внимание при обработке снимков с последнего стекла - искажений прямых даже на самых краях кадра практически нет.

Т.е. если на бегу и на коленке сделать снимок для общего ознакомления - то любой объектив подойдет из стандартных (штатных) зумов. Если требования к качеству выше - то вышеупомянутые. Если совсем высокие - то никакие не годятся. Нужно читать книги по репродукции изображений...

Ну почему же не уточнил задачу.Вопрос в начале был:смогу ли я найти что то более широкоугольное чем полтинник с максимально приближенной резкостью по всему полю.Большинство согласились что нет, плюс ещё и геометрические искажения замучают.Второй вопрос был : на что собственно имеет смысл менять 50/1.8 .Как альтернатива была высказанна идея о макро объективах.Лампочки вкрутить это конечно здравая мысль, но неверная.Имею и постоянный и импульсный свет.Но ни при одном из них живопись не получается столь точно отснятая по цветам , как при дневном свете.И не помогают ни шкалы , не балланс белого по листу ни танцы с бубном в фотошопе.А вот увы в нашем сером и мрачном зимнем климате , в полутемной комнате, не светосильное стекло вам такое наснимает , что не порадуетесь...А по поводу съёмки на штатный зумм...Я после дешёвого полтинника на 17-40L ничего кроме пейзажей для распечатки максимум на 13х18 снимать не могу.Не говоря уже о живописи.

Цитата:

от:BRUSILOV
Ну почему же не уточнил задачу.Вопрос в начале был:смогу ли я найти что то более широкоугольное чем полтинник с максимально приближенной резкостью по всему полю.Большинство согласились что нет, плюс ещё и геометрические искажения замучают.Второй вопрос был : на что собственно имеет смысл менять 50/1.8 .Как альтернатива была высказанна идея о макро объективах.Лампочки вкрутить это конечно здравая мысль, но неверная.Имею и постоянный и импульсный свет.Но ни при одном из них живопись не получается столь точно отснятая по цветам , как при дневном свете.И не помогают ни шкалы , не балланс белого по листу ни танцы с бубном в фотошопе.А вот увы в нашем сером и мрачном зимнем климате , в полутемной комнате, не светосильное стекло вам такое наснимает , что не порадуетесь...А по поводу съёмки на штатный зумм...Я после дешёвого полтинника на 17-40L ничего кроме пейзажей для распечатки максимум на 13х18 снимать не могу.Не говоря уже о живописи.

Подробнее

Может, это у меня проблемы с пониманием - но даже сейчас я не врубился, что требуется. Знаете, как в попсовой песенке, "ты скажи че те надо, может дам те че ты хошь!" (исполняется женщиной:))

Вы объяснили, что с фотографией знакомы не по наслышке. Тем лучше, не нужно разжевывать ничего. Но ЧЕГО вы хотите по КАЧЕСТВУ фотоснимков? Кому вы их собираетесь показывать? Печатать? Продавать?

Расход ресурсов всех типов при профессиональном подходе всегда определяется под задачу. Не более, но и не менее. Поэтому может устроить и мыльница. А может, вы вообще не сможете задачу имеющимися техническими средствами реализовать...

Вы вот упомянули про точную цветопередачу. А вы почитайте, что пишет Tigra Girl в своей вечнозеленой диске о лучшем объективе всех времен и народов. Как он настраивал цвет у себя...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Может, это у меня проблемы с пониманием - но даже сейчас я не врубился, что требуется. Знаете, как в попсовой песенке, "ты скажи че те надо, может дам те че ты хошь!" (исполняется женщиной:))

Вы объяснили, что с фотографией знакомы не по наслышке. Тем лучше, не нужно разжевывать ничего. Но ЧЕГО вы хотите по КАЧЕСТВУ фотоснимков? Кому вы их собираетесь показывать? Печатать? Продавать?

Расход ресурсов всех типов при профессиональном подходе всегда определяется под задачу. Не более, но и не менее. Поэтому может устроить и мыльница. А может, вы вообще не сможете задачу имеющимися техническими средствами реализовать...

Вы вот упомянули про точную цветопередачу. А вы почитайте, что пишет Tigra Girl в своей вечнозеленой диске о лучшем объективе всех времен и народов. Как он настраивал цвет у себя...

Подробнее

Всё просто.Когда твою работу печатают в каталоге размером чуть меньше А3 или же нужно плакат для выставки себе сделать, тут как говорится , всё и вылезает на поверхность.Мыло сразу видно.Даже при печати четырёхцветной овсеткой.Тут не возможны разговоры о том , что дескать фотографии больших размеров нужно смотреть с расстояния.Репродукции люди любят рассматривать вблизи, любуясь фактурой краски.А что я собственно хочу?Я просто хотел узнать какой из объективов даст более детальную картинку чем мой 50/1.8.

у вас кроп-камера, так ведь?
а сколько художественных работ? может Вам взять Мамию или Пентакс 645-й со штатником или 50-кой, да на пленочку это все дело отслайдить? опять же, цвета побогаче, и разрешение повыше. а уж фактурка будет... а потом на барабанничке отсканить - заглядение будет.

а кенон можно как экспонометр использовать :) .

Цитата:

от:BRUSILOV
Всё просто.Когда твою работу печатают в каталоге размером чуть меньше А3 или же нужно плакат для выставки себе сделать, тут как говорится , всё и вылезает на поверхность.Мыло сразу видно.Даже при печати четырёхцветной овсеткой.Тут не возможны разговоры о том , что дескать фотографии больших размеров нужно смотреть с расстояния.Репродукции люди любят рассматривать вблизи, любуясь фактурой краски.А что я собственно хочу?Я просто хотел узнать какой из объективов даст более детальную картинку чем мой 50/1.8.

Подробнее

В такой постановке я бы сказал, что вам нужно приглашать профессионала со среднеформатной камерой. С пленкой или 38 мп задником.

Вот, тоже самое сказали и до меня!

Да, пожалуй соглашусь что НА КРОПЕ дисторсии не видно. Я-то имел в виду FF.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
В такой постановке я бы сказал, что вам нужно приглашать профессионала со среднеформатной камерой. С пленкой или 38 мп задником.

Вот, тоже самое сказали и до меня!

Да приглашаю иногда.Но вот в чём штука, всё меньше и меньше издательств , печатающих живопись продолжают работать со слайдом.Более того скажу, что Третьяковка делает тоже самое.Недавно общался с человеком, который заведует там всеми моментами репродуцирования.Так вот они сканируют сами картины , на специальном сканере огромных размеров.А про слайды он сказал что, у них уже после первого года их хранения они переходят в категорию , пониженого качества, а через 3 года их уже не используют.Мы с ним долго по этому поводу говорили , и он полностью на стороне цифровых технологий.Правда хороших.Сложно снять качественный слайд , ещё сложнее его отсканировать на барабане, и ещё нужно возится с постобработкой.Я сравнивал скан со слайда и очень хороший цифровой снимок.Конечно скан передает больше цветовых оттенков и материальности маслянной живописи.Но это видно только если печатать размер больше чем 50х70см .До этого разница практичеси не видна. А вот если снимать цифромыльницей или плохим объективом на зеркалке то разницу уже заметно на А4.Не рентабелен сейчас слайд.Особенно когда мне нужно отснять после лета эдак картин 60.Очень дорого.Плюс потом это всё сканить нужно.Тоже деньги.Да и сканы весят немеренно.А RAW-ы с зеркалки у меня на съёмном винте хранятся.

а кто Вам мешает купить простенькую СФ камеру (типа Пентакса 645, выйдет не дороже 12 тыщ), отснять на ней самостоятельно и не торопясь слайды, отдать их сразу на скан на барабанник (ищите по знакомству, на долгосрочных дружеских связях - будет подешевле) и хранить тоже на съемном винте, только чуть большего размера??

и вовсе не надо отдавать слайды в издательство, отдавайте тифы максимального разрешения..

радость жизни она же в освоении самим чего-то нового, того что казалось прежде невозможным, сложным и недостижимым. а есть ли эти проблемы, на самом деле, если задуматься?

нету их.

Цитата:

от:Alexander Titov
а кто Вам мешает купить простенькую СФ камеру (типа Пентакса 645, выйдет не дороже 12 тыщ), отснять на ней самостоятельно и не торопясь слайды, отдать их сразу на скан на барабанник (ищите по знакомству, на долгосрочных дружеских связях - будет подешевле) и хранить тоже на съемном винте, только чуть большего размера??

и вовсе не надо отдавать слайды в издательство, отдавайте тифы максимального разрешения..

радость жизни она же в освоении самим чего-то нового, того что казалось прежде невозможным, сложным и недостижимым. а есть ли эти проблемы, на самом деле, если задуматься?

нету их.

Подробнее

Да...Может вы и правы...Надо тоже заняться этим вопросом.Прицениться.Вообщем будем думать.Спасибо за советы.

Цитата:

от:BRUSILOV
Да приглашаю иногда.Но вот в чём штука, всё меньше и меньше издательств , печатающих живопись продолжают работать со слайдом.Более того скажу, что Третьяковка делает тоже самое.Недавно общался с человеком, который заведует там всеми моментами репродуцирования.Так вот они сканируют сами картины , на специальном сканере огромных размеров.А про слайды он сказал что, у них уже после первого года их хранения они переходят в категорию , пониженого качества, а через 3 года их уже не используют.Мы с ним долго по этому поводу говорили , и он полностью на стороне цифровых технологий.Правда хороших.Сложно снять качественный слайд , ещё сложнее его отсканировать на барабане, и ещё нужно возится с постобработкой.Я сравнивал скан со слайда и очень хороший цифровой снимок.Конечно скан передает больше цветовых оттенков и материальности маслянной живописи.Но это видно только если печатать размер больше чем 50х70см .До этого разница практичеси не видна. А вот если снимать цифромыльницей или плохим объективом на зеркалке то разницу уже заметно на А4.Не рентабелен сейчас слайд.Особенно когда мне нужно отснять после лета эдак картин 60.Очень дорого.Плюс потом это всё сканить нужно.Тоже деньги.Да и сканы весят немеренно.А RAW-ы с зеркалки у меня на съёмном винте хранятся.

Подробнее

Со сказанным вами согласен. Но я-то упомянул пленку больше для порядка. Довольно много людей полагает, что средний формат пленка все еще лучше цифрового задника. На мой взгляд, для ваших задач задника достаточно.

Идея в хорошем объективе и матрице с достаточной разрешающей способностью (они должны друг другу соответствовать). А 38 мп должно хватить, вы же не Третьяковка.

И второй мой посыл заключался в том, чтобы вы не ввязывались в это дело сами. А именно искали сервис "под ключ". А как он будет это делать, вас не касается. Вам важен критерий "цена/качество".