Выбор фикса на Canon для съёмки живописи.

Доброго времени суток всем!Явлюсь по профессии художником.Снимаю Canon .Есть 50/1.8 которым собственно и снимаю свои картины. Не устраивает то , что для съёмки картин с размером больше метра приходится далеко отходить от холста, да и картину приходится отодвигать в дальний темный угол ,противоположный от окна.Иногда места для отхода не хватает.Вопросов собственно два.Есть ли более широкоугольные линзы со стоимостью сравнимые с 50/1.4 но не уступающие ему в микрорезкозти.И есть ли ощутимая разница между 50/1.8 и 50/1.4 если диафрагму зажимать до 8-11.Интересует именно микрорезкозть.Пресловутый рисунок линзы и боке мне не интерены.Всем низкий поклон за ответы!!!

широкоугольные это конечно хорошо, места нужно мало.
а небудет смущать, что края картина на фото будут слегка не параллельны друг другу, а еще будут иногда принимать вид дуги?

З.Ы. если не хватает места, то лучше снимать 50мм по частям ( с перекрытием) и сшивать в один снимок.
это будет лучше, чем снимать шириком

есть. Никкор 35/1.4 - через переходник. микрорезкость там даже выше чем у 50/1.4. только серую карточку предварительно щелкните - чтоб было обо что поверить цвет.

все, что шире 35 мм, думаю не стоит, если нет желания потом править геометрию.

Попробуйте взять линзу на прокат,имеется ввиду ширик. 50 1/4 и 50 1/8 по тестам на восьмёрке,вроде как равны. По моим ощущениям, полтинник незначительно, но тоже искривляет.

35/2

Интересная тема.
Каким требованиям должен отвечать?
Резкий,без искажений,без "своего рисунка",желательно нейтральный по цвету.
ИМХО-полтинники дешевые лучше подходят

Шире 35 не вижу смысла иначе геометрии капец

Снимал на сильнозажатые 50\1.8 50\1.4 и 24-70\2.8 - разницы если честно вообще не видел. Гораздо критичней поймать центр поточнее что бы потом с геометрией не колупаться. Т.к. там интерполяции происходят. А можно как тут писали делать несколько кадров и сшивать - статика сшивается на ура. Тогда разрешения и резкости будет с запасом. Я так декорации переснимал размером где-то 2х5, а их потом тем же размером на баннерной клеенке перепечатали для практичности . :)

Можно еще попробовать сигму 30/1.4 он не ширик искажений не должно быть.

Какой марки - роли не играет. Должен быть именно полтинник. Только он дает максимально плоскую картинку. То есть равную по ВСЕЙ плоскости. Все остальное от лукавого! :)

Цитата:

от:BRUSILOV
Доброго времени суток всем!Явлюсь по профессии художником.Снимаю Canon .Есть 50/1.8 которым собственно и снимаю свои картины. Не устраивает то , что для съёмки картин с размером больше метра приходится далеко отходить от холста, да и картину приходится отодвигать в дальний темный угол ,противоположный от окна.Иногда места для отхода не хватает.Вопросов собственно два.Есть ли более широкоугольные линзы со стоимостью сравнимые с 50/1.4 но не уступающие ему в микрорезкозти.И есть ли ощутимая разница между 50/1.8 и 50/1.4 если диафрагму зажимать до 8-11.Интересует именно микрорезкозть.Пресловутый рисунок линзы и боке мне не интерены.Всем низкий поклон за ответы!!!

Подробнее

Привет коллега... все что вам нада - это МАКРИК.. любой, т.к. все макрики - ЖЕСТКОРИСУЮЩИЕ... а вот с углом конечно посложнее будет, т.к. у вас КРОП....

Для репродукцирования хороши следующие линзы:


Sigma Wide Angle 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro

Tamron 28-75mm f/2.8 XR MACRO

Sigma 50mm F2.8 Macro EX DG

Canon 100mm F2.8 Macro

Sigma 150mm F2.8 Macro

Sigma 180mm F3.5 Macro


Все вышеперечисленные линзы продаются по сходной цене в магазине Фото.Ру !!!

[quot]Sigma 180mm F3.5 Macro[/quot]

Это он тогда из окна выпадет))

Есть ли более широкоугольные линзы со стоимостью сравнимые с 50/1.4 но не уступающие ему в микрорезкозти
Победитель в тесте ( на резкость по всему полю) среди canon 50/1.4, canon 50/1.2, Leica 50/2,
и два экземпляра планара 50/1.7.


Зажимать больше 5.6 нет смысла. С меньшим фокусным за похожие деньги , и с такой же резкостью нет.Canon 100/2.8
пробовал несколько раз для пересъемки больших икон , всегда был хуже даже 50/1.4 canon.( и это логично, невозможно сделать объектив одинаково резкий на всех дистанциях фокусировки)

Hologon + provia

Цитата:

от: Александровичъ
Можно еще попробовать сигму 30/1.4 он не ширик искажений не должно быть.

Ну-ну...

Цитата:

от: Александровичъ
Можно еще попробовать сигму 30/1.4 он не ширик искажений не должно быть.

Лучше сразу фишай, можно с полуметра снимать. :P

Вообще-то, к репродукционным объективам есть свои требования типа малой дисторсии и др., поэтому широкоугольники обычно не используют, у них еще перспективные искажения попрут. Поэтому короче 35 мм на кропе вряд ли стоит использовать.

Указанная Сигма 30/1.4, судя по тестам, мылит углы кадра на всех или почти всех диафрагмах.

... Для репродукционной съемки как правило создают специальные условия, ставят свет и т.д., на ходу/на коленке можно снимать только при низких требованиях к качеству, т.е. чтоб картину только можно было узнать, но не воспроизвести на большой репродукции.

Осмелюсь посоветовать длиннофокусный объектив, например, EF 85 1.8 или EF 100 Macro.
Дисторсия будет сведена к минимуму и резкость у этих объективов достойная.

там 50мм слишком широко было...
кстати, для исправления искажение есть тилтшифт. я взял 45/2.8 - прекрасный вариант. я брал дешевле 400 в москве за новый (продавали одно время). сейчас, правда, цена выше 1000....

Спасибо большое всем ответившим!Как я примерно и предполагал полтиннику альтернативы нет.Остаётся только решить, оставить мне старый 50/1.8 и не заморачиваться , или же посмотреть на какой то другой(к чему я собственно и склоняюсь)Очень интересная мысль была у SergeSmArt про макрообъективы.Слышал , что они именно "жёсткорисующие".Правда очень не хочется Sigma.У Canon по моему есть CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro.Правдо о нем не слышал ни каких мнений.В любом случае ещё раз всем спасибо за все высказанные мнения.Не ожидал что тема вызовет столько откликов.

на 35мм все же вполне альтернативу найти можно, что от кенона, что от сторонних...