Выбор фф (d810, d750, a7r, 5dIII)

Как любой вменяемый новичок в фотографии, года 3 назад приобрел тушку начального уровня - сапог 600D. Сейчас хочу перейти на фф. Собственно, в шорт-лист попали 5dIII, d810, d750 и a7r.

Парка оптики почти нет (за исключением Сигмы арт 35 1.4), по этому не привязан к какой-либо конкретной системе.

Сюжеты, которые предполагается снимать:
Пейзажи: 40%
Стрит фото: 30%
Предметка: 15%
Портреты: 15%
Репортаж: 0%

Почему выбор пал именно на эти модели:
5dIII - есть уже сигма 35. Впоследствии, потенциально огромный парк нативной оптики.
d750 - хорошая эргономика, свежая модель (читай новый проц). Не очень нравится цвет.
d810 - высокое разрешение, свежая модель (читай новый проц). Опять таки, не очень нравится цвет
a7r - высокое разрешение, малые габариты (можно носить всегда с собой). Приемлемый цвет.

Вот и разрываюсь.

Вы уже привязаны объективом )))
Берите Кэнон.
А большое разрешение Соньки зачем? Оно без штатива очень трудно реализуемо - микросмазы.

не думайте и берите Марк3, это я как пользователь Никон пишу. Себе я бы конечно 810 взял.

Canon. 810 и сони - по микросмазам просто отпадают.

Сонька габаритами привлекает если честно.
А так да, больше всего именно между сонькой и сапогом разрываюсь.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Вы уже привязаны объективом )))
Берите Кэнон.
А большое разрешение Соньки зачем? Оно без штатива очень трудно реализуемо - микросмазы.

Блиин, у нас законы оптики, нынче, вообще в разряд запрещенного знания переходят? Смаз-понятие угловое, к разрешению матрицы никакого отношения не имеющее. Мы фотографию все равно уменьшаем - и что на низком разрешении смаз не виден, потому что попал на один пиксель, что на высоком он попал на несколько а потом они сжались в один при уменьшении, какая разница? Кроме того, в объективах есть стабилизаторы, я снимаю на а99 на вытянутых руках по откидному экрану с объективом 100-400 и микросмазов очень мало. Правда, у меня стабилизатор в тушке - но в объективах они не хуже.
На высоком разрешении матрицы мы полнее используем разрешение объектива, которое, по теореме Котельникова, должно быть в два с половиной - три раза ниже чем разрешение матрицы.
Теперь к практике. Что из этого посоветую? Сам снимаю на а99, мне нравится но она тяжелая. Может быть, стоит подумать об а7-2, она со стабом в тушке, обещает быть конфеткой. Если нужно брать прямо сейчас, я бы взял Кенон (Никоновские цвета мне все же меньше нравятся, хотя они и неплохи).

Итого пока все советуют сапог)

Точнее - сапожники советуют чаще и настойчивее.

А вы что посоветуете?)

интересно, а какой процент "микросмазутверждальщиков" работали этими камерами? и почему они почти поголовно сапожники?

за а7 или а 7ll. да и кеноновские стекла на сониЕ работают. а вот наоборот нет. для описанных вами целей репортажный бульдозер не нужен.

Цитата:

от: Ed Dzhaparoff
А вы что посоветуете?)

Я бы плясал от цвета (работа такая), чтобы нравился прямо из камеры. Ибо жить вам потом с этим цветом долго.
Далее стекла, с учетом цен. К примеру, раньше у Кэнона (как сейчас - не в курсе) начальные стекла были просто ахтунг, поэтому там только эльки. У Никона приличные стекла были по вполне гуманным ценам.
Сама камера - что в руку ляжет. Это надо идти в магазины, на выставки, к друзьям - знакомым.
Функции и фишки - определиться что первично, а что вообще фиолетово.
Те же пресловутые пиксели: обычно 10 МП - вполне достаточно, поэтому 20 МП, 30 или 36 -влияет только на размер файла и стоимость апгрейда компьютера.
А на форуме поспрашивать о деталях, которые выявляются в процессе эксплуатации.
Как мне кажется, камеры одного класса и цены примерно одинаковы, поэтому сильно вы не выиграете и не проиграете. По моим наблюдениям фотокамеры давно обогнали фотографов.

Тогда... компромис
новая сони.. А7-2 думаю под ваши задачи само то..
вес,габариты,новая оптика, и соньковское качество..
зачем вам вес D810 тоскать под простую бытовую съёмку...

Поступил дурацким образом. При нынешних перспективах нашей экономики посмотрел что в наличии у дистрибутора и взял D810 в 24-120. 5D чесались руки взять но через пару месяцев явно появится его замена и смысл брать в последний момент старую ревизию не увидел. Была мечта дождаться 5DM4 но по 100 рублей за доллар он мне будет недоступен. С наносмазами будем разбираться :)

По 100? Ну, Вы оптимист!
А чего разбираться? Выдержка 1\500 и короче(по совету НИКОН). Вот и всё....

Ну и правильно взяли 810-й. С покупкой!

Цитата:

от: Mike_P
Ну и правильно взяли 810-й. С покупкой!

Большое спасибо!
В понедельник подержу в руках. Лежит дома и ждет, но хозяина дома нема.
Может автору еще помогут размышления такого же забавного фотолюбителя, у которого было денег как следует потратиться, но который не профи. Так вот лично для меня супротив 5DM3 перевесило помимо сходящей с производства модели еще пара моментов. Первый заключался в режущей глаз резкости, отмечаемой тестерами D810, я как раз похоже такой любитель. Потому что на своей А700 с тамроном 2.8 все равно я недоволен резкостью, мне хочется чтоб звенело. А оно ну никак не звенит. И второй смешной момент - встроенная пыха в 810м. Я понимаю что это идиотизм на такой тушке, однако ж оказаться только с тушкой и тревел зумом типа того же 24-120 на рядовой пьянке с не очень светом, приятно подправить хоть как сие действо, не сожалея о не захваченном рюкзаке со светосильными фиксами и настоящей пыхой. :)

Чтоб звенело - это еще и обработка нужна соответствующая.

Вот и сравню. Пока с 700й ни лайтрумом ни штатным сони до желаемого не удаётся добить. Тампон почти почти уже оно сделал, но хочется еще пыли на веточках :)

Ребят , помогите с выбором , есть D7000 снимаю пейзажи и Tokina 11-16 , теперь какой ФФ выбрать D810 с моим Tokina 11-16 или D610 с Nikon 16-35 ? Где лучше детализация и качество ? Много слыхал типо D810 на нормальных обьективах снимает лучше за счет mpx .

[quot]выбрать D810 с моим Tokina 11-16[/quot]
Tokina 11-16 только для кропа. С ФФ не будет работать.